Анучин Вадим Павлович

Дело №5-1162/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.10.2014 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД РФ по г.Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работающего,

по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ненадлежащим образом исполняет обязанности по ее воспитанию, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес> употребляла спиртосодержащую продукцию (приблизительно <данные изъяты>.), в результате чего была доставлена в больницу с диагнозом: алкогольное отравление.

Своими действиями ФИО3 нарушил ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела ФИО3 не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Крыма, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося правонарушителя в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодек...

...са Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен в Евпаторийский городской суд.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства о рождении ФИО2, которые составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к правонарушителю более сурового наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.5.35, ст.ст. 20.21, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова