Анучина Аксана Владимировна

Дело №2-251(2017г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Анучиной А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Анучиной А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 06.03.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Анучиной А.В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор № 9929- N83/00075.

Согласно п.п. 1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику Кредит в размере 385 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кред...

...ита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец 09.08.2016 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 07.12.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила 217 644 руб. 55 коп., в т.ч.: - по кредиту 197 630 руб. 61 коп.; - по процентам 20 013 руб. 94 коп..

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Также 17.09.2014 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора состоящего из общих и индивидуальных условий кредитования от заемщика Анучиной А.В..

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, 17.09.2014г., в связи с чем, сумма кредита на основании п. 1.3. Предложения была зачислена на счет указанный в п. 2.1. Предложения. После чего было сформировано уведомление № 9929-№83/00215, о зачислении денежных средств на счет, направлено СМС сообщение о зачислении ему денежных средств.

Согласно п. 1.2. Общих условий Предложения – Кредитный договор № 9929-№83/00215 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п.1 Индивидуальных условий, а также п. 2.1 Общих условий Предложения Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 454 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, Общих условий Предложения, а также пунктами 4 и 6 Индивидуальных условий Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита в виде аннуитетных платежей, ежемесячно, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Общих условий Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 25.07.2016 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.12.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила 392 003 руб. 96 коп., в т.ч.: - по кредиту 341 603 руб. 16 коп.; - по процентам 50 400 руб. 80 коп..

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Анучиной А.В. задолженность по Кредитному договору № 9929- N83/00075 от 06.03.2013 года в размере 217 644 руб. 55 коп.; задолженность по Кредитному договору № 9929-№83/00215 от 17.09.2014 года в размере 392 003 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 руб. 49 коп..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действующая на основании доверенности Матвеева К.Э. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Истца. Согласен на заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Анучина А.В. в судебное заседание не явилась. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» изменило организационно – правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно кредитного договора № 9929- N83/00075 от 06.03.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Анучиной А.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором заемщик Анучина А.В. получила кредит в сумме 385 000 руб., на срок по 06.03.2018 г. под 15,00 процентов годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № открытый в Банке (л.д. 88-92).

Согласно выписки по счету № и банковскому ордеру № от 06.03.2013г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Анучиной А.В. кредит по кредитному договору № 9929- N83/00075 от 06.03.2013 года в сумме 385 000 рублей (л.д. 58-70, 82).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 рублей.

Также 17.09.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Анучиной А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№, состоящий из общих и индивидуальных условий кредитования. В соответствии с данным договором заемщик Анучина А.В. получила кредит в сумме 454 000 руб., на срок по (Дата) под 22, 20 процентов годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № открытый в Банке (л.д. 49 – 54).

Согласно выписки по счету №, уведомлению о зачислении денежных средств на счет № и банковскому ордеру № от 18.09.2014г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Анучиной А.В. кредит по кредитному договору №-№ в сумме 454 000 рублей (л.д. 23-28, 55, 42).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на (Дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №- N83/00075 от (Дата) составила 217 644 руб. 55 коп., в т.ч.: - по кредиту 197 630 руб. 61 коп.; - по процентам 20 013 руб. 94 коп. (л.д. 71-77).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на (Дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-№ от (Дата) составила 392 003 руб. 96 коп., в т.ч.: - по кредиту 341 603 руб. 16 коп.; - по процентам 50 400 руб. 80 коп. (л.д. 30-34).

Данные суммы задолженности ответчиком не оспорены и не вызывают сомнений у суда.

Заключительным требованием об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку от 09.08.2016г. подтверждается, что ответчику Анучиной А.В. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №- N83/00075 в срок до 08.09.2016г.. Данное требование Анучиной А.В. направлялось почтой.

Заключительным требованием об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку от 25.07.2016г. подтверждается, что ответчику Анучиной А.В. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-№ в срок до 25.08.2016г.. Данное требование Анучиной А.В. направлялось почтой.

Как следует из выписок по счету и расчетов задолженности по кредитным договорам ответчик Анучина А.В. осуществляла погашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ в размере 9 296 руб. 49 коп., подлежит удовлетворению просьба истца о возмещении судебных расходов, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Анучиной А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Анучиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9929- N83/00075 от 06.03.2013 года в сумме 217 644 (двести семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 55 копеек; задолженность по кредитному договору № 9929-№83/00215 от 17.09.2014 года в сумме 392 003 (триста девяносто две тысячи три) рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 296 (девять тысяч двести девяносто два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О. А.

адвокатов Розметова А.Р.

Зимогляда В.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимых Кожуханцевой А.А., Лабиной И.А., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» /Потерпевший № 1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кожуханцевой А.А.,<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, двоих малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой: 08.05.2018 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1ст.158,4.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кожуханцевой А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ,

по обвинению: Лабиной И.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адре...

...су: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кожуханцева А.А. и Лабина И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 10.02.2018 года около 19 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено Лабина И.А. и Кожуханцева А.А. находились в помещении торгового зала продовольственного магазина «Пятерочка» № 12008 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, п. Виноградово, ул. Зеленая, д. 1Ж, где у Лабиной И.А. и Кожуханцевой А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала указанного магазина. После чего, 10.02.2018 года около 19 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено) Лабина И.А. совместно с Кожуханцевой А.А., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина «Пятерочка» №12008 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, п. Виноградово, ул. Зеленая, д. 1Ж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошли к стеллажу со средствами по уходу за волосами, откуда каждая взяла по 1 флакону лака для волос марки «SYOSSЛак VOL.LIFT» объём/экстра сильной фиксации объемом 400 мл», стоимостью 194 рубля 96 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 389 рублей 92 копейки, и сложили их в покупательскую корзину, которую держала Кожуханцева А.А., после чего Кожуханцева А.А., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа с бытовой химией 3 сменных баллона освежителя воздуха марки «AIRW» баллон РАЙСКИЕ ЦВЕТЫ, 250 мл., стоимостью 129 рублей 89 копеек за 1 баллон, общей стоимостью 389 рублей 67 копеек, и сложила в покупательскую корзину, которую держала в руке. Затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь между данными стеллажами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, Лабина И.А. спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку 1 флакон лака для волос, Кожуханцева А.А. спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку один флакон лака для волос и 3 сменных баллона освежителя воздуха.

После этого Кожуханцева А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный с Лабиной И.А. преступный умысел, направленный насовершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имущества, подошла к стеллажу с коньяком, откуда убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила 2 бутылки коньяка марки «Старый Кёнигсберг», емкостью 0,375 литров, стоимостью296 рублей 04 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 592 рубля 08 копеек, после чего подошла к Лабиной И.А., которая в этот момент наблюдала за окружающей обстановкой и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Кожуханцева А.А. спрятала похищенные 2 бутылки коньяка в имеющуюся при ней женскую сумку.

Затем Лабина И.А. и Кожуханцева А.А., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с акционными товарами, с которого вдвоем тайно похитили изделия кондитерские с игрушкой внутри «KINDERJOY», 20 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 42 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 462 рубля 33 копейки; яйцо «KINDERSURPRISE из молочного шоколада с игрушкой внутри, 20 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 105 рублей 15 копеек, которые Лабина И.А. и Кожуханцева А.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь между стеллажами торгового зала магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, спрятали в карманы надетых на них пальто. После чего Лабина И.А. и КожуханцеваА.А., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прошли через кассу № 2 продовольственного магазина «Пятерочка» № 12008, не оплатив данный товар на кассе. Затем Кожуханцева А.А., действуя в продолжение их совместного с Лабиной И.А. преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг», имущества, подошла к стеллажу, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 2 банки кофе марки «JACOBC кофе GOLD натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр.», стоимостью 98 рублей 49 копеек за 1 банку, общей стоимостью 196 рублей 98 копеек, которые убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в имеющийся при ней пакет. Затем Лабина И.А. и Кожуханцева А.А., вышли из торгового зала продовольственного магазина, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Кожуханцева А.А. и Лабина И.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 флакона лака для волос марки «SYOSS Лак VOL.LIFT объём/экстра сильной фиксации объемом 400 мл», стоимостью 194 рубля 96 копеек за 1 флакон общей стоимостью 389 рублей 92 копейки; 3 сменных баллона освежителя воздуха марки «AIRW» баллон РАЙСКИЕ ЦВЕТЫ, 250 мл., стоимостью 129 рублей 89 копеек за 1 баллон общей стоимостью 389 рублей 67 копеек; 2 бутылки коньяка марки «Старый Кёнигсберг» емкостью 0,375 литров, стоимостью 296 рублей 04 копейки за 1 бутылку общей стоимостью 592 рубля 08 копеек; кондитерские изделия с игрушкой внутри «KINDER JOY», 20 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 42 рубля 03 копейки за 1 штуку общей стоимостью 462 рубля 33 копейки; яйцо «KINDER SURPRISE из молочного шоколада с игрушкой внутри, 20 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей 05 копеек за 1 штуку общей стоимостью 105 рублей 15 копеек; 2 банки кофе марки «JACOBC кофе GOLD натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр.», стоимостью 98 рублей 49 копеек за 1 банку, общей стоимостью 196 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2136 рублей 13 копеек, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кожуханцева А.А. и Лабина И.А., поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. – Зимогляд В.В. и Розметов А.Р., не возражали против такого порядка постановления приговора, представитель потерпевшего ООО "Агроторг" /Потерпевший № 1/ не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кожуханцева А.А. и Лабина И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые Кожуханцева А.А. и Лабина И.А., на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А., у суда не имеется.

Суд учитывает, что КожуханцеваА.А. и Лабина И.А., вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, нахождение на иждивении Кожуханцевой А.А. трое несовершеннолетних детей, у Лабиной И.А. имеет одного малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А.

Суд считает возможным назначить Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А., суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личностям виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А., суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Кожуханцевой А.А., и Лабиной И.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области 08.05.2018 года, которым Кожуханцева А.А. осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожуханцевой А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит основании для отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области 08.05.2018 года, считает необходимым сохранить его и исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожуханцеву А.А. и Лабину И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить Кожуханцевой А.А. и Лабиной И.А. наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждой.

Меру пресечения Кожуханцевой А.А. Лабиной И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району Московской области л/с 04481054280), ИНН 5005002160, КПП 500501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, 35, р/счет 40101810845250010102, БИК 044525000, ОКТМО 46606000, КБК 18811621010016000140.

Приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08.05.2018 года в отношении Кожуханцевой А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД - диск с записью камер видеонаблюдения от 10.02.2018 года находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Воскресенск 23 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А.

адвокатов Зимогляда В.В.,

Розметова А.Р.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимой Кожуханцевой А.А., потерпевшей /Потерепвший № 1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кожуханцевой А.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 08.05.2018 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожуханцевой наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кожуханцева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.11.2017 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут, более точно время следствием не установлено, Кожуханцева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении первого этажа кафе «Руслан» ООО «Рус и К», расположенном по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. 8 Марта, дом 35, лит. М, где увидела, что посетительница кафе /Потерепвший № 1/ оставила на столе № 2 принадлежащий ей мобильный телефон и отошла на танцпол. В этот момент у Кожуханцевой А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего гражданке /Потерепвший № 1/ После чего, 19.11.2017 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут, более точно время следствием не установлено, Кожуханцева А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении первого этажа кафе «Руслан» ООО «Рус и К», расположенном по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. 8 Марта, дом 35, лит. М, воспользовавшись тем, что гражданка /Потерепв...

...ший № 1/ и посетители кафе не видят ее действий, подошла к столу № 2, с которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитила чужое, принадлежащее гражданке /Потерепвший № 1/ имущество: мобильный телефон марки «LenovoZ90a40» стоимостью 29500 рублей, с наклеенным на дисплее защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства на счету которой отсутствовали, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства на счету которой отсутствовали, картой памяти объемом 16 гигабайт, не представляющей материальной ценности, в чехле из кожзаменителя стоимостью 299 рублей, и находящимися в чехле денежными средствами в сумме 1300 рублей, а всего на общую сумму 31599 рублей, после чего Кожуханцева А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданке /Потерепвший № 1/ значительный материальный ущерб на общую сумму 31599 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая /Потерепвший № 1/ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожуханцевой А.А. за примирением сторон.

Выслушав подсудимую Кожуханцеву А.А. поддержавшую ходатайство потерпевшей /Потерепвший № 1/ о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, защитника Зимогляда В.В., также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшей /Потерепвший № 1/, заключение государственного обвинителя Зайцевой О.А., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кожуханцевой А.А. подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей /Потерепвший № 1/ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожуханцевой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая /Потерепвший № 1/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кожуханцевой А.А., поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимой Кожуханцевой А.А. потерпевшая /Потерепвший № 1/ не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, Кожуханцева А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кожуханцевой А.А. в связи с примирением с потерпевшей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кожуханцевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства: коробку из под телефона «Lenovo Z90a40», телефон «Lenovo Z90a40», находящиеся на хранении у потерпевшей /Потерепвший № 1/ – вернуть последней.

Продолжить судебное заседание в отношении Кожуханцевой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: