Анучкина Инна Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Емельянов И.С., рассмотрев частную жалобу Анучкина Артема Вадимовича

на определение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г.

о возвращении заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 мая 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Достояние» к Анучкиной Инне Владимировне, Анучкину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Определением от 27 сентября 2021 г. мировой судья возвратил заявление Анучкина А.В. и Анучкиной И.В. об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 мая 2021 г. по делу по иску ООО «Достояние» к Анучкиной И.В., Анучкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анучкин А.В. не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение как незаконное отменить, материал по заявлению об отмене заочного решения мирового судьи направить на мировой участок для рассмотрения по существу.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, заочным решением мирового судьи от 12 мая 2021 г. вынесено заочное решение, которым удовлетворен в пол...

...ном объеме иск ООО «Достояние» к Анучкиной И.В., Анучкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Копии резолютивной части не вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи направлены Анучкиной И.В., Анучкину А.В. почтой на адрес, совпадающий с адресом, указываемым самими Анучкиной И.В. и Анучкиным А.В., корреспонденция на их имя прибыла в отделение почтовой связи по месту их жительства 22 июня 2021 г..

17 августа 2021 г. решение вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы.

10 сентября 2021 г. Анучкин А.В. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела и в ту же дату был с ними ознакомлен.

17 сентября 2021 г. Анучкин А.В. и Анучкина И.В. направили мировому судье заявление об отмене заочного решения, в котором указали, что узнали о принятом решении 10 сентября 2021 г., не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о принятии заявления об отмене заочного решения, мировой судья руководствовался ст.ст. 109,237 Гражданского процессуального кодекса РФ и установил, что копия заочного решения от 12 мая 2021 г. была направлена ответчикам почтой, почтовые отправления с копиями решений были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, согласно выводам мирового судьи, семидневный срок, предоставленный действующим законодательством для подачи заявления об отмене заочного решения, истек 01 июля 2021 г. Заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска этого срока, поэтому мировой судья возвратил заявление как поданное за пределами процессуального срока.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что процессуальный срок на обжалование заочного решения истек 17 сентября 2021 г., то есть спустя семь дней после ознакомления Анучкина А.В. с материалами гражданского дела, данный срок, согласно доводам частной жалобы, подлежит исчислению с даты фактического получения копии заочного решения суда.

Указанные доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи в силу следующего.

В силу части 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно части 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Мировой судья обоснованно принял во внимание, что копия заочного решения мирового судьи была направлена ответчикам по месту их жительства, однако, почтовую корреспонденцию они не получили, при этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их жительства корреспонденцией является риском самих ответчиков и с учетом приведенных разъяснений не является основанием установить, что срок подачи заявления об отмене заочного решения суда не истек.

Поскольку в поступившем 24 сентября 2021 г. заявлении об отмене заочного решения не содержалось ходатайство о восстановлении срока на его подачу, вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока и возвращении заявления является законным и обоснованным, ввиду чего судья суда апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения и отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Анучкина Артема Вадимовича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через судебный участок.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анучкиной Инны Владимировны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Анучкину Артему Вадимовичу, Анучкиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Анучкину Артему Вадимовичу, Анучкиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, пояснив, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по ? доле каждый. По состоянию с 01 января 2019 года по 01 февраля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов за обращение с ТКО в размере 8 642,88 рублей.

Просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Хартия» задолженность по оплате взносов за обращение с ТКО за период с 01 января 2019 года по 01 февраля 2022 года соразмерно доле в праве общей долевой собственности, то есть в размере 4 321,44 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины ...

...в размере 200 руб. с каждого.

Анучкиной И.В., представляющей интересы Анучкина А.В. на основании доверенности, был подан письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что они возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства исполнения истцом обязанностей регионального оператора по размещению информации о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также адресованное потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2019 года по 01 февраля 2022 года.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года иск был удовлетворен частично, с Анучкина А.В. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16 февраля 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 3 344,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 3 544, 26 руб.; с Анучкиной И.В. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16 февраля 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 3 344,26руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб., а всего 3 544,26 руб.

Не согласившись с данным решением, Анучкина И.В., являющаяся также представителем Анучкина А.В., подала апелляционную жалобу, из которой следует, что она не согласна с вынесенным решением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес потребителей предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами.

Анучкин А.В., Анучкина И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неправильное истолкование закона.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как установлено мировым судье и подтверждается материалами дела, на основании Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в соответствии с Соглашением № б/н от 28 апреля 2018 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с Министерством экологии и природопользования Московской области, ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Оказание услуг Региональным оператором осуществляется с 01 января 2019 года, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращениям с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (п. 148(2) Правил 354).

Договор для Регионального оператора считается заключенным со стороны Регионального оператора в отношении Потребителя по истечение 16 дней с момента его официального размещения на сайте Регионального оператора (как договора публичной оферты на основании конклюдентных действий, в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации типовой формой) и наличие подписи Потребителя на договоре публичной оферты обязательного для заключения Потребителем, Региональному оператору не требуется.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным с 01 января 2019 года.

Анучкина И.В. и Анучкин А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного ООО «Хартия» расчета следует, что за период с 01 января 2019 года по 01 февраля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 8 642,88 руб.

Мировым судьей указанный расчет проверен и является арифметически верен.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно была применена исковая давность к требованиям истца за период с 01 января 2019 года по 15 февраля 2020 года, поскольку определением мирового судьи от 11 августа 2022 года судебный приказ выданный ООО «Хартия» на взыскание с Анучкина А.В., Анучкиной И.В. задолженности по оплате за обращение с ТКО был отменен, настоящий иск направлен в суд 16 февраля 2023 года, таким образом срок исковой давности за вышеуказанный период истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 16 февраля 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 6 688,52 руб., то есть по 3 344,26 руб. с каждого.

Суд первой инстанции верно дал правовую оценку доводам ответчиков о не заключении письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ответчиками и ООО «Хартия», поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ООО «Хартия» с требованиями о заключении письменного договора, ни в суд первой инстанции, ни на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ мировой судья разрешил обоснованно, поскольку требования истца были удовлетворены.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Анучкину Артему Вадимовичу, Анучкиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анучкиной И.В., Анучкина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.В. Мазур

Апелляционное определение в полном тексте

изготовлено 01 ноября 2023 года