Ануфрейчук Елена Анатольевна

УИД 25RS№57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 октября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфрейчук Е. А. к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к ПАО «МТС Банк» обратилась Ануфрейчук Е.А., указав, что между ней и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, ей была предоставлена карта VISA Platinum №, с кредитным лимитом 155 000 рублей. Срок действия карты до 09.2020 года.

На момент заключения Договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с ней Договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

На нее как на одну из сторон были возложены обязательства по доказыванию факта нарушения ответчиком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как заёмщика.

В связи с начислением незаконных платежей, ею подаётся исковое заявление об истребовании документов, т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежны...

...х средств.

Таким образом, для предъявления ответчику претензий по Договору и возможного последующего судебного разбирательства ей необходимо получить копии следующих документов:

-копию Индивидуальных условий кредитного договора № №;

-информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей;

-копию расширенной выписки по счету открытого в рамках данного Договора;

-полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, о ее правах и обязанностях, связанных с получением кредита, и правила предоставления кредитов.

Поскольку Ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из Договора, стоит применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Таким образом, она является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусматривающее действие Российского

законодательства.

Она лично обращалась в ПАО «МТС Банк» с требованием предоставить документы по ее кредитному делу, но получила отказ без объяснения причин.

Также, <дата> почтовым заказным письмом на адрес Ответчика, она направила заявление о предоставлении копии документов.

Однако, в предложенный 7-дневный срок и по настоящее время ответа на заявление она не получила и копии документов ей не предоставлены.

Считает, что недостаточность предоставления информации Кредитором (Займодавцем) о кредите (займе), порядке возврата кредита (займа), очередность списания денежных средств с лицевого счета Заёмщика, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просит обязать ПАО «МТС Банк» предоставить копии документов по кредитному делу Заемщика Ануфрейчук Е.А. находящиеся в ПАО «МТС Банк», а именно:

- копию Индивидуальных условий кредитного договора № №;

- информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей;

- копию расширенной выписки по счету открытого в рамках данного Договора;

- полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, о ее правах и обязанностях, связанных с получением кредита, и правила предоставления кредитов.

В судебное заседание истец Ануфрейчук Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По определению суда в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От представителя ответчика ПАО «МТС –Банк» поступил отзыв на исковое заявление их которого следует, что законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности её правильного выбора.

Между истцом и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № № на основании акцепта Банком заявления Ануфрейчук Е.А. о заключении договора, адресованного в Банк, содержащего все существенные условия кредитного договора. Приняв предложение заключить Договор, Банк выпустил на имя Ануфрейчук Е.А. карту № XX ХХХХ 3248, для расчетов с использованием карты открыт текущий банковский счет №. Факт получения кредитной карты Ануфрейчук Е.А. подтверждает в тексте искового заявления.

<дата> в адрес ПАО «МТС-Банк» посредством Почты России поступило обращение от 19.07.2019г., поименованное: «досудебная претензия о расторжении кредитного договора по соглашению сторон».

Указанное обращение не содержало в себе запроса о предоставлении копий каких-либо документов, иной информации.

Однако даже при поступлении запроса документов от клиента посредством Почты России, Банк, согласно смыслу приведенных выше норм права, направленная истцом в адрес банка претензия, при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Кроме того, в адрес отправителя в тексте Обращения и на почтовом конверте был указан - <адрес>ём, <адрес>, однако, истец зарегистрирован и проживает по иному адресу - <адрес> (по данным, предоставленным клиентом в Банк, сведения об изменении адреса регистрации клиента не предоставлялись клиентом в Банк).

В ответ на данное обращение, Банк направил в адрес Ануфрейчук Е.А. (по адресу регистрации клиента, указанному клиентом в документах Банка - анкета, согласие на обработку персональных данных - <адрес>) письменный ответ от №, в котором предоставил сведения о том, что справки, документы, содержащие информацию, связанную с кредитным договором, а также копии кредитно-обеспечительной документации могут быть предоставлены по факту личного обращения клиента в дополнительный офис Банка при условии успешного прохождения соответствующей процедуры идентификации.

Также клиенту было сообщено, что в целях изменения в Банке информации об адресе регистрации и /или получения корреспонденции, клиенту необходимо обратиться в ближайший офис Банка или в салон-магазин розничной сети ПАО «МТС».

Факт отправки Банком посредством Почты России ответа от 22.08.2019г. исх. № И-25- № на обращение клиента вх. № от 25.07.2019г. подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27.08.2019г. № - предоставляем суду копию списка с отметкой Почты России.

Сведения, изложенные истцом в иске о том, что при личном обращении, клиенту, якобы, было отказано Банком в предоставлении необходимых документов, касающихся состояния задолженности, условий кредитования, как указывает клиент, без объяснения причины - являются недостоверными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Как указано в ответе Банка от 22.08.2019г. исх. № И-№ на обращение клиента, документы, запрашиваемые клиентом могут быть предоставлены по факту личного обращения клиента в дополнительный офис Банка при условии успешного прохождения соответствующей процедуры идентификации.

Кроме того, как следует из искового заявления, наряду с иными требованиями, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитным правоотношениям предусмотрена ст. 10 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, ссылка истца на нарушение Банком положений указанного закона является необоснованной.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализируя данную норму применительно к исковым требования истца, ПАО «МТС- Банк» считает, что истец запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, т.к. с условиями предоставления кредита истец был полностью ознакомлен, что видно из содержания претензии истца, и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Информация, предусмотренная названной нормой закона, до истца была доведена надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов, были получены в момент заключения договора, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, информация, которую истец просит обязать представить ПАО «МТС- Банк», составляет банковскую тайну. Согласно ст. 857 ГК РФ, Ануфрейчук Е.А., как клиент банка, имеет возможность получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, в офисе Банка по месту своего нахождения.

В силу возложенной на Банк п.1 ст.857 ГК РФ обязанности гарантировать тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте, банк вправе предоставить информацию, связанную с заключённым договором, исключительно Ануфрейчук Е.А. лично, либо её представителю с соответствующими полномочиями, после идентификации сотрудником Банка личности обратившегося на основании предъявленного паспорта, доверенности.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по её кредитному договору, а также при отсутствии доказательств отказа Банка в предоставлении Ануфрейчук Е.А. такой информации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить документы по кредиту, не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствуют и не доказаны нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, требования Ануфрейчук Е.А. к Банку не подлежат удовлетворению.

Стороной истца не представлено доказательств личного обращения в Банк за предоставлением документов, отказ Банка в предоставлении документов не доказан, как и не доказан факт направления в адрес Банка запроса о предоставлении документов (Обращение в Банк не содержало запроса о предоставлении документов).

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Истец вправе был лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов. Кроме того, Банком предусмотрен ряд дистанционных информационных ресурсов для удобства самостоятельного осуществления Клиентами контроля за состоянием задолженности по Договору, за состоянием счёта - Интернет-банкинг, Мобильный Банкинг, личный кабинет на сайте Банка, что позволяет клиенту самостоятельно получать выписки по счету, без личного обращения в Банк. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» считает, что доказательства нарушений прав Ануфрейчук Е.А., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Просит суд в исковых требованиях Ануфрейчук Е.А. отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду предоставлено заявление от <дата>, которое было ею направлено в адрес ответчика, и в котором она просила: копию кредитного договора, копию приложений к договору, в том числе копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ.

Представителем ответчика предоставлена досудебная претензия Ануфрейчук Е.А. о расторжении кредитного договора по соглашению сторон от <дата>, которая была получена представителем ответчика <дата>. В тексте указанной досудебной претензии просьбы о направлении вышеуказанных документов- не содержится.

Доказательства получения ответчиком заявления Ануфрейчук Е.А. о направлении документов, суду не представлены, представленное истцом заявление не может быть принято судом в качестве доказательства отправки данного заявления, поскольку отчет об отслеживании отправления не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющееся в материалах дела заявление либо иное отправление).

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Ануфрейчук Е.А., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ануфрейчук Е.А. суду не представлены доказательства тому, что до предъявления иска в суд, она лично либо через своего представителя обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, а ответчик уклонился от их предоставления.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ "О защите прав потребителей" несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований ( в суде), она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Ануфрейчук Е.А. неверно избрала способ защиты права.

В связи с чем, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Ануфрейчук Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ануфрейчук Е. А. к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова

УИД 25RS№54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 октября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфрейчук Е. А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к АО «ОТП Банк» обратилась Ануфрейчук Е.А., указав, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого, ей была предоставлена карта MasterCard № со сроком действия до 07.2020 с лимитом 75 000 руб. и карта MasterCard № со сроком действия до 12.2020 с лимитом 98 000 руб.

На момент заключения Договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с ней Договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

На нее как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения ответчиком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как заёмщика.

В связи с начислением незаконных платежей ею подаётся исковое заявление об истребовании документов, т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчёта р...

...анее уплаченных денежных средств.

Таким образом, для предъявления ответчику претензий по Договору и возможного последующего судебного разбирательства ей необходимо получить копии следующих документов:

-копию Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>;

-информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей;

-копию расширенной выписки по счету открытого в рамках данного Договора;

-полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, о ее правах и обязанностях, связанных с получением кредита, и правила предоставления кредитов.

Поскольку Ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из Договора, стоит применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Таким образом, она является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусматривающее действие Российского

законодательства.

Она лично обращалась в ПАО «МТС Банк» с требованием предоставить документы по ее кредитному делу, но получила отказ без объяснения причины отказа.

Также, <дата> почтовым заказным письмом на адрес Ответчика она направила заявление о предоставлении копии документов.

Однако, в предложенный 7-дневный срок и по настоящее время ответа на заявление она не получила и копии документов ей не предоставлены.

Недостаточность предоставления информации Кредитором (Займодавцем) о кредите (займе), порядке возврата кредита (займа), очередность списания денежных средств с лицевого счета Заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Исходя из этого, можно отметить, что Ответчиком были нарушены положения ч. 2 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», где сказано, что сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных в доступной форме.

Таким образом, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу Заемщика Ануфрейчук Е.А. находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно:

-копию Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>;

-информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей;

-копию расширенной выписки по счету открытого в рамках данного Договора;

-полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, о ее правах и обязанностях, связанных с получением кредита, и правила предоставления кредитов.

В судебное заседание истец Ануфрейчук Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По определению суда в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представителем ответчика АО «ОТП Банк», на исковое заявление предоставлен отзыв, в котором указано, что Ануфрейчук Е.А. <дата> было подписано заявление на получение потребительского кредита №, согласно которого Ануфрейчук Е.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 20 398 рублей сроком на 6месяцев, под 32, 43 % годовых.

В пункте 2 Заявления, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 Заявления Ануфрейчук Е.А., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца на Заявлении, просила Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 тыс. руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Истец Ануфрейчук Е.А. уведомлена о своем праве не активировать Карту. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами и Правилами, которые истец обязалась соблюдать. После получения истцом Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, истец просила Банк предоставить ей ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просила осуществить только после получения ею карты и при условии Активации карты истцом путем звонка по телефону, указанному на Карте. Таким образом, после активации Карты истец присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать.

После получения карты истцом 06.06.2012г., карта успешно активирована, заключен договор, которому присвоен №. Банком истцу открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В дальнейшем банковская карта Истцом активно использовалась, совершались различные операции по карте, что отражено в полной выписке по счету, приложенной к настоящему отзыву.

В соответствии с п.2.2. Правил Настоящие Правила вместе с Тарифами, Заявлением и/или Индивидуальными условиями являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка.

Действия истца по активации кредитной карты подтвердили то, что она ознакомлена и понимает все условия и Тарифы по использованию кредитной карты и, кроме того, обязуется их соблюдать. Кроме того, фактическое исполнение истцом договора путем совершения с использованием банковской карты определённых операций (погашение кредита) подтверждает отсутствие нарушений со стороны Банка Закона о защите прав потребителей в части предоставления истцу информации о финансовой услуге

В соответствии с Правилами (п.2.13) Банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с условиями Договора (в том числе, действующими Тарифами) и Кредитного договора (при наличии).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимся на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Подписание истцом Заявления подтверждает, что истец заранее, до заключения договора, была ознакомлена и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Кроме того, порядок погашения кредита и уплате процентов, иной задолженности по данному кредиту установлен в вышеуказанных Правилах, а именно в Приложении № к Правилам, с которыми, как было указано выше в отзыве, истец ознакомилась и согласилась.

Банк не имеет возможности предоставить кредитный договор от <дата> №, т.к. данный кредитный договор был заключен в том виде, как было указано выше в отзыве, но в любом случае, как было указано выше, письменная форма данного договора была соблюдена.

На основании изложенного вышеуказанный кредитный договор был заключен с Истцом правомерно, задолженность Истца по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 137 089,89 руб., т.е. обязательства Истца по данному кредитному договору перед Банком не были выполнены и являются неисполненными на настоящий момент. Просит суд в исковых требованиях Ануфрейчук Е.А. отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом была составлена претензия в адрес ответчика, согласно которой, она просила ей предоставить: копию кредитного договора, копию приложений к договору, в том числе копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ.

Доказательства получения ответчиком указанной корреспонденции, суду не представлены, представленное истцом заявление не может быть принята судом в качестве доказательства отправки данного заявления, поскольку отчет об отслеживании отправления не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющееся в материалах дела заявление либо иное отправление).

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Ануфрейчук Е.А., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ануфрейчук Е.А. суду не представлены доказательства тому, что до предъявления иска в суд, она лично либо через своего представителя обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, а ответчик уклонился от их предоставления.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ "О защите прав потребителей" несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору.

В рамках рассмотрения ее материальных требований ( в суде), она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Ануфрейчук Е.А. неверно избрала способ защиты права.

В связи с чем, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Ануфрейчук Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ануфрейчук Е. А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова