Ануфриев Сергей Вячеславович

Дело № 2а-113/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева С.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Митрошиной Л.Ю. , начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев С.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Митрошиной Л.Ю., начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Митрошиной Л.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Ануфриев С.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Митрошина Л.Ю., начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Куликов С.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной служб...

...ы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Домовой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Ануфриева С.В. поступило письменное заявление об отказе в полном объёме от заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Митрошиной Л.Ю., начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, указав, что последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу ему известны.

Исследовав представленные материалы, в том числе заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Из части 2 ст. 46 КАС РФ следует, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом прекращения производства по административному делу, суд, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, считает необходимым возвратить уплаченную истцом Ануфриевым С.В. государственную пошлину при подаче настоящего административного искового заявления в суд по чеку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 2100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Ануфриева С.В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Митрошиной Л.Ю. , начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Ануфриева С.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Митрошиной Л.Ю. , начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ануфриеву С.В. из дохода бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение административного иска в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его получения в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-113/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-002124-23

Дело № 5-1041/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 г. г. Усинск Республики Коми

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.А. Кашина,

при секретаре Н.В. Рейзвих,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФоАП в отношении А.С.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не работающего, не женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в02 час. 55 мин., возле дома № по ул. ... выявлен гр. А.С.В., который громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем умышленно нарушил общественный порядок, тем самым выразив явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении А.С.В.составлен протокол серии № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП. Согласно протоколу А.С.В. с протоколом согласился.

Материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

А.С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения материала посредством смс-уведомления в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду предоставлены доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протокол об административном правонарушении серии ...

...№ от дд.мм.гггг. г., протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит доказанной вину А.С.В. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих ответственность А.С.В., не установлено.

Санкцией ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает возможным применить в отношении правонарушителя наказание в виде административного штрафа в ... размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг. г.) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России г.Сыктывкар

р/с 40101810000000010004

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

КБК: 18811690040046000140

БИК: 048702001

ОКАТО: г.Усинск 87423000000

А.С.В.. разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КРФоАП день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Председательствующий - Н.А. Кашин

Материал № 5-182/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 декабря 2013 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ануфриева С.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ануфриева С.В., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ануфриев С.В. в общественном месте, в <адрес>, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в патрульном автомобиле сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя агрессивно, хватался руками за форменное обмундирование, пытался завязать драку.

В судебном заседании Ануфриев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение сотрудникам полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обя...

...занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

С учетом вышеприведенных положений закона, требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий является законным требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ануфриев С.В. находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, в <адрес>, около <адрес>, в патрульном автомобиле сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя агрессивно, хватался руками за форменное обмундирование, пытался завязать драку и вытолкнуть сотрудников полиции из патрульного автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ануфриева С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Ануфриев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Колпашевский» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции Н.А. и К.А., данными в судебном заседании пояснениями Ануфриева С.В., который вину признал полностью.

Действия Ануфриева С.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Ануфриеву С.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения против порядка управления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ануфриева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Малашта

Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счет 40101810900000010007 ИНН 7018016237 КПП 701701001, Код БК 18811690050056000140, Код ОКАТО 69232000000; в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Судья: А.В. Малашта

Материал № 5-183/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 декабря 2013 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ануфриева С.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ануфриева С.В., <данные изъяты> - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде <адрес>, в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, не обращая на них внимания, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ануфриев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая К.Ю. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой пришел Ануфриев С.В., который находился в состоянии опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, после того как он вышел в подъезд, она закрылась и вызвала сотрудников полиции. Просит строго Ануфриева С.В. не наказывать.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав явившихся лиц исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале...

... об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Ануфриев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу <адрес> в подъезде дома, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, не обращая, на них внимания, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ануфриева С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложено существо нарушения; заявлением и объяснением К.Ю., рапортом полицейского В.А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, действия Ануфриева С.В. выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ануфриева С.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Ануфриеву С.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в сфере общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из чего суд приходит к выводу о назначении Ануфриеву С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ануфриева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Малашта

Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счет 40101810900000010007 ИНН 7018016237 КПП 701701001, Код БК 18811690050056000140, Код ОКАТО 69232000000; в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Судья: А.В. Малашта