Анухина Анна Викторовна

Дело 2-655/2019

Материал № 13-608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 20 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Заявитель указывает, что исполнить решение суда единовременно не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением. Движимое, недвижимое имущество отсутствует, имущества для продажи с целью погашения долга не имеет. Ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> руб. На иждивении имеется несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание которого заявитель не получает. Ежемесячные расходы по оплате жилого помещения за себя и сына составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит предоставить рассрочку исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с января 2019 года и до окончания погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление ФИО1 о предоставлении ...

...рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4» к ФИО1 и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в ИФНС и ГИБДД МВД России. Согласно ответам, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Рассматривая заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд в каждом конкретном случае тщательно оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13).

Причины, препятствующие должнику исполнить вступившее в законную силу решение суда, должны носить исключительный характер. При этом, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнения решения суда, должником не представлены.

Так, свои доводы истец основывает на том, что размер ее средней заработной платы не позволяет исполнить обязательство надлежащим образом. В то же время, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлены.

В частности, из содержания представленного должником расчетного листа следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года заявителю была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно расчетному листу указанная заработная плата начислена только за 9 рабочих дней, а не за полный календарный месяц. Следовательно, утверждение заявителе о том, что в месяц она получает в среднем <данные изъяты> руб. вызывает обоснованные сомнения.

В отсутствие же сведений о реальном размере дохода должника невозможно сделать достоверный вывод о том, что такого дохода недостаточно для исполнения обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным постановлением.

Наличие у ФИО1 обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг само по себе не может явиться основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд также считает необходимым отметить, что отсутствие у должника финансовой возможности погасить задолженность по исполнительному производству единовременным платежом не свидетельствует о безусловной необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как должником не доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность и необходимость предоставления такой рассрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

№ 13-119/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника ММВ

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. не участвовала, предоставив заявление об оставлении заявление о прекращении исполнительного производства без рассмотрении, поскольку в производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я) имеется аналогичное заявление.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.В производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я) находится рассмотрение заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы суде...

...бных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 А.В. о прекращении исполнительного производства в отношении ММВ

При указанных обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 А.В. о прекращении исполнительного производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ААВ В о прекращении исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья

13-115/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) А. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ должница М. умерла, до подачи взыскателем заявления в суд. На момент смерти, М. не являлась стороной по делу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), взыскател...

...ь Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя в судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления о прекращения исполнительного производства, не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Суд, изучив доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в заявлении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом 2-541 выданным мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с должника М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере <данные изъяты>

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (повторное) I№ выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти №.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Между тем, в силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности прекращается смертью гражданина.

Из представленного материала усматривается, что на момент вынесения судебного приказа, М. умерла, таким образом, она не могла являться ответчиком по гражданским делам и нести, какие-либо обязанности перед взыскателем.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, обязательства, установленные после смерти наследодателя, не могут являться частью наследства.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) А. о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) А. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в связи со смертью должницы М..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

№ 13-468/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Козловой О.В. рассмотрев административное заявление

Анухиной А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Анухина А.В. обратилась в суд с административным заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя тем, что 08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 23 917,94 руб., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный».

Размер исполнительского сбора заявитель считает значительным, поскольку с ее заработной платы удерживается 50 % по исполнительному производству. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого алименты не получает. Движимого и недвижимого имущества она не имеет.

С учетом этого просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании Анухина А.В. настаивает на заявлении и просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС(Я), о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель взыскателя - ПАО КБ «Восточный», о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав доводы должника, изучив материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Из представленных документов следует возбуждение 03 сентября 2019 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с Анухиной А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 341 684,79 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный» на основании исполнительного листа № № от 13 июня 2019 года, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я) по гражданскому делу № 2-655/2019.

08 июля 2020 года, ввиду наличия задолженности в размере 128 763,08 руб., приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 23 917,94 руб.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4, по состоянию на 09 сентября 2020 года с должника взыскана и перечислена на счет взыскателя денежная сумма в размере 289 478,07 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52 206,72 руб.

Таким образом, на сентябрь 2020 года за период 12 месяцев заявителем погашена значительная часть задолженности.

Доход заявителя за период с февраля 2020 года по 04 сентября 2020 года составлял от 12 000 руб. до 70 000 руб., что следует из выписки ПАО Сбербанк по счету заявителя, где отражено поступление заработной платы и вознаграждений.

Согласно свидетельству о рождении, выданному 22 сентября 2016 года, на иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, из базы данных, которой пользуется служба приставов, представлены сведения, заверенные старшим судебным приставом Нерюнгринского отделения ССП ФССП ФИО6 Из этих сведений следует отсутствие у должника недвижимого имущества.

Из сведений ГИБДД ОМВД по г. Нерюнгри следует отсутствие у заявителя в собственности транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, судом установлено погашение заявителем значительной части задолженности. Также установлено наличие у нее несовершеннолетнего иждивенца и отсутствия у нее движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение заявителем задолженности по исполнительному производству. Поэтому суд находит возможным удовлетворить заявление Анухиной А.В. и уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из размера исполнительского сбора 23 917,94 руб., возможно его уменьшение до 17 938,46 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 198 - 203 КАС РФ, суд

определил:

заявление Анухиной А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03 сентября 2019 года, исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Анухиной А.В., до 17 938,46 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нерюнгри 13 января 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., ознакомившись с исковым заявлением Андреева Александра Владимировича к Булат Сергею Харитоновичу об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило указанное исковое заявление, по результатам изучения которого, прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд либо на бумажном носителе, который в обязательном порядке должен содержать подпись лица, подающего жалобу, либо в форме электронного документа, подписанного с использованием электронной подписи обращающегося в суд лица. Возможность подачи искового заявления в виде копии законом не предусмотрена.

Между тем, исковое заявление Андреева А.В. направлено в суд по электронной почте по открытым каналам связи, а не подано в форме электронного документа, подписанного электронной по...

...дписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Фактически исковое заявление поступило в суд в виде копии, то есть является неподписанным, что противоречит вышеприведенным процессуальным нормам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах заявление следует возвратить заявителю.

В то же время, часть 3 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При этом в случае, если истец намерен повторно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, ему следует иметь в виду, что исковое заявление для принятия его к производству суда должно соответствовать обязательным требованиям, закрепленным в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 3, 131, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреева Александра Владимировича к Булат Сергею Харитоновичу об освобождении имущества от наложенного ограничения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

9-52/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нерюнгри 20 марта 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

27.02.2023 в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

28.02.2023 определением Нерюнгринского городского суда исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, для исправления недостатков искового заявления установлен срок по 17 марта 2023 включительно.

Положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем в указанный срок недостатки не устранены, в связи, с чем исковое заявление подлежит возврату.

Заявителю судом разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации, судья,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что при устранении допущенных нарушений, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.И. Рожин

Дело № 2-655/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000585-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Анухиной А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Анухиной А.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а такж...

...е расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Анухина А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анухиной А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> под 23,80 % годовых сроком до востребования.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

При подписании договора кредитования ответчик Анухина А.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, в тексте заключенного договора кредитования содержится график погашения кредита, с которым ответчик был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Так, Анухина А.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение долга по кредиту в сумме минимального обязательного платежа <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Анухиной А.В. обязательств по нему.

По утверждению истца, ответчик нарушил свои обязательства, а ответчик, в свою очередь, доказательств обратного суду не представил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке не производится с августа 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Анухина А.В. неоднократно нарушила обязательство по возврату задолженности по договору кредитования, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, суд считает исковые требования истца о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Анухиной А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Анухиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов