Анваров Рустем Файрузович

№1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

защитника - адвоката Гафарова Р.М. ордер № 092438 от 15.01.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анварова Р.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анваров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамск РБ при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года, около 06 часов, Анваров Р.Ф., находясь в автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей его брату Анварову И.Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил золотые часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 180 000 рублей, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, который забыл их в указанной автомашине на панели рядом с коробкой передач. После чего Анваров Р.Ф. с похищенным чужим имуществом с ме...

...ста совершения преступления скрылся.

Похищенные золотые часы марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в последующем, хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего использования.

Своими преступными действиями Анваров Р.Ф. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который для последнего в силу его имущественного положения является значительным, так как Потерпевший №1 является студентом, находится на иждивении отца.

Подсудимый Анваров Р.Ф. на судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что ему на телефон позвонил его братишка и попросил отбуксировать машину у своего знакомого. Потерпевший №1 и ФИО17 согласились и они поехали отбуксировать эту машину с Агидельского КПМ. Часы ФИО16 лежали на панели рядом с рычагом коробки передач. Он забрал их когда они приехали к <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО18 ушли и он часы положил к себе в карман. Об этом сказал брату ФИО1. Потерпевший №1 об этом не говорил. В дальнейшем часы потерял когда употреблял спиртные напитки. При проверке показаний на месте он участвовал, он вместе с оперативным сотрудником ФИО7 поехали на месте, Анваров показал, где машина стояла он сфотографировал. Давления в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ущерб частично он возместил, потому что Потерпевший №1 неоднократно помогал его семье материально, думал, что успеет погасить до суда. Гражданский иск признал в полном объеме.

Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний Анварова Р.Ф. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 оглы, которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого знает 2 года, неприязненных отношений нет. 25 мая 2017 года он находился в кальянной по <адрес> сидели он, Анваров Р., ФИО19. ФИО5 позвонил его брат, ФИО1 ФИО15 попросил отбуксировать его машину, потому что у него водительского удостоверения. Время было уже позднее, сначала он отказался, они поехали забрали машину у его брата, он сел за руль, они поехали к этому человеку куда нужно отбуксировать. Он снял часы, в связи с тем, что были великоваты и ему мешались, положил их рядом с коробкой передач. Когда доехали до него выяснилось, что эвакуатор уже забрали машину, они развернулись и поехали обратно в город. Когда они приехали вышли из машины, часы остались там. На следующий день утром он проснулся часов не было, понял, что оставил их в машине у ФИО5, начал звонить ему. Он говорил, что ФИО1 уехал на машине в <адрес>, он попросил ФИО5 забрать часы из машины. Потом через секунд 30, перезванивает ему ФИО5 и говорит, что часов в машине нету. Потом примерно через неделю, он увидел ФИО5, на протяжении этого времени ФИО4 и ФИО1 не отвечали на его звонки, пытались всячески скрыться от него, ФИО4 он встретил в парке, сказал, что знает о том, что часы находятся у его брата ФИО1 попросил их вернуть, так как это подарок отца и они ему очень дороги, пообещал ФИО4 вознаграждение в денежном размере, на что ФИО4 ответил, что хорошо, он их вернет. После чего, они опять пропали на недели две, встретил брата ФИО1, его тоже попросил вернуть ему часы, он ответил, что хорошо вернем. До этого между ним и ФИО20 никаких конфликтов не было, он всегда помогал их семье. Со стороны его отца в адрес семье ФИО15 Ущерб для него является значительным. Ущерб частично, в размере 10 00 рублей, возмещен. Гражданский иск поддерживает в размере 170 000 рублей. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР Отдела МВД России по городу Нефтекамску.

В начале ноября 2017 года в дежурную часть Отдела обратился ФИО16 и сообщил о том, что у его сына украли золотые часы. После чего, был ориентирован личный состав, подсудимый вместе со своим братом были доставлены ОМВД России по <адрес>. Пригласив их в кабинет, он начал беседовать с ними, брата Анварова он знал ранее и в ходе доверительной беседы, он ему сообщил ему, что кражу часов совершил его брат. После чего, он пригласил Анварова Р. и также в ходе беседы ФИО4 признался, что совершил кражу часов, написал явку с повинной и отпустил его домой. Никакого физического или психологического давления на Анварова Р. им или иными сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Нефтекамску оказано не было. Явку с повинной Анваров Р.Ф. написал собственноручно, добровольно. Об оказании какого-либо давления на подсудимого со стороны родственников потерпевшего он ничего не знает. Родственниками потерпевшего подсудимому он не угрожал. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является братом Анварова Р.. 25 мая 2017 года он позвонил своему брату ФИО5 и попросил последнего найти кого-нибудь, чтобы помочь отбуксировать автомашину ФИО21 так как у ФИО5 также нет водительского удостоверения. ФИО5 согласился. Ночью ФИО5 приехал на автомашине их общего знакомого Потерпевший №1. За рулем был Потерпевший №1, в машине были еще один парень и его мама. Часы в своей машине он не видел, у Потерпевший №1 и у своего брата часов также не видел. Его брат по поводу часов ему ничего не пояснял. Потерпевший №1 подходил к нему спрашивал по поводу часов, он ответил, что «хорошо часы вернем», потому что испугался этой ситуации, так как там сидела двое человек. Показания в ходе предварительного расследования давал, там он сообщал, что видел часы на руке у ФИО4. Куда данные часы делись он не знает. В ходе судебного заседания он пытался выгородить своего брата. При нем на брата ФИО5 никого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями и братом Анваровым Р.Ф. 1994 года рождения. 25 мая 2017 года, около 03 часов, когда он ездил по городу Нефтекамску, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО22 (фамилия последнего ему не известна, адрес проживания тоже, номер телефона был в старом телефоне, который он утерял в октябре 2017 года), который проживает в г.Москва, и приехал в гости к своим родственникам. ФИО23 попросил его помочь, так как в районе Агидельского КПМ у последнего сломалась автомашина. ФИО24 попросил его приехать и отбуксировать автомашину последнего. Он согласился. У него имелась автомашина марки <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данная автомашина была приобретена им по договору купли-продажи, никак в ГИБДД не оформлялась. Однако, у него не было водительского удостоверения, в связи с чем он позвонил своему брату ФИО5 и попросил последнего найти кого-нибудь, чтобы помочь отбуксировать автомашину ФИО25, так как у ФИО5 также нет водительского удостоверения. ФИО5 согласился и они договорились встретиться с последним около <адрес>, где они раньше проживали. Около 03 часов 30 минут ФИО5 приехал на автомашине их общего знакомого Потерпевший №1 с Потерпевший №1 и еще каким-то парнем. Они все сели в его автомашину (за руль сел Потерпевший №1, он сел рядом, а ФИО5 с парнем на заднее сиденье). При этом, когда Потерпевший №1 садился, последний снял с руки свои часы и положил их на панель рядом с коробкой передач. Потерпевший №1 пояснил, что часы мешают. Доехав до Агидельского КПМ, они увидели, что автомашины ФИО26 уже нет, тогда он позвонил ФИО27, на что последний сказал, что находится уже в городе. Тогда они развернулись и поехали обратно. Но в это время у них закончился бензин и они вчетвером дотолкали его автомашину до заправки. После чего поехали в <адрес>. Около 06 часов того же дня, они добрались обратно до дома. Потерпевший №1 припарковал его автомашину и, попрощавшись с ними, уехал вместе с парнем, с которым и приезжал. А они с ФИО5 собрались домой. ФИО5 сказал, что немного побудет на улице, а он зашел домой и лег спать. В этот же день в ходе разговора с ФИО5, брат сказал ему, что забрал себе часы Потерпевший №1, который последний забыл в моей автомашине. Он неоднократно видел данные часы на руке у ФИО5. После чего он еще несколько раз видел Потерпевший №1, который спрашивал у него о часах. Он сказал Потерпевший №1, что часы находятся у них. Примерно в июле 2017 года он спросил у ФИО5, где часы, на что ФИО5 сказал, что потерял их. О том, что ФИО5 не собирается возвращать Потерпевший №1 его часы, он не знал ( т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО9 на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показала, что работает по договору в кальянной «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В мае 2017 года (точную дату не помнит, так как прошло уже слишком много времени), около 03 часов, он находился на своем рабочем месте, общался с ранее знакомыми ему Потерпевший №1 и Анваровым Р.. В это время ФИО5 позвонил его братишка и попросил последнего подъехать, чтобы помочь отбуксировать какую-то автомашину. ФИО5 попросил их с Потерпевший №1 съездить с ним. Они согласились и, сев в автомашину к Потерпевший №1, все вместе направились к дому № по <адрес> РБ. Приехав по вышеуказанному адресу, около шестого подъезда их ждал братишка ФИО5. Как он помнит, Братишку ФИО5 зовут ФИО1. Они вчетвером сели в автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, помнит, что регион был «<данные изъяты>» к ФИО1 (они с ФИО5 на заднее сиденье, Потерпевший №1 на водительское, а ФИО1 на переднее пассажирское) и направились в сторону Агидельского КПМ. При этом, перед тем, как тронуться с места, Потерпевший №1 снял свои золотые часы, которые последнему подарил отец на 20-летие, и положил их на панель рядом с коробкой передач. Он спросил, зачем Потерпевший №1 снял часы, на что Потерпевший №1 сказал, что они ему великоваты и мешают при езде. То, что Потерпевший №1 снял часы видели все сидящие в автомашине. Как он понял они должны были отбуксировать какую-то автомашину знакомого ФИО1. Однако, приехав к указанному месту, никакой автомашины они не обнаружили. Тогда они поехали обратно в <адрес>, но в это время в автомашине закончился бензин. Тогда они вчетвером дотолкали автомашину до заправки, заправили ее и поехали обратно в город. Приехав обратно к дому № по <адрес> РБ, около 06 часов, они попрощались с братьями Анваровыми и уехали с Потерпевший №1. В этот же день, около 18 часов, они вновь встретились с Потерпевший №1, который сообщил, что забыл свои золотые часы в автомашине у ФИО1, при этом Потерпевший №1 сказал, что его часы стоят около 250 000 рублей. В этот момент он вспомнил, что они действительно остались возле коробки передач. Он спросил, звонил ли Потерпевший №1 ФИО1, на что Потерпевший №1 сказал, что номера ФИО1 у последнего нет, но он звонил ФИО5, который сразу сказал, что часов в автомашине нет, хотя Потерпевший №1 точно знает, что ФИО5 даже не смотрел в автомашине. Примерно через пару недель, вновь встретившись с Потерпевший №1, последний сообщил, что видел на улице ФИО1, который сказал, что часы Потерпевший №1 находятся у них, их носит ФИО5. Ни ФИО1, ни ФИО5 после того дня он больше не видел. Как ему известно, до сих пор ФИО15 часы Потерпевший №1 не вернули ( т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО10 оглы на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показала, что проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми. 03 марта 2017 года его сыну Потерпевший №1 исполнилось 20 лет, в связи с чем он подарил последнему золотые часы марки «<данные изъяты>». Данные золотые часы были приобретены им в начале 2002 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном возле Центрального рынка <адрес> Республики Башкортостан. Данные часы были приобретены им за 3 150 долларов США. В середине июня 2017 года, к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил о том, что подаренные им часы он оставил в машине своего знакомого, который обещает последнему вернуть их. Однако, по настоящее время часы так и не нашлись, знакомый Потерпевший №1 их не возвращает. Потерпевший №1 до настоящего времени находится на его иждивении, иных источников дохода не имеет.

- рапортом оперативного дежурного ФИО11 от 01.11.2017, согласно которого поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него украли золотые часы ( т.1 л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2017г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в середине мая 2017 года, в период времени с 03 часов до 06 часов, находясь в автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому ФИО15 ФИО1, похитило принадлежащие ему золотые часы марки «Тайм <данные изъяты>», стоимостью 250 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017 г., согласно которого произведен осмотр прилегающей территории к подъезду № <адрес> РБ ( т.1 л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной от 01.11.2017 г., согласно которого Анваров Р.Ф. сообщил о том, что примерно в середине мая 217 года совершил кражу часов у своего знакомого Потерпевший №1, находясь в автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей его братишке ФИО15 ФИО1 ( т.1 л.д.18);

- справкой о стоимости от 07.11.2017 г., согласно которого рыночная стоимость часов марки «<данные изъяты>», выполненных из красного золота 585 пробы, с камнями, 2002 года выпуска, исходя из сложившегося уровня цен, составляет по состоянию на мая 2017 года 180 000 рублей ( т.1 л.д. 21);

- распиской Потерпевший №1 от 24.11.2017 г., согласно которой Потерпевший №1, получил от Анварова Р.Ф. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения им причиненного мне материального ущерба ( т.1 л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2017 г., согласно которого подозреваемый Анваров Р.Ф. указал на место напротив подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, где в мае 2017 года стояла автомашина его брата ФИО15 ФИО1, находясь в которой он похитил часы, принадлежащие Потерпевший №1 ( т. 1 л.д.113-117).

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Анварова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, и иными письменными материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что после принесения явок с повинной подсудимый допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии - в качестве обвиняемого, при этом в присутствии защитника, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенных преступлений, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Анварову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого Анварова Р.Ф. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Анварову Р.Ф. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 180 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, в связи с тем, что подсудимым были приняты меры к возмещению, причиненного ущерба и добровольно частично выплачена потерпевшему денежная сумма в размере 10 000 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего на указанную сумму ( т. 1 л.д. 41).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анварова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Анварову Р.Ф. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Анварову Р.Ф. о возмещении материального ущерба на сумму 180 000 рублей, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Анварова Р.Ф. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 170 000 ( сто семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов