Анваров Самат Анварович

72RS0014-01-2024-018041-16

2-2083/2025

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

с участием ответчика Анваровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2025 по иску Анварова Самата Анваровича к Анваровой Лиане Альбертовне, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Анваров С.А. обратился в суд с иском к Анваровой Л.А., Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты за капитальный ремонт по № доли за сторонам, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 64 975,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о выставлении отдельного платежного документа по лицевому счету №, взыскании № доли оплаты за капитальный ремонт в размере 12 873,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-9).

Требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются бывшими супругами и им на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Ответчик как второй собственник обязанности по оплате за содержание указанного жилого помещения не несет, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания половины стоимости от сумм...

...ы оплаченных им коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносов на капитальный ремонт.

До рассмотрения дела по существу ответчик, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ направила в суд возражения по существу иска, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, третьего лица ООО «РегионФасадСтрой»не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании ответчик Анварова Л.А., исковые требования не признала, в целом не возражала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика Анварову Л.А., изучив письменные возражения по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует их материалов дела, брак между Анваровым С.А. и Насрутдиновой Л.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия Анваров (а).

Брак между Анваровым С.А. и Анваровой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анваровым С.А. и Анваровой Л.А. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ данное имущество признано общим имуществом истца и ответчика, определены доли супругов по <адрес> доли каждому.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец претендует на взыскание с ответчика Анваровой Л.А. компенсации в счет уплаченных по денежных средств за коммунальные услуги в размере ? от внесенной им суммы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях осуществления коммунальных услуг на имя Анварова С.А. открыт лицевой счет №, порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами определен не был, отдельные договоры с поставщиком ресурса не заключались.

Согласно представленным платежным документам истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги за указанное жилое помещение, также в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял необходимые взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. При этом сособственник квартиры ответчик Анварова Л.А. бремя по содержанию данного имущества не несла, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку после прекращения брачных отношений платежи за жилое помещение погашались лишь истцом, таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить пропорционально своей доле понесенные истцом расходы по погашению задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по внесенным истцом платежам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку коммунальные платежи, а также плата за капитальный ремонт являются ежемесячными (периодическими) платежами, следовательно, течение срока давности начинается после каждого произведенного платежа.

Учитывая, что с настоящим иском Анваров С.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению требования, попадающие в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика половину от размера платежей, внесенных после указанной даты, (учитывая, что коммунальные платежи вносятся периодически не позднее 10 числа каждого месяца), то истец имеет право претендовать на взыскание с ответчика компенсации в счет уплаты коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 49 457,45 руб. в счет уплаты коммунальных платежей (90 993-31 035,94 (платежи за период по декабрь 2021) руб.+38 957,85) руб.=98 914,91 руб./2) и на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 012,45 руб.

Разрешая требования к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты взносов на капитальный ремонт суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права. Каждый из собственников общей долевой собственности вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что раздел доли оплаты за капитальный ремонт не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части определения порядка внесения платы за капитальный ремонт пропорционально принадлежащим собственникам помещений долям по № доли.

Основанием для выставления собственникам помещения отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда, таким образом, исковые требования в части возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд происходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (76,39%), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 111,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347,30 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Анварова Самата Анваровича к Анваровой Лиане Альбертовне, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Анваровой Лианы Альбертовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №) в пользу Анварова Самата Анваровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 457,45 руб., в счет уплаты взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 012,45 руб.

Определить порядок оплаты за взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив размер долей в оплате взносов на капитальный ремонт за Анваровым Саматом Анваровичем и Анваровой Лианой Альбертовной по ДД.ММ.ГГГГ доли за каждым.

Взыскать с Анваровой Лианы Альбертовны в пользу Анварова Самата Анваровича расходы на оплату услуг представителя в размере 6 111,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пшонко Э.Г. Дело № 33-7131/2021

1-я инстанция № 2-7104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года г. Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Анварова Самата Анваровича на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 12 августа 2021 года,

установил:

Анваров С.А. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковыми требованиями к Анваровой Л.А., ООО «Регион Фасад Строй» о разделе имущества бывших супругов, о признании долговых обязательств общими, об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ответчик - Анварова Л.А., обратилась в суд с заявлением (ходатайством) о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Вагайский районный суд Тюменской области.

В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 12.08.2021, и нормами п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, принято решение ол передаче гражданского дела по подсудности в Вагайский районный суд Тюменской области.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суд является незаконным, так как согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ...

...12.08.2021 без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство Анваровой Л.А., суд исходил из того, что иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст.ст.34, 38, 39 СК РФ и основан на праве общей собственности сторон на имущество, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика Анваровой Л.А. является (адрес).

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно заявленному иску, направленному истцом для рассмотрения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, следует, что в качестве ответчиков заявлены Анварова Л.А. и ООО «Регион Фасад Строй». При этом, местом нахождения организации указан адрес: (адрес) (управляющая компаний многоквартирного дома по Договору).

Иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подавая иск, заявитель просил суд обязать ответчика - ООО «Регион Фасад Строй» выставлять отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг по квартире (номер), расположенной по адресу: (адрес) установив размер долей в оплате за Анваровым С.А. равной ? доли, за Анваровой Л.А. равной ? доли.

Таким образом из представленных документов следует, что Анваров С.А. имеет правовую возможность подать иск в суд того района, на территории которого находится организация, к которой (в том числе) предъявлены исковые требования, что соответствует нормам ст. 28, ч.ч. 9, 10 ст.29 ГПК РФ.

При наличии указанного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции от (дата) подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2021 года отменить, с разрешением вопроса по существу.

Материалы гражданского дела № 2-7104/2021, по исковым требованиям Анварова С.А. к Анваровой Л.А., ООО «Регион Фасад Строй» о разделе имущества бывших супругов, о признании долговых обязательств общими, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, направить в Сургутский городского суда ХМАО – Югры для рассмотрения по существу.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.11.2021.

Судья С.Н. Воронин