Анынов Вячеслав Матвеевич

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ (заочное)

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Крекдит Инкасо РУС» к Анынову Вячеславу Матвеевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Истец, ООО «Кредит Инкасо РУС», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Анынова В.М. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 99 835,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит, процентная ставка 20,00% годовых, кредитный лимит 100 000,00 руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1742 календарных дней. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на...

... возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо РУС» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании изложенного, просит взыскать с Анынова Вячеслава Матвеевича задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 835,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Анынов В.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Конверт направленный по последнему известному месту жительства вернулся обратно с отметкой «адресат не проживает».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анынов В.М. обратился в ООО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением-анкетой о выдаче ему неперсофиницированной кредитной карты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Анынов В.М. указал, что в случае активизации кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просит Банк установить ему ставку за пользование кредитом 0% годовых на срок 4 месяца, начиная с даты активации карты. По истечении указанного периода просит начислять проценты за пользование Кредитом по ставке, указанной в разделе «Данные о кредитовании счета ТБС» настоящего Заявления.

Существенные условия Соглашения о кредитовании счета указаны в Общих условиях предоставления и обслуживания банковской карты, с которыми Анынов В.М. при заключении соглашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 20 % годовых, за снятие и за перевод 3,5%.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному соглашению и заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № и предоставили Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 20% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Факт неисполнения Аныновым В.М. обязательств по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность Анынова В.М. составляет 99 835,87 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу ст. 5 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе ООО «Долговые инвестиции» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и присвоен ИНН 7730611414.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Долговые инвестиции» зарегистрированы государственный регистрационный номер (ОГРН) 1097746346500, (ГРН) 2197747067274.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области был издан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Анынова Вячеслава Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 835,87 рублей, также расходы по государственной пошлине в сумме 1797,54 рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ по заявлению Анынова Вячеслава Матвеевича судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного судом установлено, что Ответчиком нарушены условия Соглашения о кредитовании счета по своевременному и полному внесению платежей по погашению суммы основного долга за пользование банковской картой.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий Соглашения о кредитовании счета, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3195,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо РУС» к Анынову Вячеславу Матвеевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анынова Вячеслава Матвеевича пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере - 99 835,87 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 3195,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.Д.Цыренова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КредитИнкасо РУС» к Анынову Вячеславу Матвеевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Истец, ООО «Кредит Инкасо РУС», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Анынова В.М. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 99 835,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит, процентная ставка 20,00% годовых, кредитный лимит 100 000,00 руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1742 календарных дней. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возвра...

...т просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо РУС» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании изложенного, просит взыскать с Анынова Вячеслава Матвеевича задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 835,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Анынов В.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении без его участия. Так же в заявлении просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анынов В.М. обратился в ООО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением-анкетой о выдаче ему не персофиницированной кредитной карты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Анынов В.М. указал, что в случае активизации кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просит Банк установить ему ставку за пользование кредитом 0% годовых на срок 4 месяца, начиная с даты активации карты. По истечении указанного периода просит начислять проценты за пользование Кредитом по ставке, указанной в разделе «Данные о кредитовании счета ТБС» настоящего Заявления.

Существенные условия Соглашения о кредитовании счета указаны в Общих условиях предоставления и обслуживания банковской карты, с которыми Анынов В.М. при заключении соглашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 20 % годовых, за снятие и за перевод 3,5%.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному соглашению и заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № и предоставили Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 20% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Факт неисполнения Аныновым В.М. обязательств по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность Анынова В.М. составляет 99 835,87 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу ст. 5 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Согласно свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе ООО «Долговые инвестиции» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве и присвоен ИНН 7730611414.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Долговые инвестиции» зарегистрированы государственный регистрационный номер (ОГРН) 1097746346500, (ГРН) 2197747067274.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не состоятельны по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата кредита - до востребования.

Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства начал течь срок исковой давности.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

На основании изложенного судом установлено, что Ответчиком нарушены условия Соглашения о кредитовании счета по своевременному и полному внесению платежей по погашению суммы основного долга за пользование банковской картой.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий Соглашения о кредитовании счета, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3195,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо РУС» к Анынову Вячеславу Матвеевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анынова Вячеслава Матвеевича пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере - 99 835,87 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 3195,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова

Судья Цыренова Л.Д.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-1374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Анынову В.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

по апелляционной жалобе ответчика Анынова В.М. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года,

установила:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Анынову В.М., указав в обоснование исковых требований, что 29.11.2011 между ООО «Восточный Экспресс Банк» и Аныновым В.М. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты Номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка 20,00% годовых, кредитный лимит 100 000,00 руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1742 календарных дней.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо РУС» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору Номер изъят от 29.11.201...

...1.

Истец просил взыскать с Анынова В.М. задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты Номер изъят от 29.11.2011 в размере 99 835,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 руб.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 23.11.2020 исковые требования ООО «Кредит Инкасо РУС» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Анынов В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, истекшего к моменту заключения договора уступки права требования. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, поскольку договором от 29.11.2011 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Положениям статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2011 Анынов В.М. обратился в ООО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением-анкетой о выдаче ему не персонифицированной кредитной карты, указав, что в случае активизации кредитной карты до 15.02.2012 (включительно) просит банк установить ему ставку за пользование кредитом 0% годовых на срок 4 месяца, начиная с даты активации карты. По истечении указанного периода просит начислять проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в разделе «Данные о кредитовании счета ТБС» настоящего заявления.

Существенные условия Соглашения о кредитовании счета указаны в Общих условиях предоставления и обслуживания банковской карты, с которыми Анынов В.М. при заключении соглашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 20 % годовых, за снятие и за перевод 3,5%.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному соглашению, заключив с ответчиком договор предоставления и обслуживания банковской карты Номер изъят и предоставив кредит в сумме 100 000 рублей под 20% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность Анынова В.М. составляет 99 835,87 руб.

25.03.2016 между ООО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо РУС» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору Номер изъят от 29.11.2011, заключенному между банком и ответчиком.

Согласие на уступку отражено в п. 5.2. общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Кредит Инкасо РУС», суд первой инстанции исходил из того, что Аныновым В.М. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, право требования перешло от банка к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 29.11.2011 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Анынова В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99 835,87 руб., учитывая срок возврата кредита (до востребования), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (22.01.2018), дату обращения в суд с настоящим иском (11.03.2020), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, поскольку договором от 29.11.2011 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из условий договора, заключенного между Аныновым В.М. и ООО «Восточный Экспресс Банк», у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа.

Согласно условий договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности банка (п. 2.9 типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ( л. д. 153)).

Исходя из материалов дела, заключительный счет банком в адрес заемщика не направлялся.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Кредит Инкасо РУС» обратился 22.01.2018, судебный приказ вынесен 22.01.2018, определение об отмене судебного приказа вынесено 01.02.2018, в суд с заявленными требованиями истец обратился 03.03.2020. Соответственно, исковое заявление предъявлено банком в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Б.А. Ринчинов