Анюшина Надежда Эдуардовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лямина Александра Ивановича, Анюшина Владимира Николаевича, Анюшиной Надежды Эдуардовны, Анюшина Николая Владимировича к администрации г. Ачинска о признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Лямин А.И., Анюшин В.Н., Анюшина Н.Э., Анюшин Н.В. обратились с иском к Администрации г. Ачинска с исковыми требованиями о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки общей площадью 108,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли за Анюшиным В.Н., Анюшиной Н.Э., Анюшиным Н.В., о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ляминым А.И. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи Лямину А.И. принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность Анюшину В.Н., Анюшиной Н.Э., Анюшину Н.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартиры расположены в двухквартирном жилом доме. Истцами было принято решение о признании квартир домами блокированной застройки, так как земельные участки, прилегающие к дому, не подлежат выкупу. Признание дома домом блокированной застройки не является реконструкцией дома, так как технические и функциональные характеристики дома не меняются. Жилой дом является одноэтажным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функциональн...

...о обособленных помещений, предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования, мест общего пользования не имеется. Блоки жилого дома не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют выходы на самостоятельный земельный участок, предназначены для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов (л.д. 5).

Истцы Лямин А.И., Анюшин В.Н., Анюшина Н.Э., Анюшин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35, 36-37, 38-39, 40-41,42-43), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44).

Представитель администрации г. Ачинска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35). Представитель ответчика по доверенности (л.д. 46) Козлова Т.Н. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет при условии предоставления истцами доказательств в обоснование своих требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 45).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.126. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноэтажными - это застройка, включающая в себя пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми боками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относятся земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Материалами дела подтверждается, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Анюшин Н.В., Анюшин В.Н., Анюшина Н.Э. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.01.2002 г. (л.д. 10-12,14).

Согласно договору купли-продажи от 11.02.2023 г. (л.д. 13) Лямин А.И. приобрел у Тишкиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Лямина А.И. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.02.2023 г. (л.д. 15-17).

В соответствии с техническим планом от 12.04.2023 г. (л.д. 18-25) на здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое завершено строительством в 1990 году, имеет общую площадь 112,4 кв.м., материал наружных стен - железобетонные, наименование здания – дом блокированной застройки. Здание отвечает признакам «дома блокированной застройки»: жилой дом одноэтажный, блок предназначен для проживания одной семьи, блоки дома разделены капитальной стеной (имеет общую стену без проемов с соседним блоком), блоки дома блокированной застройки не имеют помещений общего пользования жилого дома, каждый блок дома имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Здание расположено в функциональной зоне Ж-1, в основных видах разрешенного использования земельных участков в вышеуказанной зоне установлен вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», образование земельного участка, после постановки на учет здания, возможно в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с техническим планом от 12.04.2023 г. (л.д. 26-33) на здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое завершено строительством в 1990 году, имеет общую площадь 108,6 кв.м., материал наружных стен - железобетонные, наименование здания – дом блокированной застройки. Здание отвечает признакам «дома блокированной застройки»: жилой дом одноэтажный, блок предназначен для проживания одной семьи, блоки дома разделены капитальной стеной (имеет общую стену без проемов с соседним блоком), блоки дома блокированной застройки не имеют помещений общего пользования жилого дома, каждый блок дома имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Здание расположено в функциональной зоне Ж-1, в основных видах разрешенного использования земельных участков в вышеуказанной зоне установлен вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», образование земельного участка, после постановки на учет здания, возможно в соответствии с земельным законодательством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что раздел вышеуказанного жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, отвечает интересам собственников долей жилого помещения, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть дома является изолированными помещениями, которые имеют индивидуальные коммуникации и не имеют помещений общего пользования, имеют обособленный выход на земельный участок, порядок пользования которым также сложился.

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект капитального строительства состоит из двух обособленных частей, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения, границы владений собственников четко обозначены, каждая часть дома находится в собственности отдельной семьи, что дает возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 марта 2022 года, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Указанные характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дом состоит из двух отдельных обособленных помещении в жилом доме, доли собственников помещений в праве на дом определены, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им жилыми квартирами, которые фактически представляют собой изолированные жилые помещения, в связи с чем, признание квартир в жилом дом домами блокированной застройки не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямина Александра Ивановича, Анюшина Владимира Николаевича, Анюшиной Надежды Эдуардовны, Анюшина Николая Владимировича удовлетворить.

Признать принадлежащую Лямину Александру Ивановичу <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, площадью 112,4 кв.м. домом блокированной застройки.

Признать за Ляминым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 112,4 кв.м.

Признать принадлежащую Анюшину Владимиру Николаевичу, Анюшиной Надежде Эдуардовне, Анюшину Николаю Владимировичу <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, площадью 108,6 кв.м. домом блокированной застройки.

Признать за Анюшиным Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анюшиной Надеждой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анюшиным Николаем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве собственности за каждым на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 108,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.С

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.

24RS0002-01-2019-001377-63

№2-1736/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюшиной Н. Э. к Анюшину Д. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Анюшина Н.Э. обратилась в суд с иском к Анюшину Д.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 250 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность. 24.06.2016 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.05.2012. Согласно указанного дополнительного соглашения, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: п.1.1. - предоставлена отсрочку погашения срочного основного долга на 4 месяца, п. 2. – с момента подписания настоящего соглашения, дата окончательного погашения кредита установлена на 16.11.2018, п. 6 - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Анюшиной Н.Э. Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 24.08.2016, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору от 16.05.2012, заключенному между заемщиком и кредитором. С марта 2017 года ответчик перестал исполнять кредитные обязательства в связи с отбытием наказания в исправительной колонии. Поэтому ей пришлось оплачивать кредит. Н...

...ачиная с 14.04.2017 по 16.11.2017 она исполняла обязательства по кредитному договору. Согласно выписки по счету ею оплачено 150 490 рублей 64 копейки. Выплаченные ею денежные средства по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать в порядке регресса с Анюшина Д.В. в её пользу денежные средства в размере 150 490 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4210 рублей( л.д.2).

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1).

Истец Анюшина Н.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Анюшин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44), в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 44), в зал суда не явился, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Анюшиной Н.Э. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как установлено по делу, 16.05.2012 ПАО «Сбербанк России» с Анюшиным Д.В. был заключен кредитный договор №, Анюшиным Д.В. получен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых( л.д. 3-4).

24.08.2016 между банком и Анюшиным Д.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности Анюшина Д.В. по данному договору, а именно, ему предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 4 месяца, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения на весь оставшийся период кредитования, установлена дата погашения кредита на 16.11.2018 и т.д. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил банку поручительство Анюшиной Н.Э.( л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения Анюшиным Д.В. обязательств по кредитному договору № от 16.05.2012, 24.08.2016 между Банком и Анюшиной Н.Э. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Анюшина Н.Э. обязалась перед банком отвечать за исполнение Анюшиным Д.В. всех его обязательств по кредитному договору( л.д. 7-8).

Однако обязательства по кредитному договору Анюшиным Д.В. должным образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились.

Исполнение обязательств по кредитному договору производилось поручителем ответчика истцом Анюшиной Н.Э., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 14 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года( л.д. 11-25), в которых указано наименование плательщика, а также выпиской из лицевого счета заемщика(л.д. 27-29).

Общая сумма денежных средств, внесенная истцом за указанный в период в погашение задолженности по кредитному договору составила 161 513 руб. 75 коп.

Таким образом, у истца Анюшиной Н.Э. как поручителя по кредитному договору и солидарного должника, в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 387 ГК РФ, возникло право на взыскание с заемщика Анюшина Д.В. суммы исполненного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в размере 150 490 руб. 64 коп., требования истца о взыскании в её пользу денежных средств в данной сумме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченных ею расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 26), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4210 рублей (л.д. 1а).

Поскольку исковые требования Анюшиной Н.Э. удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованы, с Анюшина Д.В. в пользу Анюшиной Н.Э. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6210 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анюшиной Н. Э. удовлетворить.

Взыскать с Анюшина Д. В. в пользу Анюшиной Н. Э. 150 490 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 6210 рублей, а всего 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 64 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.