Имедашвили Александр Игоревич

Дело № 2а-2925/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 20 декабря 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну Алексею Геннадиевичу о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Габрелян А.Г.) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Габреляном А.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с должника...

... Имедашвили А.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 9 462 рублей 60 копеек.

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Имедашвили А.И. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Габрелян А.Г., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю, хотя копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просят признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным (л.д. 2).

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено письменное заявление, согласно которому просят производство по административному делу по административному иску о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю после его вынесения, незаконным, прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа понятны (л.д. 16).

Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Габрелян А.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 18).

Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Имедашвили А.И., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, считает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять от представителя административного истца отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения административного дела.

В соответствии со ст.194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием к прекращению производства по административному делу.

Согласно представленному заявлению, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя административного истца ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е. отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.194 КАС РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - Маркеловой Е.Е., выступающей по доверенности, отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну Алексею Геннадиевичу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, прекратить ввиду отказа от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись Т.С. Евтухова

Дело № 1-292/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 августа 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

подсудимого Имедашвили А.И.,

защитника в лице адвоката Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Имедашвили А.И., <данные изъяты>, судимого:

приговором Мирового судьи с/у №4 Шпаковского района Ставропольского края от 14.08.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Имедашвили А.И. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут, Имедашвили А.И. находясь около дома № расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес два удара ножом, а именно в брюшную область и в область левого предплечья Ступницкому Б.Д., причинив тем самым последнему рану передней стенки живота справа в чревной области, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением большого сальника, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением, рану в пределах мягких тканей левого предплечья, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет квалифицирующий признак опасност...

...и для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, указанные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Ступницкому Б.Д.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Имедашвили А.И., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Имедашвили А.И., так же заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Еникеева Р.Ш., также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Имедашвили А.И. разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении Имедашвили А.И. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступления, которые совершил Имедашвили А.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Имедашвили А.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Имедашвили А.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Имедашвили А.И., суд относит явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Имедашвили А.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не является альтернативной, так как предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Имедашвили А.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, инкриминированное Имедашвили А.И. преступление, последним совершено до вынесения приговора мировым судьей с/у №4 Шпаковского района Ставропольского края от 14.08.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, в связи с чем, при назначении наказания Имедашвили А.И., суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

Применяя требования ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, суд считает правильным учесть наказание, назначенное по приговору мирового судьи с/у №4 Шпаковского района Ставропольского края от 14.08.2014 года в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответственно в виде 1 месяца лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая личность Имедашвили А.И., суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания в исправительной полонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в связи с чем, считает, что оснований для применения к подсудимому Имедашвили А.И., ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств: футболки, 4-х марлевых тампонов, рубашки, переданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имедашвили А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи с/у №4 Шпаковского района Ставропольского края от 14.08.2014 года, назначить Имедашвили А.И. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Имедашвили А.И., оставить без изменения.

Срок наказания Имедашвили А.И., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: футболка, 4-х марлевых тампона, рубашка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В.Песков