Анзоров Альбек Мурадинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 29 марта 2025г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анзорова Альбека Мурадиновича, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты> со слов работает ИП Анзоров, женат, не имеющий инвалидности, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает со слов <адрес> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 года в 18 час. 30 мин. гр-н Анзоров А.К. находясь в общественном месте в г.Невинномысске, около дома №5 по ул. Загородная, сотрудниками ИДПС было остановлено транспортное средство, в котором находился гр. Анзоров А.М., выйдя из автомобиля данный гражданин беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, сопряженным с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Анзоров пояснил, что его остановили сотрудники полиции, он вышел из автомобиля, его досмотрели, предложили пройти освидетельствование, он согласился, и его повезли в Отдел. Нецензурной бранью выражался, зачем, пояснить не...

... смог.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Анзорова А.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>;

рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО9

рапортом командира отделения ОВППСП ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10

- рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО11

- рапортом командира взвода ОВППСП Отдела МВД России по г. невинномысску ФИО12

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Анзорова А.К. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. Вина Анзорова А.К. доказана.

При назначении административного наказания Анзорову А.К. суд учитывает поведение, его отношение к содеянному.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Анзоровым А.К. административного правонарушения, обстоятельства, касающиеся личности виновного.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Анзорову А.К. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2ст.20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анзорова Альбека Мурадиновича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 28.03.2025 года с 19 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: И.Н. Угроватая

дело №... судья Кишмахов Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего <ФИО>7

при ведении протокола <ФИО>4

с участием

прокурора <ФИО>5

осуждё<ФИО>2 <ФИО>1

его защитника адвоката <ФИО>6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждё<ФИО>2 <ФИО>1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, по которому

<ФИО>1, родившийся <дата> в ауле Али-<адрес> КЧССР, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий КЧР, <адрес>, судимый

<дата> по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> КЧР по ч.1 ст.167 УК РФ к 100 часам обязательных работ, п.«в» ч.2 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 250 часам обязательных работ;

<дата> по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> окончательно к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительн...

...ого наказания 3 месяца 10 дней);

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <дата> окончательно к 1 году принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержках, возмещё<ФИО>2 за счет федерального бюджета взысканных с осуждё<ФИО>2, порядке исполнения наказаний и самостоятельном следовании осуждё<ФИО>2 в исправительный центр.

Доложив дело, выслушав осуждё<ФИО>2 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждё<ФИО>2 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При наличии в санкции альтернативных лишению свободы и принудительным работам наказаний, суд назначил самый строгий из них. Суд не учёл, что он является единственным кормильцем своей семьи - супруги, малолетних детей и матери, инвалида 1 группы по зрению. Осуждение его к лишению свободы, замененному принудительными работами, существенно скажется на условиях жизни семьи и поставит её в трудную жизненную ситуацию. В семье работает только он, имеет договорные и кредитные обязательства перед банком, и вследствие его осуждения к такому строгому виду наказания его семья останется без средств к существованию, договорные обязательства будут не исполнены с соответствующими последствиями, а кредитные обязательства перед банком будут прогрессивно увеличиваться, из-за перерыва в оплате ежемесячных платежей.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

<ФИО>1 вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил информированное и добровольное согласие с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд убедившись в том, что обвинение подтверждено собранными доказательствами постановил обвинительный приговор Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст.316 УПК РФ - приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, вывод о наличии условий для постановления приговора в особом порядке.

Действия <ФИО>1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл степень и характер общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<ФИО>1

признал вину, в содеянном раскаялся.

совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, детьми и матерью-инвали<адрес> группы по зрению.

положительно характеризуется, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, участвует в волонтерской деятельности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ эти обстоятельства признаны смягчающими.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кредитные и договорные обязательства <ФИО>1 не исключают возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы. Так, принудительные работы оплачиваются и осужденный получает заработную плату, также осужденный вправе обратился с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул.

При назначении наказания суд учёл, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось неэффективным и пришел к выводу, что иные виды наказаний не приведут к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд учел также и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для освобождения от наказания, от ответственности, а также о назначении наказания с применением правил ст.73,64 УК РФ суд не установил.

Срок наказания назначен с учётом требований ч.2 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения вида наказания либо снижения его срока не имеется, поскольку все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не указал размер удержаний из заработной платы. Указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом, постановившим приговор.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Дело № 1-473/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 26 ноября 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В.,

подсудимого – Анзорова А.М.,

его защитника – адвоката КА КЧР Астежева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Анзорова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анзоров А.М. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Анзоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 22 часа 15 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализую свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение без цели сбыта, для личного употребления в лесном массиве за медико-санитарной частью, расположенной в <адрес>, из собранных им на пустыре, расположенном на <данные изъяты> путём срыва верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты>, путём вываривания, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.ст. 14, 17 Закона РФ «О наркотических средства и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты> которое, продолжая реализовывать свой прес...

...тупный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, предварительно перелив в бутылку из бесцветного полимерного материала, ёмкостью 1,5 литра с этикеткой оранжевого цвета с надписью «SPARK», незаконно хранил при себе в чёрном полимерном пакете, без цели сбыта для личного потребления до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками УФСКН России по КЧР в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут в кабинете № административного здания УФСКН России по КЧР по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта масса сухого остатка, изъятого у Анзорова А.М. наркотического средства – <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и сообо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Эти действия Анзорова А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Анзоров А.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анзоров А.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Анзоров А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анзоров А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией данной органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере

Назначая Анзорову А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Анзоров А.М. ранее не судим (л.д. 113, 114); имеет постоянное место регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 120); <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Анзорова А.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 59-68), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анзорова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Анзорова А.М. его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Анзорова А.М., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Анзорову А.М. условное осуждение.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Анзорова А.М. и незначительный его доход, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом судом, при назначении наказания, принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Анзорова А.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анзорова А.М. – оставить без изменения.

Защитником Астежевым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анзорова ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Анзорову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Анзорова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Анзорова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью личного досмотра гр. Анзорова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный коричневый конверт, опечатанный оттиском круглой печати «следственный отдел» УФСКН России по КЧР с подписью следователя, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 102), по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле; наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой сухого остатка <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном допросе у гражданина Анзорова А.М. (л.д. 109-110), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по КЧР (л.д. 111) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого Анзорова ФИО1,

его защитника адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение № 08 и ордер № 018075 от 29.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Анзорова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 (три) года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Анзоров А.М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров западнее от юго-западного угла <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотического средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) для употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года., незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей произрастающих там кустов растения <данные изъяты> наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и, поместив наркотическое сре...

...дство в имевшийся при себе прозрачный полимерный пакет, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил его в правом кармане надетой на нем куртки. После чего, продолжая свои преступные действия в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 21 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года., незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете, в правом кармане надетой на нём куртки, в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от места его незаконного приобретения, то есть от участка местности, расположенного на расстоянии 65 метров западнее от юго-западного угла <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес>, и продолжил незаконно хранить наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Черкесску в ходе его личного досмотра возле <адрес>.

Общая масса изъятого у Анзорова A.M. наркотического средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) составила <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

Указанные действия Анзорова А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Анзоров А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анзоров А.М., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хачуков Р.М. и защитник Литвинов И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анзоров А.М., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного следствия действия Анзорова А.М. были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Суд не соглашается с указанной квалификацией, поскольку под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта, и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из предъявленного обвинения Анзоров А.М. прибрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей произрастающих кустов растений конопли для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта. Тот факт, что во время его поездки по г.Черкесску на автомобиле <данные изъяты> у него находилось наркотическое средство, не может свидетельствовать, что у Анзорова А.М. был умысел на незаконную перевозку наркотического средства. Его поездка с наркотическим средством по г.Черкесску по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что из обвинения в отношении Анзорова А.М. подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств как излишне вмененный.

Признавая подсудимого Анзорова А.М. виновным в совершении вмененного ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анзорова А.М., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анзорова А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, по мнению суда, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Анзорова А.М., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Анзорова А.М. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Анзоров А.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2014 года Анзоров А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в три года. Поскольку преступление, в совершении которого Анзоров А.М. признан виновным по данному уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2014 года, то вышеуказанный приговор и приговор по данному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Данная позиция также отражена и в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2, согласно которому, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Анзоров А.М. страдает синдромом зависимости от наркотических вещеcтв группы опиатов и нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации, в связи с чем суд, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым обязать Анзорова А.М. пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Анзорова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату адвокатом Литвиновым И.И. подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Анзорова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Анзорову ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Анзорова ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анзорову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Анзорова ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом раствора, применяемого при производстве смывов, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), изъятое в ходе личного досмотра Анзорова А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащая Анзорову ФИО1, хранящаяся на территории специализированной автостоянки ООО «Дана», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2014 года и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.И.Шукуров

дело № 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

аул Адыге-Хабль 02 октября 2023 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Анзорова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Анзорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданин Анзоров А.М., находясь на <адрес> управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказывался назвать свою фамилию, имя отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в здание полиции.

В судебном заседании Анзоров А.М., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Анзорова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Анзоров А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, выразившееся в невыполнении требования сотрудника полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданин Анзоров А.М., находясь на <адрес>., управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказывался назвать свою фамилию, имя отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в здание полиции.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом __№__ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыгее-Хабльский», постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Анзорова А.М. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Анзорова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность судом так же не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, учитывая что действия Анзорова А.М. направлены на представителя органов власти, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

При этом считаю невозможным ему назначение наказания в виде административного ареста, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Анзоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.12.7 КоАП РЫФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

С учетом содеянного и личности гр. Анзорова А.М., руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Анзорова А.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму в виде штрафа Анзорову А.М. перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР) р/счет: __№__ в отделении – НБ КЧР, л/счет: __№__, ИНН: __№__, КПП: __№__, БИК: __№__, код дохода: __№__, ОКТМО: __№__.

Копию настоящего постановления вручить Анзорову А.М. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.