Вирбицкий Дзинтар Александрович

дело № 2-4160/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Гатауллиной М.С.,

при секретаре Дерябиной О.А.,

при участии представителя истца Атемасовой О.В., представителя третьего лица Мининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» к Вирбицкому Д. А. о выселении,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Вирбицкому Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <№> общей площадью 45,6 кв.м., в доме <№> по ул.<...>.

В обоснование иска указано, что собственником спорной квартиры является Муниципальное образование «город Екатеринбург». В жилом помещении никто не зарегистрирован. В апреле 2013 специалистами отдела учета и распределения жилья была осуществлена проверка освобожденного муниципального жилого помещения. В результате проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживает Вирбицкий Д.А. Ответчику вручено предписание с предложением добровольно освободить квартиру, но ключи в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга до настоящего времени не сданы.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил выселить Вирбицкого Д.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Муниципального образования «город Екатеринбург» Атемасова О.В., действующая на основании доверен...

...ности от 22.07.2013, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вирбицкий Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в материалах дела адресу. С учётом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Минина Е.Е. иск поддержала, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора Гатауллиной М.С., полагавшей исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <№> общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...>.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан Орджоникидзевского района от 15.08.2013 и от 14.10.2013 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственники Д., Д2., Д3., Д4., Д5. выехали в связи с изменением места жительства (л.д. 3,16).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Со слов представителя истца, третьего лица ответчик самовольно занял жилое помещение, в связи с работой, которую он выполнял. Ответчику 11.04.2013 вручено предписание об освобождении жилого помещения по адресу: <...>, в семидневный срок. Однако, в добровольном порядке Вирбицким Д.А. предписание об освобождении квартиры не выполнено.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что Вирбицким Д.А. лично получено предписание об освобождении спорной квартиры в семидневный срок (л.д.5). Однако, ответчик по настоящее время проживает в квартире. Законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <...>, не имеется. Доказательств того, что Муниципальное образование «город Екатеринбурга» предоставило ответчику право временного проживания в спорной квартире, суду не представлено, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения, поэтому исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» о выселении Вирбицкого Д.А. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Вирбицкого Д.А. в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Вирбицкого Д. А. из квартиры <№> в доме <№> по ул.<...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вирбицкого Д. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013

Судья