Пак Николай Герасимович

Дело № 2 –931/2018

УИД 25RS0013-01-2019-001289-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условий которого, истцом ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 524787,85 руб., сроком на 60 месяцев, под 36,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> составляет в размере 693639.78 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 515435,39 руб., проценты на просроченный долг в размере 178204,39 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть ...

...дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела трижды извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО2 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТБ Банк» <данные изъяты> от <Дата>. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 524787,85 руб. под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев, путем открытия банковского счета №___.

Вместе с тем, ФИО2 нарушает условия кредитного договора <данные изъяты> от <Дата>.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредиту составляет 693639 руб.78 коп.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

ООО МФК «ОТП Финанс» представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 693 639 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в сумме 515 435 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг в сумме 178204 руб. 39 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 136 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> в размере 693 639 руб. 78 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в сумме 515435 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг в сумме 178204 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 136 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Балаховская

Дело № 2а-1188/2020

УИД №___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Дубина К.А. к старшему судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакову А.А., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Дубина К.А. обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакову А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакова А.А., выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и об обязании старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакова А.А. возбудить исполнительное производст...

...во и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

<Дата> от представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Дубина К.А. поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства по делу Глимаков А.А. не работает в должности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Сараева И.А. посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Из представленного ею письменного возражения на административное исковое заявление следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №___ в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на электронный адрес взыскателя: <данные изъяты>

Представитель административного соответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, а именно: заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от административного иска и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В письменном заявлении указано о том, что представителю ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Дубина К.А. понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Дубина К.А. к старшему судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакову А.А., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Дубина К.А. к старшему судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Глимакову А.А., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья Г.А. Приказчикова