Лисицина Эльвира Дмитриевна

61RS0002-01-2024-003965-87 Дело № 2а- 1972/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Таекиной Н.А., Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Лисицина Эльвира Дмитриевна о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО "Инкасс Коллект" обратился в суд с иском к судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Таекиной Н.А., мотивируя тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской обрасти Таекиной Н. А., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное па основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 12 750,00 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО "Инкасс Коллект". В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, изыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение сг.ст. 64,68 Ф3 «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обрушено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена про...

...верка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

Административный истец просил суд признать неправомерным бездействие судебном пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дому ГУФССП России по Ростовской области Таекиной Н.А., выразившееся в следующем:

- не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения;

- не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- в не проведении проверки имущественном положения должника по всем известным адресам должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дому ГУФССП России по Ростовской области Таекину Н.А. устранить нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех указанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель УФССП РФ по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> и с должника ФИО2 пользу взыскателя ООО ПКО "Инкасс Коллект" взыскана задолженность в размере 12 750,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "Инкасс Коллект" суммы долга в размере 12 750 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, то за период с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО7 осуществлялся достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: были сделаны неоднократные запросы в ПФР РФ, ФНС РФ, ЕГРН, ГИБДД, банки, операторам связи, ЗАГС о должнике или его имуществе.

Согласно полученным ответам за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен, в качестве безработной не зарегистрирован, денежных средств на счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Запросы делались судебным приставом-исполнителем с достаточной периодичностью, последние запросы в ИФНС, ЕГРН, ПФР осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия совершались приставом-исполнителем постоянно, ежемесячно, больших временных промежутков, в которые не делались бы запросы, не имеется.

Также из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателем неоднократно подавались ходатайства об информировании о ходе исполнения, которые были удовлетворены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что 18.04.23 года Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу истца.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный и достаточный комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Причинами, по которым требования исполнительного документа не исполнены, является имущественное положение должника, который не имеет места работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд не установил обстоятельств того, что пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий для отыскания имущества должника, которые мог бы совершить и которые привели бы к исполнению требований исполнительного документа. Необходимые запросы были сделаны приставом-исполнителем своевременною, ответы на них получены также своевременно и положительного результата не дали.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, не представлены.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Таекиной Н.А., Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Лисицина Эльвира Дмитриевна о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.24 года.