Куценко Инна Александровна

Дело № 2-867/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000483-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Наш дом», в лице конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича, к Куценко Инне Александровне о взыскании долга по договору о порядке оплаты взноса и предоставления жилого помещения,

установил:

ЖСК «Наш дом», в лице его конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. (далее также - Истец, Кооператив) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Куценко И.А. 1 567 850 рублей, составляющих долг по Договору о порядке оплаты взноса и передачи жилого помещения № № от 07.10.2020 (далее - Договор), мотивируя тем, что предметом Договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена Кооператива путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии Кооператива объекта недвижимости и последующего получением членом Кооператива Куценко И.А. в собственность квартиры № 37 (далее - Квартира), общей проектной площадью 57,84 кв.м, в том числе, площадь балконов/лоджий с учетом коэффициента 1 в строящемся объекте по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 1.9. Договора предусмотрен размер вступительного паевого взноса в 20 000 рублей, а п. 1.12 - размер пая, а также стоимости строительства жилого помещения (квартиры), сумм...

...а паевого взноса составляет 2 267 850 руб., из которой Ответчиком были внесены 700 000 руб.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено, что член кооператива вносит в Кооператив вступительные и членские взносы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, Уставом Кооператива, Положением о порядке оплаты членами ЖСК «Наш дом» вступительных, паевых и иных взносов.

Решением (иные данные) суда (иные данные) от 11.11.2022 по делу № № ЖСК «Наш дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Н.Б.

Определением (иные данные) суда от 11.09.2023 удовлетворено заявление Куценко И.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК «Наш дом» денежного требования участника строительства в размере 700 000 руб. основного долга.

На момент предъявления исковых требований Ответчик является действующим членом Истца, Договор не прекращен в силу отсутствия исполнения обязательств стороной Ответчика в полном объеме.

20.06.2023 Истцом в адрес Ответчика направлялось уведомление об исполнении обязательств по оплате оставшейся части задолженности.

В свою очередь, факт исполнения обязательств стороной Истца по Договору, подтверждается тем, что 29.05.2023 между Истцом (Застройщик) и ООО «Сибпромстрой-Югория» (Инвестор) заключен Инвестиционный договор в целях оказания поддержки участникам долевого строительства Проблемного объекта путем внесения Инвестором инвестиций на приобретение объектов недвижимости с последующей передачей участникам строительства.

Так, Соглашением об обеспечении прав гражданина - участника долевого строительства, пострадавшего от действия (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 04.07.2023 стороне Ответчика в целях обеспечения нарушенных при исполнении Договора прав, выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер №

В судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц ООО «Сибпромстрой-Югория» и администрации г. Нефтеюганска, не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положения статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 110 ЖК РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.10.2020 между ЖСК «Наш дом» и Куценко И.А., как членом Кооператива, был заключен Договор, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена Кооператива путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии Кооператива объекта недвижимости и последующего получения в собственность квартиры № №, общей проектной площадью 57,84 кв.м, составляющей размер пая, в строящемся по адресу: (адрес) объекте, на земельном участке с кадастровым номером № (п. п. 1.1, 1.11).

В соответствии с п. 1.12 Договора, исходя из указанного размера пая, а также стоимости строительства жилого помещения (квартиры), сумма паевого взноса составляет 2 267 850 руб., которая подлежала внесению в следующем порядке: 1 817 850 руб. в рок до 10.10.2020 и 450 000 руб. – в срок до 30 рабочих дней после ввода Объекта в эксплуатацию (п. 1.14 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, Договор прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Во исполнение своих обязательств по Договору, 29.10.2020 Куценко И.В. в кассу Кооператива внесено 700 000 руб.

Однако, не исполнив своих обязательств по Договору в части предоставления истцу в собственность вышеуказанного объекта, решением (иные данные) суда (иные данные) от 11.11.2022 по делу № № ЖСК «Наш дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Н.Б., судебное заседание по рассмотрению отчета которого, а также вопроса о завершении конкурсного производства, было назначено на 02.11.2023. Определением от 04.12.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением того же суда от 11.09.2023 удовлетворено ходатайство Куценко И.А., требование которой в размере основной задолженности в сумме 700 000 руб. включено в реестр требований кредиторов Кооператива в составе третьей очереди.

Между тем, 29.05.2023 между ЖСК «Наш дом» (Застройщик) и ООО «Сибпромстрой-Югория» (Инвестор) в соответствии с положениями постановления Правительства ХМАО - Югры от 14.08.2015 № 270-п "О Порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", был заключен инвестиционный договор (в редакции - дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023) о реализации поддержки гражданам-участникам долевого строительства Многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: (адрес) пострадавших от действий (бездействия) Застройщика. Способ поддержки: предоставление Инвестором объектов недвижимости участникам долевого строительства, пострадавших от действий (бездействия) Застройщика.

Также, между Инвестором, Администрацией г. Нефтеюганска и Куценко И.А. заключено соглашение от 04.07.2023, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей Сторон в целях обеспечения прав Куценко И.А., нарушенных Застройщиком при исполнении Договора № № от 07.10.2020.

В соответствии положениями со ст. 11 Закона ХМАО - Югры от 03.05.2000 № 26-оз, постановления Правительства ХМАО - Югры от 14.08.2015 № 270-п и принятых на себя обязательств, между Инвестором и Куценко И.А. был заключен договор № № от 18.09.2023 безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (Запись регистрации № № от 22.09.2023).

Согласно п. 2.2.4 Соглашения от 04.07.2023 Куценко И.А. обязалась в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора № № от 18.09.2023 о безвозмездной передачи жилого помещения, направить Застройщику заявление о добровольном выходе из ЖСК «Наш дом» и подать в арбитражный суд заявление об отказе от заявления о включении в реестр кредиторов ЖСК «Наш дом» в процедуре банкротства.

Как указывает Инвестор в своем Отзыве на исковое заявление, передача квартиры Куценко И.А. была осуществлена на безвозмездной основе, без предоставления каких-либо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.08.2015 N 270-п. В настоящее время у ООО «Сибпромстрой - Югория» отсутствуют требования к ЖСК «Наш дом» и Куценко И.А.

Определением (иные данные) суда (иные данные) от 24.01.2024 по делу № № постановлено исключить требование Куценко И.А. на сумму 700 000 руб. из реестра требований кредиторов ЖСК «Наш дом».

В этой связи, по мнению Администрации г. Нефтеюганска, изложенной в сообщении ее Департамента муниципального имущества от 11.03.2024, в случае, если Куценко И.А. не оплачена стоимость объекта по Договору об участии в ЖСК «Наш дом» от 07.10.2020 № №, требования конкурсного управляющего Кооператива, являются обоснованными. При этом, общая площадь переданной Куценко И.А. квартиры № № по адресу: (адрес) кв.м, а ее рыночная стоимость - 6 570 000 руб.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

20.06.2023 конкурсным управляющим Кооператива в адрес ответчика направлялось уведомление об исполнении обязательств по Договору, которое до настоящего времени последней не исполнено.

Принимая во внимание, что на основании: заключенного между ЖСК «Наш дом» и ООО «Сипромстрой-Югория» 29.05.2023 инвестиционного договора; Соглашения, заключенного 04.07.2023 между ООО «Сипромстрой-Югория», Администрацией г. Нефтеюганска и Куценко И.А.; договора № № от 18.09.2023, заключенного между ООО «Сибпромстрой-Югория» и Куценко И.А., последней в собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью более чем по Договору от 07.10.2020 № №, суд приходит к выводу, что свои обязательства перед ЖСК «Наш дом» по Договору от 07.10.2020 № № Куценко И.А. должна исполнить в полном объеме. Иное, повлекло бы неосновательное обогащение Куценко И.А., что является недопустимым.

Поскольку при подаче иска, Кооперативу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, учитывая, что требования последнего судом признаны законными и обоснованными, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в бюджет г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 16 039 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива «Наш дом», в лице конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича, удовлетворить.

Взыскать с Куценко Инны Александровны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Наш дом» задолженность по Договору о порядке оплаты взноса и передачи жилого помещения № 07/20 от 07.10.2020 в размере 1 567 850 рублей.

Взыскать с Куценко Инны Александровны в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 16 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25.03.2024.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 2а-3073/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005038-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

29 октября 2021 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Геньбача Артура Эрнестовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Сироткиной А.В., УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Геньбач А.Э. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене запрета, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2020, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), обязав снять запрет с указанной квартиры.

22.10.2021 в суд от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду исполнения административным ответчиком заявленных им требований.

В предварительное судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Куценко И.А. не явились, административный ответчик судебный пристав Сироткина А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив копии постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации с указанной квартиры и прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

На основании части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленные административным истцом Геньбачем А.Э. требования о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2020, судебным приставом-исполнителем Сироткиной А.В. исполнены, а исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлениями от 11.10.2021, суд прекращает производство по настоящему административному делу, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьей 138, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному иску Геньбача Артура Эрнестовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Сироткиной А.В., УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2020 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

дело № 2-1473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчиков Куценко С.С.

Куценко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куценко Сергею Сергеевичу, Куценко Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении понесенных судебных расходов

и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куценко Сергею Сергеевичу, Куценко Инне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГКС, КЯС, АРР об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Куценко Сергею Сергеевичу, Куценко Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2014 года в сумме 2 739 277 рублей 13 копеек, в том числе:

- 2 420 939 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 299 425 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 18 912 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.

Кроме того, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор с Куценко С.С. и Куценко И.А. и взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлин...

...ы денежные средства в сумме 33 896 рублей 39 копеек.

Также истец обратился с исковыми требованиями к Куценко Сергею Сергеевичу, Куценко Инне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГКС, КЯС, АРР об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (адрес)-Югры, определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 655 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2014 года заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Куценко С.СМ., Куценко И.А., с другой стороны, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Куценко С.С., Куценко И.А. денежные средства в сумме 2 650 000 рублей на срок 24 месяца, а Куценко С.С., Куценко И.А. обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,25 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Куценко С.С., Куценко И.А. обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил заемщикам денежные средства в указанной сумме. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору с декабря 2014 года. Истец направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность, однако по настоящее время ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На 13 апреля 2020 года у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 2 739 277 рублей 13 копеек, в том числе:

- 2 420 939 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 299 425 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 18 912 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.

Кроме того, заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям. Кредитным договором стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 2 655 000 рублей ( 2 950 000 х 90%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 82).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Куценко С.С. и Куценко И.А. в судебном заседании исковые требования признали, указывая, что не работают, в связи с чем отсутствуют денежные средства для погашения кредита. Размер начальной продажной цены квартиры, предложенный истцом, ими не оспаривается.

Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2014 года заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Куценко С.СМ., Куценко И.А., с другой стороны, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Куценко С.С., Куценко И.А. денежные средства в сумме 2 650 000 рублей на срок 24 месяца, а Куценко С.С., Куценко И.А. обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,25 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Куценко С.С., Куценко И.А. обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.24). С графиком платежей ответчики ознакомлены (л.д.48).

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ответчикам 08 августа 2014 года денежные средства в сумме 2 655 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Ответчики Куценко С.С., Куценко И.А. с тремя несовершеннолетними детьми АРР, КЯС, ГКС приобрели в собственность вышеуказанное жилое помещение (л.д. 29, 31).

В течение срока пользования кредитом, ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчики с декабря 2014 года систематически допускали просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, а с мая 2019 года вообще перестали возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец 26 февраля 2020 года направил ответчикам требование о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора (л.д.42-45).

Доказательств об удовлетворении ответчиками требований истца в добровольном порядке в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на 2 739 277 рублей 13 копеек, в том числе:

- 2 420 939 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 299 425 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 18 912 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов (л.д.12).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору.

Суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца в части взыскания досрочно денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчикам и трем несовершеннолетним детям, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2020 года (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащее ответчикам и их несовершеннолетним детям на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с декабря 2014 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, судом установлено, что стороны в п. 10 кредитного договора установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д.24-25).

Из отчета ОАО «Реформа» от 27 июля 2014 года следует, что стоимость спорного жилого помещения составляет 2 950 000 рублей (л.д.37 оборот).

В судебном заседании ответчики начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 655 000 рублей не оспаривали.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ОАО «Реформа» составляет 2 950 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 2 655 000 рублей (2 950 000 х 90%).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора. Банк направил ответчикам уведомления о досрочном расторжении договора (л.д.42-45), однако на указанное требование ответчики не ответили.

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 33 896 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куценко Сергея Сергеевича, Куценко Инны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2014 года в сумме 2 739 277 рублей 13 копеек, в том числе:

- 2 420 939 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 299 425 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 18 912 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Куценко Сергею Сергеевичу, Куценко Инне Александровне, АРР, ГКС, КЯС - квартиру общей площадью 52,9 квадратных метра, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 655 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 августа 2014 года между ПАО Сбербанк России и Куценко Сергеем Сергеевичем, Куценко Инной Александровной.

Взыскать солидарно с Куценко Сергея Сергеевича, Куценко Инны Александровны в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 33 896 рублей 39 копеек.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2014 года в размере 2 739 277 рублей 13 копеек и возмещении понесённых судебных расходов в сумме 33 896 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова