Лушев Даниил Николаевич

25 декабря 2020 года

Дело № 2а-5511/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Лушева ФИО6 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Лушев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 29.10.2020 № 21.

В обоснование требований указал, что при прохождении мероприятий по призыву на военную службу в полном объеме не исследовано его состояние здоровья, не учтены его жалобы на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что привело к неверному определению категории годности к военной службе. По мнению истца, наличие у него данного заболевания определяет иную категорию годности к военной службе. Поэтому решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным.

Административный истец Лушев Д.Н., извещавшийся надлежащим образом о дате, в...

...ремени и месте рассмотрения дела (л.д. 33, 34), в суд не явился.

Административные ответчики призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», военный комиссариат города Северодвинск Архангельской области, военный комиссариат Архангельской области, военно-врачебная комиссия Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23, 24, 31, 32), в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, документы личного дела призывника Лушева Д.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец Лушев Д.Н. в период с 01.10.2020 по 29.10.2020 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 29.10.2020 № 21 по результатам медицинского освидетельствования Лушева Д.Н. определена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе), он призван на военную службу.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу и необходимости представлять доказательства тех обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенных при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтенных комиссией.

При прохождении медицинского освидетельствования призывнику Лушеву Д.Н. установлена категория годности к военной службе «А», (годен к военной службе).

Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а именно «<данные изъяты>».

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии его здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Лушева Д.Н. к военной службе с (категория «А») по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Лушев Д.Н. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение, при этом учтено наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что отражено в листе освидетельствования от 29.10.2020.

Не согласившись с результатами указанного медицинского освидетельствования, Лушев Д.Н. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 29.10.2020 № 21, которым Лушев Д.Н. призван на военную службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лушева ФИО7 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 29.10.2020 № 21, которым Лушев ФИО8 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2021.

28 мая 2021 года

Дело № 2а-3189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Лушева ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Лушев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 22.04.2021 № 16.

В обоснование требований указал, что при прохождении мероприятий по призыву на военную службу в полном объеме не исследовано его состояние здоровья, не учтены его жалобы на наличие у него заболевания <данные изъяты>», что привело к неверному определению категории годности к военной службе. По мнению административного истца, наличие у него указанного заболевания свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе. Поэтому решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным.

Административный истец Лушев Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и мес...

...те рассмотрения дела (л.д. 23), в суд не явился.

Административные ответчики, призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», военный комиссариат города Северодвинск, военный комиссариат Архангельской области, военно-врачебная комиссия Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19, 20, 21, 22), в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, документы личного дела призывника Лушева Д.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец Лушев Д.Н. в период с 01.04.2021 по 22.04.2021 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 22.04.2021 № 16 по результатам медицинского освидетельствования Лушева Д.Н., в том числе с учетом дополнительных медицинских обследований, определена категория годности к военной службе <данные изъяты> он призван на военную службу.Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтенных комиссией.

При прохождении медицинского освидетельствования призывнику Лушеву Д.Н. установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а именно «<данные изъяты>».

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии его здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Лушева Д.Н. к военной службе (<данные изъяты> по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Лушев Д.Н. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение, при этом учтено наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что отражено в листе освидетельствования от 24.04.2021.

Не согласившись с результатами указанного медицинского освидетельствования, Лушев Д.Н. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенных при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 22.04.2021 № 16, которым Лушев Д.Н. призван на военную службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лушева ФИО6 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 22.04.2021 № 16, которым Лушев ФИО7 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2021.

Дело № 2а-939/2022 25января 2022г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ЗайнулинаА.В.,

при секретаре БуторинойС.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску Лушева ФИО4 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Лушев ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 23.11.2021.

В обоснование требований указал, что при прохождении мероприятий по призыву на военную службу в полном объеме не исследовано его состояние здоровья, не учтены его жалобы на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что привело к неверному определению категории годности к военной службе. По мнению административного истца, наличие у него указанного заболевания свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе. Учитывая изложенное ЛушевД.Н. считает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным (л.д.2-5).

Административный истец ЛушевД.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...

...50, 51), в суд неявился.

Административные ответчики, призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», военный комиссариат города Северодвинск, военный комиссариат Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.47-49), в суд своих представителей ненаправили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, документы личного дела призывника ЛушеваД.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть2).

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1апреля по 15июля и с 1октября по 31декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ..... призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ..... в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец ЛушевД.Н. в период с 11.10.2021 по 23.11.2021 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... по результатам медицинского освидетельствования ЛушеваД.Н. определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он призван на военную службу (л.д.40).

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний кроме учтенных комиссией.

При прохождении медицинского освидетельствования призывнику ЛушевуД.Н. установлена категория годности к военной службе «Б-3», (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а именно «<данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии его здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Лушева Д.Н. к военной службе (категория «Б-3») по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п.7 ст.28, п.2 ст.29).

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ЛушевД.Н. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение, при этом учтено наличие у него заболевания ««<данные изъяты>», что отражено в листах медицинского освидетельствования от 29.10.2020 и от 01.04.2021.

Не согласившись с результатами указанных медицинских освидетельствований, ЛушевД.Н. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения ст.62 КАСРФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ ..... и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенных при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... которым ЛушевД.Н. призван на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАСРФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лушева ФИО6 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу ....., которым Лушев ФИО7 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 08.02.2022.