Шатохин Виталий Александрович

Дело № 2-463/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000511-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 13 декабря 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Митиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Косихинского района Алтайского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шатохина Виталия Александровича к МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Косихинского района обратился в Косихинский районный суд с иском в интересах Шатохина Виталия Александровича к МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой. В обосновании своих исковых требований прокурор указал следующее. В прокуратуру Косихинского района Алтайского края поступило обращение Шатохина Виталия Александровича в связи с необеспечением его средствами индивидуальной защиты со стороны работодателя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лосихинская средняя образовательная школа (далее - МБОУ «Лосихинская СОШ»).

В ходе проведенной проверки 17.10.2022 года установлено, что Шатохин В.А., работает в МБОУ «Лосихинская СОШ» в должности машиниста-кочегара котельной с 03.10.2022 года. В нарушение п. 56 Приказа Минтруда России № 997н Асеев В.В. не обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур; перчатками для защиты ...

...от повышенных температур, защитной каской; средством индивидуальной защиты дыхания фильтрующим, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

Истец указывает, что администрацией МБОУ «Лосихинская СОШ» должным образом не приняты меры к обеспечению охраны труда машиниста-кочегара котельной Шатохина В.А., что является недопустимым, ущемляет права Шатохина В.А. на безопасные условия труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» просит признать незаконным бездействие МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края по необеспечению специальной одеждой машиниста-кочегара котельной Шатохина Виталия Александровича. Возложить на МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить машиниста-кочегара котельной МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края - Шатохина Виталия Александровича специальной одеждой в соответствии с установленными нормами. Взыскать с МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца - помощник прокурора Косихинского района Митина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Шатохин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Лосихинская СОШ» директор Плотникова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, до судебного заседания представила суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно пункту 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении типовых форм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» кочегар должен быть обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур; перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур; щитком защитным лицевым или защитными очками; защитной каской; средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

Как установлено судом и следует из представленных материалов Шатохин В.А., работает в МБОУ «Лосихинская СОШ» в должности машиниста-кочегара котельной с 03.10.2022 года.

В ходе проведенной проверки 17.10.2022 года установлено, что Шатохин В.А. в нарушение п. 56 Приказа Минтруда России № 997н не обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур; перчатками для защиты от повышенных температур, защитной каской; средством индивидуальной защиты дыхания фильтрующим, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по приобретению за счет собственных средств и выдаче средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, директором МБОУ «Лосихинская СОШ» должным образом не приняты меры к обеспечению охраны труда своих сотрудников, что ущемляет права работников на безопасные условия труда.

Прокурором Косихинского района Алтайского края 17.10.2022 года в отношении директора МБОУ «Лосихинская СОШ» внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ об охране труда, в котором он указывал на необходимость принять меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих выявленным нарушениям закона, недопущению подобных нарушений впредь.

До настоящего времени администрацией МБОУ «Лосихинская СОШ» машинист-кочегар котельной Шатохин В.А., не обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, что является недопустимым, ущемляет права Шатохина В.А. на безопасные условия труда.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска, сделанное представителем ответчика МБОУ «Лосихинская СОШ» директором Плотниковой Т.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Шатохина Виталия Александровича к МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой, удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шатохина Виталия Александровича к МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края по необеспечению специальной одеждой машиниста-кочегара котельной Шатохина Виталия Александровича.

Возложить на МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить машиниста-кочегара котельной МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края - Шатохина Виталия Александровича специальной одеждой в соответствии с установленными нормами.

Взыскать с МБОУ «Лосихинская СОШ» Косихинского района Алтайского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.

Судья А.И. Максачук

Судья Поращенко Г.Л. № 33-1404/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.01.2018 по иску Шатохина В. А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лоухская средняя общеобразовательная школа» (МБОУ Лоухская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатохин В.А. обратился в суд с иском к МБОУ Лоухская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2017 года. Требования мотивированы тем, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.01.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в его пользу взыскано 38806,26 руб.

С решением не согласно третье лицо по делу - администрация Лоухского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и тре...

...тьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шатохин В.А. работает в МБОУ Лоухская СОШ, в спорные периоды ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за прошлый период.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.01.2018 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи