Минаева Полина Андреевна

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-004694-91

Производство № 2-3621/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

представителя истца Курило А.И.- Минаевой П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Курило АИ к Марковой ВБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Курило А.И. обратилась в суд с иском к Марковой В.Б., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Марковой В.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчик Маркова В.Б. в названном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени зарегистрирована в данной квартире. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире лишает её права распоряжаться своей собственностью.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Минаева П.А. в судебном заседани...

...и поддержала требования по тем же основаниям.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск, подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одновременно с этим Конституция Российской Федерации установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бы признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Курило А.И. (покупатель) с Марковой В.Б. (продавец) в лице представителя Кукушкина В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 этого договора покупатель уведомлен о том, что на момент подписания в объекте недвижимости зарегистрирован продавец Маркова ВБ, ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц в течение 3-х дней с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости к покупателю, о чем предоставить справку об отсутствии заинтересованных лиц.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Курило А.И. произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ

На момент регистрации сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Маркова В.Б. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик Маркова В.Б. членом семьи собственника квартиры <адрес> не является, сторона истца полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире ответчик фактически не проживает.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Овражный, д.19, кв. 149, право пользования при переходе права собственности на спорное жилое помещение за Марковой В.Б. не сохранено, последняя членом семьи собственника не является. При этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует сособственнику осуществлять правомочия собственника и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также создает препятствия по распоряжению имуществом.

В указанной связи, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Маркову ВБ, ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Марковой ВБ, ... с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...

УИД: 70RS0004-01-2025-000434-83

№ 1-160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 марта 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при помощнике судьи Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

потерпевшего Л.В.Ю.,

подсудимого Медюха А.В.,

защитника Минаевой П.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Медюха Антона Валерьевича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медюха А.В. обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Афалина» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Л.В.Ю. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, подсудимый принес ему извинения, с ним он примирился.

Медюха А.В. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не...

...реабилитирующему основанию Медюха А.В. понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Медюха А.В., относится к категории средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред, выплатив денежные средства, помимо возврата телефона, принес свои извинения потерпевшему, в результате чего они примирились.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Медюха А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Медюха Антона Валерьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Медюха А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Оригинал постановления хранится в деле № 1-160/2025 (УИД: 70RS0004-01-2025-000434-83) в Советском районном суде г. Томска.

№ 70RS0001-01-2025-000724-51

Р Е Ш Е Н И Е

от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-971/2025

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Е.Е.,

с участием:

истца Слабовича В.А.,

представителя ответчика Кузнецова М.А. Косточки И.Ю.,

представителя ответчика Аллахвердиева С.А. оглы Пайметовой Е.В.,

представителя ответчика Белгибаевой Э.Т. Минаевой П.А.,

третьего лица Слабовича Д.А.,

третьего лица Вайдакова В.В.,

прокурора Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Слабовича В. А. к Кузнецову М. А., Аллахвердиеву С. Асифу оглы, Белгибаевой Э. Т., Гуревич (Генкель) В. К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Слабович В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову М.А., Аллахвердиеву С.А. оглы, Белгибаевой Э.Т., Гуревич (Генкель) В.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, исковые требования Слабович В.А. к Гуревич (Генкель) В.К. выделены в отдельное гражданское производство.

В обосновании заявленного требования истец в письменном исковом заявлении, заявлении об изменении предмета исковых требований, указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. Иными сособственниками являются его родной младший брат Слабович Д.А. и их дядя – Вайдаков В.В. Согласно информации, полученной и...

...з Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, наряду с ФИО10 (братом истца), Слабовичем Д.А. (братом истца), ФИО6 (матерью истца) в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие граждане:

- Кузнецов М. А. с /________/;

- Белгибаева Э. Т. с /________/;

- Аллахвердиев С. Асиф оглы с /________/.

Указанные лица истцу не знакомы, разрешение на их вселение он, либо иные собственники жилого помещения, им не давали, с момента регистрации ответчики в квартиру не вселялись, членами семьи истца не являются и не являлись, бремя по содержанию квартиры не несут. Настоящее место жительство ответчиков истцу не известно.

На основании вышеизложенного, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истец Слабович В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем указанным. Дополнительно пояснил, что у него имеется доля в праве собственности на спорное жилое помещение, которая составляет 190/786. Остальные доли принадлежат третьим лицам – Слабовичу Д.А. и Вайдакову В.В. В спорном жилом помещении, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, он проживал с 2000 по 2011 годы, потом жил на съемном жилье, а в 2016 году вернулся обратно, и живет в квартире по настоящее время. Ранее в жилом помещении проживали его бабушка и дедушка – ФИО4 и ФИО25, а так же его мама – ФИО6 и ее брат, дядя истца – Вайдаков В. В.. В настоящее время он (Слабович В.А.) проживает в квартире один. Ответчиков он не знает, никогда не видел, данные лица не проживали в данной квартире, не вселялись и не пытались вселиться в нее; вещи, которые могли бы им принадлежать, в квартире отсутствуют. У истца имеется версия о том, как указанные лица могли оказаться зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении – его бабушка, ФИО4, работала в паспортном столе, и могла ответчиков зарегистрировать по своему месту жительства.

Ответчики Кузнецов М.А., Аллахвердиев С.А. оглы, Белгибаева Э.Т., согласно адресным справкам, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/ период с 2006 по 2009 годы. Направленные судом по всем имеющимся в деле адресам почтовые извещения возвратились в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В ответ на запросы суда операторами сотовой связи предоставлены номера телефонов, принадлежащие Кузнецову М.А. При звонке на данные номера телефонов получен ответ о том, что они выключены или находятся вне зоны действия сети. Номеров телефонов, принадлежащих остальным ответчикам не установлено.

Иными сведениями, позволяющими достоверно установить места жительства или места пребывания ответчиков Кузнецова М.А., Аллахвердиева С.А. оглы, Белгибаевой Э.Т.суд не располагает.

Таким образом, принятыми судом мерами фактические места жительства Кузнецова М.А., Аллахвердиева С.А. оглы, Белгибаевой Э.Т. не были установлены.

В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам судом назначены представители из числа адвокатов.

Представитель ответчика Кузнецова М.А. – адвокат Косточка И.Ю., действующая на основании ордера /________/ от /________/, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Аллахвердиева С.А. оглы – адвокат Пайметова Е.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Белгибаевой Э.Т. – адвокат Минаева П.А., действующая на основании ордера /________/ от /________/, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кузнецова М.А., Аллахвердиева С.А. оглы, Белгибаевой Э.Т. с участием их представителей – адвокатов по назначению.

Третье лицо Слабович Д.А. в судебном заседании считал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что проживал в вышеуказанной квартире с рождения, с 1996 года, по 2014 год, когда ушел служить в армию. После демобилизации, в 2015 году, он прожил в квартире еще год, а потом переехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, но регулярно приходил в гости как к бабушке с дедушкой, так и к брату в последствии. Посторонних людей в квартире он никогда не видел, с ответчиками не знаком. Посторонних вещей в квартире не наблюдал, попыток вселения в жилое помещение никто из ответчиков не предпринимал. Как они могли оказаться зарегистрированными в жилом помещении, он не знает. Полагает, что ответчики не приобретали право пользования жилым помещением, и в настоящее время мешают собственникам распоряжаться своим имуществом.

Третье лицо Вайдаков В.В. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение ранее представляло собой трехкомнатную квартиру с подселением, в ней проживали его родители ФИО4 и ФИО25, а так же гр.ФИО23, которая не являлась их родственницей. В 1990-х годах квартира была приватизирована ФИО4, ФИО6, Слабовичем В.А., Слабовичем Д.А. и ФИО23, он сам и его отец в приватизации не участвовали. После смерти ФИО23 ее долю по наследству получила ФИО8 Вайдаков В.В. вступил в наследство после смерти своей матери ФИО4, и таким образом приобрел долю в размере 187/786 в праве собственности на жилое помещение. Потом он по договору купли-продажи приобрел долю в праве собственности у ФИО8, которая составляла 219/786, и потом продал ее своему племяннику – Слабовичу Д.А. В спорной квартире он проживал до 1997 года до службы в армии, после проживал отдельно, но чуть ли не каждый день навещал родителей. Его отец, ФИО25 умер в 2017 году, а мать, ФИО4 – в 2021 году. Никого из ответчиков он не знает, никогда их не видел; они не проживали в квартире и никогда не предпринимали попыток вселиться в нее. Полагал, что их регистрация нарушает права собственников жилого помещения, поскольку они хотят продать квартиру.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования Слабовича В.А. к Кузнецову М.А., Аллахвердиеву С.А. оглы, Белгибаевой Э.Т. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Заслушав явившегося истца, третьих лиц, представителей ответчиков, изучив все представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: принадлежность спорного имущества на праве собственности, основания возникновения права пользования спорной квартирой у ответчиков, наличие либо утрата у ответчиков указанного права в настоящее время.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,6 м2, кадастровый номер /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2016, вступившим в законную силу 01.07.2016, по гражданскому делу /________/ по исковому заявлению ФИО8 к Слабовичу Д.А., Слабовичу В.А., ФИО4 о признании права общей долевой собственности на места общего пользования в квартире, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включая доли на жилую комнату площадью 15 кв.м или 150/ 786 долей и доли в праве общей собственности на места общего пользования в данной квартире площадью 6,9 м2 или 69/786 долей утверждено мировое соглашение, согласно которому:

- стороны признают, что квартира, находящаяся по адресу: г. Томск, /________/, имеющая общую площадь 78,6 м2, жилую площадь 53,8 м2, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, и определяют долю каждого собственника в праве долевой собственности на квартиру;

- доля ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 219/786 долей. При этом она утрачивает право собственности на комнату площадью 15 м2, запись о регистрации в ЕГРП /________/ от /________/;

- доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 187/786 долей;

- доля Слабовича В. А. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 190/786 долей;

- доля Слабовича Д. А. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 190/786 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2025, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Слабовичу Д. А. (219/786 + 190/786), Слабовичу В. А. (190/786) и Вайдакову В. В. (187/786).

В соответствии с адресной справкой /________/ от 11.01.2025, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане:

- с 23.09.2014 – ФИО10;

- с 17.04.2010 – Слабович Д. А.;

- с 27.10.2009 – Кузнецов М. А.;

- с 03.09.2009 – Генкель В. К.;

- с 20.06.2006 – Белгибаева Э. Т.;

- с 21.04.2006 – Аллахвердиева С. Асиф оглы;

- с 27.09.1990 – ФИО6.

Указанные сведения подтверждаются регистрационными досье на Кузнецова М.А., Белгибаеву Э.Т. и Аллахвердиева С.А. оглы, имеющимися в материалах дела, а так же ответом УМВД России по Томской области на судебный запрос, представленном в виде адресных справок, наведенных на ответчиков.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что является матерью истца и третьего лица Слабовича Д.А., а так же родной сестрой третьего лица Вайдакова В.В. Жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, было приватизировано в 2004 году, в приватизации участвовали ФИО6, ее дети – Виктор и Дмитрий, и ее мама – ФИО4 Брат Вайдаков В.В. и отец ФИО25 от участия в приватизации отказались. Были приватизированы две из трех комнат в квартире, поскольку в оставшейся третьей комнате проживала ФИО23, которая им родственницей не являлась. ФИО6 не знает, приватизировала ли ФИО23 свою комнату. В разное время в квартире проживали – ФИО4, ФИО25, ФИО23, Вайдаков В.В., Слабович В.А., Слабович Д.А., и она сама с 1989 по 2017 годы. ФИО23 была пожилой женщиной, сильно болела, и в последние годы своей жизни проживала у своей сестры, а ее комната стояла закрытая на ключ. После ее смерти, собственников ее доли в жилом помещении стала племянница ФИО8 Иных лиц, кроме вышеназванных, в квартире не появлялось и не проживало. С ответчиками Кузнецовым М.А., Белгибаевой Э.Т., Аллахвердиевым С.А. оглы она не знакома, никогда про них не слышала. Чужих вещей в квартире нет. Проживать в комнате, которая ранее принадлежала ФИО23 ответчики также не могли, поскольку после ее смерти и до момента продажи ФИО8 доли Вайдакову В.В., комната стояла закрытой на ключ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат другим представленным в дело доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков не является; своего имущества ответчики в спорной квартире не имеют, членами семьи истцу, третьим лицам не приходятся, в жилое помещение не вселялись и никогда там не проживали, но сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 3 указанного Закона Российской Федерации следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Выше судом установлено, что никто из ответчиков в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически там не проживал, но они сохраняют в нем регистрацию. При этом сама по себе регистрация не подтверждает наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой. Таким образом, законные основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлены. При этом доказательств возникновения у ответчиков прав пользования данной квартирой на основании какого-либо договора либо закона в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом – спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом требования истцов о признании ответчиков Кузнецова М.А., Белгибаевой Э.Т., Аллахвердиева С.А. оглы не приобрешими право пользования спорным жилым помещение удовлетворено, указанное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 31Б, кв. 15.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцом Слабовичем В.А. при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается приложенным к иску чеком по операции от /________/.

Поскольку судом заявленные исковые требования судом удовлетворены, в пользу Слабовича В.А. с ответчиков подлежат взысканию понесенные данным истцом расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 2 250 рублей, т.е. по 750 рублей с каждого из ответчиков (за вычетом доли судебных расходов, приходящейся на ответчика Гуревич (Генкель) В.К., поскольку исковые требования к ней выделены в отдельное производство).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Слабовича В. А. к Кузнецову М. А., Аллахвердиеву Сеймуру Асифу оглы, Белгибаевой Э. Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кузнецова М. А., Аллахвердиева Сеймура Асифа оглы, Белгибаеву Э. Т. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

Взыскать с Кузнецова М. А., Аллахвердиева Сеймура Асифа оглы, Белгибаевой Э. Т., в пользу Слабовича В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, в равных долях, по 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: г.Томска, /________/, следующих граждан:

- Кузнецова М. А., /________/ года рождения;

- Белгибаевой Э. Т., /________/ года рождения;

- Аллахвердиева С. Асифа оглы, /________/ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья

Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 27 мая 2025 года.

УИД 70RS0001-01-2024-003321-04

Дело № 1-590/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при помощнике судьи Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Чепурнова В.В.,

защитника Минаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепурнова ФИО12, /________/ судимого:

- 21.10.2010 Советским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.09.2009, судимость по которому погашена) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011), 08.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 20.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 25.09.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.07.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2021 освобожден в связи с отбытием наказания,

по данному уголовному делу задержан /________/, избрана мера пресечения /________/ в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК...

... РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Чепурнов В.В.), являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ (с учетом решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/) установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с установлением при осуществлении административного надзора административных ограничений, /________/ умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: /________/, чем совершил уклонение от административного надзора. Так он (Чепурнов В.В.) /________/ освободился из мест лишения свободы - /________/ Томской области по отбытию срока наказания, /________/ в отношении него на основании решения Асиновского городского суда Томской области, вступившего в законную силу /________/ (с учетом решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением при осуществлении административного надзора, административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без разрешения органов внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Достоверно зная об указанном решении суда и положениях закона, возложенных административных ограничениях и порядке их соблюдения, будучи /________/ поставленным на профилактический учет в органе внутренних дел – ОМВД Россиипо /________/ г. Томска УМВД России по Томской области, расположенномпо /________/ в г. Томске, по избранному им месту жительствапо /________/ г. Томске, имея возможность проживать, будучинеоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонениеот административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, будучи предупрежденным об обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска по адресу:г. Томск, /________/ каждый первый, второй, третий, четвертый вторникс 09:00 часов до 18:00 часов, имея при этом реальную возможность проживатьпо вышеуказанному адресу, соблюдать и исполнять возложенные на него административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклоненияот административного надзора, /________/ самовольно оставил указанное местожительство по адресу: г. Томск, /________/, где в период с /________/ по /________/ не проживал, возложенные административныеограничения не соблюдал, в органы внутренних дел по месту жительства в ОМВД России по /________/ г. Томска, расположенный по /________/ в г. Томске,для регистрации в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лицана регистрацию, не являлся, о своем новом месте жительства или пребывания, и причинах неисполнения административных ограничений органы внутренних дел не уведомлял, зная, что он разыскивается органами внутренних дел в связи с уклонением от административного надзора до момента его задержания сотрудниками УВО ВНГ России по Томской области /________/, от органов внутренних дел скрывался, проживая и пребывая по различным адресам г. Томска, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонилсяот административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Чепурнов В.В. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым он осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/ по ч. 2 ст. 162, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. /________/ он освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН по Томской области по отбытию срока наказания. /________/ решением Асиновского городского суда Томской области в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений и обязанностей, решением Ленинского районного суда г. Томска от /________/, с учетом двух решений суда установлены дополнительные ограничения в том числе: обязательная явка два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, имеющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказания медицинской помощи. Основанием для установления административного надзора является признание опасного рецидива преступления по приговору суда. С /________/ он состоит на учете в ОМВД России по /________/ г. Томска, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и с этого времени он проживал по адресу: г. Томск /________/ в рабочем доме «/________/». При постановке на административный надзор он письменно предупрежден о последствиях нарушений ограничений, возложенных судом, а также под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности, был разъяснен ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ним инспекторами ГОАН /________/ г. Томска постоянно, проводились беседы о недопустимости нарушения административного надзора, запретов и обязательств, наложенных на меня решением суда, а также недопустимости злоупотребления спиртными напитками, совершения противоправных действий. К данным беседам относился равнодушно. /________/ он последний раз явился на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска, /________/ он ушел из рабочего дома «/________/», по адресу: г. Томск, /________/ и больше там не проживал. В рабочем доме он каждый день работал разнорабочим, за свой труд он получал 500 рублей в день и проживание в данном доме. Он устал работать каждый день, поэтому ушел с рабочего дома, забрав свои вещи. Из рабочего дома его не выгоняли, ни с кем конфликтов не было. Под надзором он ходит уже не первый раз и он знал, что должен прийти в полицию и написать заявление на перемену места жительства, однако он этого не сделал. На регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска он тоже не ходил. От административного надзора он скрылся, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним надзор. Он прекрасно понимал последствия, которые могут наступить при нарушении обязанностей, возложенных на него, однако не хотел быть подвергнутым к ответственности за допущенные нарушения. Свою вину в том, что он длительное время умышленно уклонялся от административного надзора, от контроля со стороны органов внутренних дел, признает полностью. На сегодняшний день постоянного места жительства он не имеет, живет где придется, в основном на улице. Паспорт утерян. /________/ он задержан сотрудниками УВО по г. Томску, которые его доставили в ОМВД России по /________/ г. Томска (л.д. 233-236).

Оглашенные показания Чепурнов В.В. подтвердил в полном объеме.

Вина Чепурнова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ОМВД России по /________/ г. Томска в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ Чепурнов В.В. освобожден из /________/ Томской области по отбытию срока наказания. /________/ решением Асиновского городского суда г. Томска в отношении Чепурнова В.В. установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с возложением обязанностей и ограничений. В период нахождения под административным надзором в ОМВД России по /________/ г. Томска, Чепурнов В.В. неоднократно нарушал административные ограничений, Чепурнову В.В. по инициативе ОВД устанавливались дополнительные административные ограничения, а так же дополнялись первоначальные административные ограничения. С учетом решений Ленинского районного суда г. Томска от /________/, /________/, /________/, административные ограничения установленные Чепурнову В.В. на весь период административного надзора: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области. С /________/ Чепурнов В.В. состоял на учете в ОМВД России по /________/ г. Томска, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, изначально проживал по адресу: г. Томск, /________/, после чего написал он (Чепурнов В.В.) уведомление, что в дальнейшем будет проживать в доме на территории /________/ г.Томск /________/. С /________/ Чепурнов В.В. состоит на учете в ОМВД России по /________/ г. Томска. При постановке на учет в ОМВД России по /________/ г. Томска /________/ Чепурнову В.В. было вынесено предупреждение и разъяснено положение по ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где Чепурнов В.В. поставил свою подпись. Чепурнов В.В. был ознакомлен с административными ограничениями в отношении него, как поднадзорного лица. Также поднадзорным Чепурновым В.В. была подписана подписка, а также что он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного. Чепурнову В.В. были разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. /________/ Чепурнову В.В. так же был объявлен график явки на регистрацию: четыре раза в месяц каждый первый, второй, третий, четвертый вторник с 09.00 до 18.00 часов в ОМВД России по /________/ г. Томска, по адресу: /________/ в г. Томске. /________/ Чепурнов В.В. последний раз явился на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска, с /________/ по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/ не проживал, собрал свои вещи и ушел, оттуда никто его не выгонял, конфликтов ни с кем не было, была возможность дальше там проживать. /________/ Чепурнов В.В. был задержан сотрудниками УВО ВНГ России по Томской области и доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска, после чего был передан в ГОАН. За период уклонения от административного надзора он в стационарах больницах не находился, был здоров и имел возможность сообщить о своем местонахождении. Но о своем месте пребывания он (Чепурнов В.В.) не сообщал сотрудникам ОМВД умышленно, так как старался избежать ответственности (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОМВД России по /________/ г. Томска. У него на участке по адресу: г. Томск, /________/, проживает поднадзорный Чепурнов В.В., который /________/ освобожден из /________/ Томской области по отбытию срока наказания. Чепурнов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, в связи с чем ему решениями Ленинского районного суда г. Томска от /________/, от /________/, от /________/ дополнялись ранее установленные административные ограничения. /________/ при проверке поднадзорного лица Чепурнова В.В. по месту жительства или пребывания им установлено, что Чепурнов В.В. /________/ уехал в неизвестном направлении, по адресу: г. Томск, /________/, больше не проживает, о чем им составлен соответствующий акт. /________/ Чепурнов В.В. в ОМВД России по /________/ г. Томска на регистрацию в ГОАН не явился. При неоднократных проверках по месту жительства Чепурнова В.В., последний дома отсутствовал, хозяин квартиры пояснял, что с /________/ Чепурнов В.В. собрал свои вещи и уехал, куда именно им не известно (т. 1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего полицейского отдельного 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) УВД по г. Томску /________/». /________/, находясь на службе по обеспечению охраны объектов и имущества граждан в /________/ г. Томска, в составе экипажа на /________/ совместно с командиром ФИО9 во время патрулирования по маршруту около /________/ в г. Томске ими замечен мужчина с большим рюкзаком и в зимних штанах, хотя на улице было жарко, им это показалось подозрительным. Они подошли к данному мужчине и попросили представиться, на что мужчина представился как Чепурнов В.В. При проверке по ИБД Региону Чепурнова В.В. установлено, что Чепурнов В.В. является поднадзорным лицом, который находится в розыске за ОМВД России по /________/ г Томска. После чего Чепурнов В.В. передан сотрудникам ОМВД России по /________/ г. Томска, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является руководителем центра «/________/», данный центр располагается по адресу: г. Томск, /________/. Его центр предоставляет жилье, работу людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. В конце /________/ к ним в центр приехал жить Чепурнов В.В., которому предоставлено место для проживания на не ограниченный срок, а также предоставлялась различная работа, для заработка на проживание. Ему известно, что Чепурнов В.В. состоит на административном надзоре. В конце /________/, точной даты он не помнит, Чепурнов В.В. собрал свои вещи и съехал с места своего проживания, местонахождение Чепурнова В.В. было не известно. Никаких конфликтов у Чепурнова В.В. ни с кем не было, никто его не выгонял, ему помогали всем, чем можно, для того, чтобы оказать помощь, проживать он мог в квартире сколько угодно. Также предоставлялась работа, оплата была ежедневной, задержек не было. По проживанию предоставлялось все необходимое (т. 1 л.д. 178-179).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 10-11),

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от /________/, согласно которому административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония /________/» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по /________/ к Чепурнову В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено. В отношении Чепурнова В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чепурнова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора Чепурнову В.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица: запрещение выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (т. 1 л.д. 30-32),

- копией решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/, согласно которому административное исковое заявление отдела МВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области к Чепурнову В.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворено. Ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ административные ограничения в отношении Чепурнова В.В., находящегося под административным надзором, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленной одной явке на регистрацию добавить еще одну) (т. 1 л.д. 33-35),

- копией решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/, согласно которому административное исковое заявление отдела МВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области к Чепурнову В.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворено. Ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ административные ограничения в отношении Чепурнова В.В., находящегося под административным надзором, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленным двум явкам на регистрацию добавить еще одну) (т. 1 л.д.36-40),

- копией решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/, согласно которому административное исковое заявление отдела МВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ к Чепурнову В.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворено. Ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ административные ограничения в отношении Чепурнова В.В., находящегося под административным надзором, установлены административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленным трем явкам на регистрацию добавить еще одну) (т. 1 л.д. 41-46),

- копией подписки от /________/, согласно которой Чепурнову В.В. разъяснена ст. 314.1 УК РФ и последний уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д.21-23),

- копией графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от /________/, согласно которому Чепурнову В.В. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции УМВД России по /________/ г. Томска по адресу: /________/, четыре раза в месяц, каждый первый, второй, третий, четвертый вторник с 09.00 до 18.00 часов (т. 1 л.д. 27),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены следующие копии документов: копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Чепурнова В.В.; копия маршрутного листа /________/ от /________/ выданного Чепурнову В.В.; копия решения Асиновского городского суда Томской области от /________/; копия решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копия решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копия решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копия графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; копия регистрационного листа в отношении Чепурнова В.В.; копия предупреждения в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копия предупреждения в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копия подписки в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копия справки /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту осуществления либо самовольно оставивших его от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия рапорта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.01.20204 в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В. (т. 1 л.д. 182-191).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Чепурнова В.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности Чепурнова В.В. в совершенном преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Чепурнова В.В., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Чепурнова В.В., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Чепурнов В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не позднее /________/ с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: г. Томск, /________/, где в период с /________/ по /________/ не проживал, что совершил в целях уклонения от административного надзора.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания самого подсудимого, согласно которым он (Чепурнов В.В.) после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора постоянно по месту своего жительства не проживал, хотя имел возможность там проживать, ночевал по другим разным адресам, в орган внутренних дел на регистрацию в соответствии с установленным графиком не являлся, поскольку он (Чепурнов В.В.) не хотел находиться под контролем сотрудников полиции, при этом он (Чепурнов В.В.) предупреждался под роспись о постановке на учет в отделе полиции по избранному месту жительства или пребывания и недопустимости нарушения условий административного надзора.

Действия Чепурнова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о личности Чепурнова В.В., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Чепурнов В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Чепурнову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Чепурнов В.В. на учете в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепурнова В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем Чепурнов В.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Чепурнова В.В., конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Чепурнову В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Чепурнову В.В. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чепурнова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чепурнова ФИО14 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Чепурнова ФИО15 под стражей по настоящему делу с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу осужденный Чепурнов В.В. подлежит освобождению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Чепурнова В.В.; копию маршрутного листа /________/ от /________/, выданного Чепурнову В.В.; копию решения Асиновского городского суда Томской области от /________/; копию решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копию решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копию решения Ленинского районного суда г. Томска от /________/; копию графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; копию регистрационного листа в отношении Чепурнова В.В.; копию предупреждения в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копию предупреждения в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копию подписки в отношении Чепурнова В.В. от /________/; копию справки /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту осуществления либо самовольно оставивших его от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию рапорта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В.; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /________/ в отношении Чепурнова В.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Помощник судьи И.Р. Макиенко

/________/

УИД 70RS0001-01-2024-005695-60

дело № 1-749/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимой Рухтиной Л.Н.,

защитника – адвоката Минаевой П.А.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рухтиной Л.Н., родившейся /________/, судимой:

- 07.02.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 26.02.2019 освобожденной из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

- 29.12.2020 приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 05.04.2021) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 02.02.2021 приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 12.04.2021) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 29.12.2020) к 3 годам лишения свободы,

- 10.11.2021 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 02.02.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.06.2023 освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания на срок 4...

... месяца 30 дней,

находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рухтина Л.Н. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Рухтина Л.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2023 (с учетом решения Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2024) установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.06.2031 года с установлением при осуществлении административного надзора административных ограничений, в период времени с 27.07.2024 по 13.09.2024, умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, оставила избранное ей место жительства по адресу: г. Томск, /________/, чем совершила уклонение от административного надзора.

Так, Рухтина Л.Н. 23.06.2023 условно-досрочно освободилась из мест лишения свободы из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2023 об условно-досрочном освобождении. 17.10.2023 в отношении нее на основании решения Ленинского районного суда г. Томска, вступившего в законную силу 01.11.2023 (с учетом решения Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2024, вступившего в законную силу 26.04.2024), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания, или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения в период времени с 23:00 до 06:00 часов, на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2024, вступившего в законную силу 26.04.2024, установлены дополнительное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания, или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Достоверно зная об указанном решении суда и положениях закона, возложенных административных ограничениях и порядке их соблюдения, будучи 10.01.2024 поставленной на профилактический учет в органе внутренних дел - ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, расположенном по /________/ в г. Томске, по избранному ей месту жительства по /________/ г. Томске, имея возможность проживать, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, будучи предупрежденной об обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу: г. Томск, /________/ один раз в месяц, четвертый вторник с 09:00 часов до 18:00 часов, имея при этом реальную возможность проживать по вышеуказанному адресу, соблюдать и исполнять возложенные на нее административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, 27.07.2024 самовольно оставила указанное место жительства по адресу: г. Томск, /________/, где в период времени 27.07.2024 по 13.09.2024 не проживала, возложенные административные ограничения не соблюдала, в органы внутренних дел по месту жительства в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, расположенный по /________/ в г. Томске, для регистрации в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не являлась, о своем новом месте жительства или пребывания, и причинах неисполнения административных ограничений органы внутренних дел не уведомляла, зная, что она разыскивается органами внутренних дел в связи с уклонением от административного надзора до момента ее разыскания сотрудниками органов внутренних дел 13.09.2024, от органов внутренних дел скрывалась, проживая и пребывая по различным адресам г. Томска, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонилась от административного надзора.

В судебном заседании Рухтина Л.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Рухтиной Л.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Рухтиной Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая /________/, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На учёте у врача психиатра Рухтина Л.Н. не состоит, но состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Суд не применяет к Рухтиной Л.Н. правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Так как в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рухтиной Л.Н. наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рухтину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Рухтиной Л.Н. в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Рухтину Л.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2023 года, копию решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2023 года, копию решения Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2024 года, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Рухтиной Л.Н. от 13.12.2023 года, копию о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 13.12.2023 года, копию предупреждения в отношении Рухтиной Л.Н. от 13.12.2023 года, копию подписки в отношении Рухтиной Л.Н. от 13.12.2023 года, копию памятки в отношении Рухтиной Л.Н. от 13.12.2023 года, копию маршрутного листа /________/ от 21.12.2023 года, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Рухтиной Л.Н. от 10.01.2024 года, копию графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД России в отношении Рухтиной Л.Н. от 10.01.2024 года, копию предупреждения в отношении Рухтиной Л.Н. от 10.01.2024 года, копию подписки в отношении Рухтиной Л.Н. от 10.01.2024 года, копию памятки в отношении Рухтиной Л.Н. от 10.01.2024 года, копию регистрационного листа в отношении Рухтиной Л.Н., копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту осуществления либо самовольно оставивших его от 14.08.2024 в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.07.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.08.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.09.2024 года в отношении Рухтиной Л.Н., копию заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в связи с установлением местонахождения поднадзорного лица, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/