Апанасова Валерия Валерьевна
Дело 2-3176/2020 ~ М-3205/2020
В отношении Апанасовой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3176/2020 ~ М-3205/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Никитиной С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апанасовой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апанасовой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6318000010
- ОГРН:
- 1027700067328
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2020 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Апанасовой В.Н., Апанасову В.Ю., Апанасову В.В.. Апанасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1056419 рублей 44 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19483 рубля.
Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.
Ответчики в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не наставили на вынесении решения, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежащим образом.
В силу ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуя...
Показать ещё...сь ст.ст. 222 -225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление АО «Дом.РФ» к Апанасовой В.Н., Апанасову В.Ю., Апанасову В.В.. Апанасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на задолженное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Свернуть