Апанель Василий Чеславович

Дело № 5-2458/2021

24RS0046-01-2021-006972-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Апанель Василия Чеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Апанель В.Ч. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

19.05.2021 года в 09 часов 00 минут Апанель В.Ч., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Северо-Енисейская со стороны ул.Северная в направлении ул.2-я Озерная, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что вред здоровью не компенсирован.

Апанель В.Ч., представитель собственника транспортного средства ООО «АвтоПрайд», должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об админист...

...ративном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Апанель В.Ч. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п.14.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Апанель В.Ч. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021 года <адрес>;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2021 года;

- извещением о раненном в ДТП от 19.05.2021 года;

- справкой о ДТП от 19.05.2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 года;

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями без замечаний с участием понятых;

- спецсообщением, принятым помощником дежурного Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 20.05.2021 года;

- рапортами оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 19.05.2021 года, от 31.05.2021 года;

- объяснениями Апанель В.Ч. от 19.05.2021 года;

- объяснениями Потерпевший №1 от 25.05.2021 года;

- заключением эксперта № от 21.06.2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 19.052021 года у нее имелось повреждение в виде раны поверхности левого коленного сустава, которая потребовала хирургического вмешательства с наложением швов. Данная рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительность до 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести.

Действия Апанель В.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Апанель В.Ч. судья учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, вину в совершении правонарушения признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Апанель Василия Чеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Дело № 2-6305/2015

Z

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

представителя истца Z» - Масловой Н.В.

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Z» к Апанель В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Z Банк) обратилось в суд с иском к Апанель В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления на кредит № У от 00.00.0000 года Апанель В.Ч. предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в размере Z рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 процентов годовых и зачислением суммы кредита на счет У. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента У. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. В соответствии с договором Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления событий неисполнения. Такое требование было направлено заемщику 00.00.0000 года, до настоящего времени он...

...о не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 года, задолженность по кредитному договору составляет Z рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – Z рублей 54 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – Z рублей 23 коп., сумма штрафа пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – Z рублей 38 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – Z рублей 22 коп., остаток основного долга по кредиту – Z рублей 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – Z рублей 07 коп. Банк просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредиту в размере Z рублей 61 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме Z рублей 81 коп., а всего Z рублей 42 коп.

В судебное заседание представитель истца «Z» – Маслова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Апанель В.Ч. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным, рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании заявления на кредит № У Апанель В.Ч. с Z» был заключен кредитный договор на сумму Z рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере Z рублей 11 коп.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, кладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия» и заявлением на кредит ответчик обязался возвратить сумму кредита по истечении 60 месяцев; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 18,9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме Z рублей 11 коп. каждое 27 число каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000 года.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносила платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года согласно условиям договора составляет Z рублей 61 коп., из которой остаток основного долга по кредиту – Z рублей 17 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – Z рублей 54 коп.; по уплате просроченного основного долга по кредиту – Z рублей 23 коп.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – Z рублей 38 коп.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – Z рублей 22 коп.; по плановым процентам за пользование кредитом – Z рубля 07 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных Общими условиями и заявлением на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z рублей 81 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Z» удовлетворить.

Взыскать с Апанель В.Ч. в пользу Z» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере Z.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Судья А.В. Черных

№ 2-1221/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Апанель В.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Апанель В.Ч. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с установлением кредитного лимита на сумму 100000руб. к счету № с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные минимальные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 07.10.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 251549,14руб., из которых: остаток основного долга по использованию кредитного лимита – 118760,70руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 79239,30руб., перерасход кредитного лимита – 8442,97руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 40536,22руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 4569,95руб. Указанную задолженность п...

...росит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Качаева Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные требования поддержала, пояснив, что с момента подачи иска платежей от ответчика не поступало. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из решения Арбитражного суда Красноярского края о признании ответчика банкротом.

Ответчик Апанель В.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Апанель В.Ч. на основании соответствующего заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установлением кредитного лимита на сумму 100000руб. к счету № с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выдана банковская карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления и анкеты, ответчик был ознакомлен с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан физических лиц, Правилами использования кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами.

Как установлено п.6.5.4 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей суммы задолженности по кредиту от общей суммы задолженности по кредиту на расчетную дату.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету с 25.01.2013г. по 29.09.2015г. ответчиком были совершены расходные операции, в результате которых кредитный лимит был полностью исчерпан, сверх него допущен перерасход кредитного лимита.

В период с 12.02.2013г. по 28.07.2015г. ответчиком было внесено 22 платежа на общую сумму 166152руб., распределенных в счет погашения основного долга, уплаты процентов, комиссий.

29.04.2015г. в адрес ответчика направлено требование единовременного и полного погашения задолженности в 30-дневный срок с момента его направления. Сведения о полном погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, сумма предоставленного кредита не возвращена, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию исчисленная последним и не оспоренная ответчиком задолженность в виде суммы кредитного лимита, включая остаток основного долга по использованию кредитного лимита в размере 118760,70руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 49239,30руб., перерасход кредитного лимита в размере 8442,97руб., а также начисленные по состоянию на 07.10.2015г. проценты за пользование кредитным лимитом, включая просроченные проценты за пользование кредитом и начисленные проценты за пользование кредитом, в общей сумме 40536,22+4569,95=45106,17руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 118760,70+49239,30+8442,97+45106,17=251549,14руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5715,49руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Апанель В.Ч. в пользу АО «Райффайзенбанк» 251549,14руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5715,49руб., всего взыскать 257264,63руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья