Апарин Тимур Ильдарович

Дело №2-2028/2024

50RS0036-01-2024-000484-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Н. П. к Апарину Т. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании неустойки, арендной платы, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Апарину Т.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры.

В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком (покупатель), с одной стороны, и истцом (продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является продажа истцом ответчику квартиры по адресу: <адрес>, к.н. №, за цену в размере 19 827 500 рублей. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком – номер регистрации № от <дата>, квартира передана истцом ответчику <дата>, в отношении квартиры зарегистрирован залог в пользу истца, до полной оплаты стоимости проданной квартиры ответчиком (номер регистрации залога № от <дата>). Оплата цены квартиры ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В уточненном иске просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, признать прекращенным право собственности ответчика на спорную квартиру, погасить регистрационную запись № от <дата> о залоге (ипотеке) в пользу истца в силу закона в отношении спорной квартиры, ...

Показать ещё

...взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты цены договора купли-продажи квартиры от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 594 825 руб., взыскать с ответчика сумму арендной платы за аренду спорной квартиры, за период с <дата> по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Апарин Т.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> между ответчиком Апариным Т.И., с одной стороны, и истцом Нестеренко Н.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.8-9), предметом которого является продажа истцом ответчику квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за цену в размере 19 827 500 руб.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком – номер регистрации № от <дата> (л.д.10-12). Спорная квартира передана истцом ответчику <дата>, до заключения договора. В отношении квартиры зарегистрирован залог в пользу истца, до полной оплаты стоимости спорной квартиры ответчиком.

Оплата цены спорной квартиры осуществляется покупателем в соответствии с графиком, указанном в п. 2.2 договора. Первый платеж в сумме 1 982 750 руб. подлежит оплате ответчиком не позднее <дата>, следующий платеж - <дата> в сумме 4 758 600 руб. Указанный график оплаты спорной квартиры ответчиком нарушен, платежи ответчиком не совершены, стоимость квартиры ответчиком не оплачена.

Задолженность по оплате цены спорной квартиры по договору, согласно утвержденному графику, на день рассмотрения дела составляет 11 499 950 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае неисполнения покупателем (ответчиком) финансовых обязательств, покупатель выплачивает продавцу (истцу) сумму неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от цены спорной квартиры. Истцом представлен расчет неустойки согласно данным условиям договора, период просрочки денежной суммы в размере 1 982 750 руб. с <дата> по <дата> составляет 269 дней с суммой неустойки 1066719,50 руб. по формуле 1982750,00 руб.*269*0,2%, период просрочки денежной суммы в размере 4758600,00 руб. руб. с <дата> по <дата> составляет 147 дней с суммой неустойки 1399028,40 руб. по формуле 4758600,00 руб.*147*0,2%, период просрочки денежной суммы в размере 4758600,00 руб. руб. с <дата> по <дата> составляет 24 дня с суммой неустойки 228412,80 руб. по формуле 4758600,00 руб.*24*0,2%, что в сумме неустойки составляет 2 694 160,70 руб. Поскольку цена квартиры составляет 19 827 500 рублей, то сумма неустойки не может превышать 3% стоимости спорной квартиры, то есть 594 825 рублей (19 827 500 руб. * 3%).

Согласно п. 2.5 договора, продавец (истец), в случае невыполнения покупателем (ответчиком) своих финансовых обязательств, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

На основании п.4.2 договора, в случае расторжения договора по любому основанию покупатель обязан оплатить продавцу сумму аренды спорной квартиры в размере 45 000 рублей в месяц, начиная с даты использования квартиры.

Согласно расчету истца, спорная квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи <дата>, таким образом, на дату рассмотрения дела сумма аренды спорной квартиры с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 675 000 руб. (15 мес. * 45 000 руб.). Суд полагает представленный истцом расчет арендной платы верным.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием об оплате цены спорной квартиры (л.д.13). Однако ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Истец полагает, что невыплата ответчиком истцу полной стоимости спорной квартиры является существенным нарушением договора купли-продажи, которое в соответствии с п. 2.5 договора является основанием для одностороннего расторжения договора купли-продажи квартиры от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру (недвижимое имущество).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, условие о цене товара является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных договором или законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной).

Согласно подп.1 пункта 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Неоплата ответчиком стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи является существенным нарушением договора, за нарушение которого условиями рассматриваемого договора (п.2.5) предусмотрено расторжение в одностороннем порядке (по инициативе продавца). Существенный характер нарушения выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости приобретенной квартиры. Договор купли-продажи был заключен истцом с целью получения денежных средств, которые ответчиком истцу не уплачены.

В соответствии с п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю недвижимого имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ; судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что законных оснований для сохранения права собственности ответчика на спорную квартиру не имеется, поскольку стоимость спорной квартиры ответчиком не оплачена, что в силу условий заключенного договора купли-продажи влечет расторжение договора и возврат спорной квартиры в собственность истца, а также влечет погашение регистрационной записи о залоге квартиры в пользу истца. При удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате спорной квартиры в собственность истца подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты цены спорной квартиры, а также подлежит взысканию сумма арендной платы за пользование квартирой ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко Н. П. к Апарину Т. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании неустойки, арендной платы, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Нестеренко Н. П. и Апариным Т. И..

Прекратить право собственности Апарина Т. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право залога Нестеренко Н. П. в отношении данной квартиры.

Взыскать с Апарина Т. И. в пользу Нестеренко Н. П. неустойку по договору купли-продажи за период с <дата> по <дата> в размере 594825 руб., арендную плату за период с января 2023 года по март 2024 в размере 675000 руб.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для государственной регистрации права собственности Нестеренко Н. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2307/2024

УИД 50RS0036-01-2024-001154-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова А. В. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальков А.В. обратилась в суд с иском к Апарину Т.И. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 0000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. За нарушение сроков возврата денежных средств по договорам займа предусмотрена неустойка. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежны...

Показать ещё

...х средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с указанным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 27 681 797 руб. 20 коп., из которых сумма займа – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 5 581 797 руб. 20 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 17 100 000 руб.;

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 18 001 666 руб. 67 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 11 666 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 14 490 000 руб.;

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 19 973 333 руб. 33 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 23 333 руб. 33 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 16 450 000 руб.;

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 23 093 225 руб. 81 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 28 225 руб. 81 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 19 565 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Мальков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апарин Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между Мальковым А.В. (займодавец) и Апариным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 0000 руб. под 10 % в месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. За нарушение сроков возврата, установлено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 27 681 797 руб. 20 коп., из которых сумма займа – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 5 581 797 руб. 20 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 17 100 000 руб.

<дата> между Мальковым А.В. (займодавец) и Апариным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 5 % в месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. За нарушение сроков возврата, установлено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 001 666 руб. 67 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 11 666 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 14 490 000 руб.

<дата> между Мальковым А.В. (займодавец) и Апариным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 5 % в месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. За нарушение сроков возврата, установлено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 19 973 333 руб. 33 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 23 333 руб. 33 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 16 450 000 руб.

<дата> между Мальковым А.В. (займодавец) и Апариным Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 5 % в месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>. За нарушение сроков возврата, установлено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 23 093 225 руб. 81 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 28 225 руб. 81 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 19 565 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений в результате заключения договоров займа, из существа представленных суду расписок, недвусмысленно свидетельствующих о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам займа перед истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца:

- задолженности по договору займа от <дата> в размере 27 681 797 руб. 20 коп., из которых сумма займа – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 5 581 797 руб. 20 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 17 100 000 руб.

- задолженности по договору займа от <дата> в размере 18 001 666 руб. 67 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 11 666 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 14 490 000 руб.;

- задолженности по договору займа от <дата> в размере 19 973 333 руб. 33 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 23 333 руб. 33 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 16 450 000 руб.;

- задолженности по договору займа от <дата> в размере 23 093 225 руб. 81 коп., из которых сумма займа – 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 28 225 руб. 81 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> – 19 565 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Для договоров потребительского займа, на сумму свыше 300000 руб., на срок до 1 года, заключенных в 1 квартале 2022 года предельное значение полной стоимости займа установлено в размере 13,307 % годовых.

Таким образом, с учетом суммы займа в размере 5000000 руб., срока пользования займом за период с <дата> по <дата>, размер процентов за пользование займом составит 619778,09 руб., в то время как истец заявляет ко взысканию сумму в размере 5581797,20 руб., то есть в два и более раза больше.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом от <дата> до 650000 руб., взыскав с ответчика указанную сумму.

С расчетом процентов за пользование займами по договорам от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11667,67 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 23 333,33 руб. и от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28225,81 руб., суд полагает необходимым согласиться, взыскав с ответчика указанные суммы в заявленном истцом размере.

Также, суд усматривает основания для снижения неустойки за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 550 000 руб., по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 450 000 руб., по договору займа от <дата> за период с <дата> о <дата> в размере 500 000 руб., по договору займа от <дата> за период с <дата> по 0<дата> в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малькова А. В. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Апарина Т. И., паспорт серии № №, в пользу Малькова А. В., паспорт серии № №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 6 200 000 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 961 666 руб. 67 коп., задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 023 333 руб. 33 коп., задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 078 225 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев

Свернуть

дело № 2-3309/2024

50RS0036-01-2024-002592-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дучинского А. С. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать денежную сумму по договорам займа от 16.03.2023г., 14.03.2023г., 13.03.2023г. в размере 151 341 333 рубля и сумму в размере 336 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата долга.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку суд иск оставляет без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцам подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Иск Дучинского А. С. к Апарину Т. И. о взыскании зад...

Показать ещё

...олженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Дучинскому А. С. государственную пошлину в размере 60 000 рублей, оплаченную платежному поручению № от <дата>.

Определение суда является основанием для возврата налоговым органом истцу указанной государственной пошлины в сроки и порядке, установленном НК РФ.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья:

Свернуть

дело № 2-3781/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003332-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтухова Михаила Николаевича к Апарину Тимуру Ильдаровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Евтухов М.Н. обратился в суд с иском к Апарину Т.И. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований Евтухов М.Н. указал, что 26.02.2023 между Евтуховым М.Н. (Заимодавец) и Апариным Т.И. (Заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до 02.03.2023 под 17,5% от суммы займа, которые уплачиваются до дня возврата суммы займа. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. 19.01.2023 между Евтуховым М.Н. (Заимодавец) и Апариным Т.И. (Заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 07.03.2023 под 26% от суммы займа, которые уплачиваются до дня возврата суммы займа. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Вышеуказанными договорами предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать с Апарина Т.И. в пользу Евтухова М.Н. задолженн...

Показать ещё

...ость по договорам процентного займа между физическими лицами от 26.02.2023 в размере 4 000 000 рублей, от 19.01.2023 в размере 5 000 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Евтухов М.Н. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Апарин Т.И. содержится а ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москва, о дате и времени извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Апарин Т.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.02.2023 между Евтуховым М.Н. (Заимодавец) и Апариным Т.И. (Заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до 02.03.2023 под 17,5% от суммы займа, которые уплачиваются до дня возврата суммы займа (л.д. 9-11), что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении Апариным Т.И. денежных средств от Евтухова М.Н. (л.д. 12).

19.01.2023 между Евтуховым М.Н. (Заимодавец) и Апариным Т.И. (Заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 07.03.2023 под 26% от суммы займа, которые уплачиваются до дня возврата суммы займа (л.д. 13-15), что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении Апариным Т.И. денежных средств от Евтухова М.Н. (л.д. 16).

В указанные даты денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Евтухов М.Н. направил в адрес Апарина Т.И. претензию с требованием вернуть денежные средства по вышеуказанным договорам, которая получена ответчиком 29.02.2024, но оставлена без внимания (л.д. 8).

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Апарин Т.И. не представил суду обоснованных возражений о возврате долга либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде возврата суммы займа к определенному сроку, в связи с чем с Апарина Т.И. пользу истца Евтухова М.Н. подлежит взысканию сумма долга по договорам процентного займа между физическими лицами от 26.02.2023 в размере 4 000 000 рублей, от 19.01.2023 в размере 5 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Евтухова Михаила Николаевича к Апарину Тимуру Ильдаровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича (<данные изъяты> в пользу Евтухова Михаила Николаевича в счёт возмещения денежного долга по договорам процентного займа между физическими лицами от 26.02.2023 в размере 4 000 000 рублей, от 19.01.2023 в размере 5 000 000 рублей, всего взыскать 9 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Свернуть

Судья Жукова О.А. <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

судей Александрова А.Н., Дворягиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Филипповой А.А.,

осужденного Апарина Т.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитников адвокатов Киреева Ю.В., Васильева А.В.,

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Солодовниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Апарина Т.И. и его защитников адвокатов Киреева Ю.В., Васильева А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Апарин Т. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; по ч. 4 ст. ...

Показать ещё

...159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) к лишению свободы на срок 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Апарину Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Апарину Т.И. оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на автомобиль BMW 730D XDRIVE (VIN <данные изъяты>) и земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Взыскано с Апарина Т.И. в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 - 4 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 - 1 390 000 рублей; в пользу Потерпевший №4 - 2 500 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 - 2 498 800 рублей; в пользу Потерпевший №2 - 5 650 000 рублей и 143 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день исполнения приговора в части взыскания суммы ущерба; в пользу Потерпевший №6 - 4 500 000 рублей; в пользу Потерпевший №7 - 9 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №8 - 11 500 000 рублей.

Гражданские иски Потерпевший №7 и Потерпевший №3 в части взыскания с Апарина Т.И. процентов за пользования денежными средствами; а также гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8 к Апарину Т.И. о компенсации морального вреда - оставлены без рассмотрения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

А также рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО 1 на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении ареста на автомобиль марки БМВ 730Д и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на 6 месяцев, т.е. до <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Апарина Т.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитников адвокатов Киреева Ю.В., Васильева А.В. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, прокурора Филипповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Апарин Т.И. признан виновным в совершении 8 мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апарин Т.И. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе осужденный Апарин Т.И. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку не в полной мере учтено его раскаяние и иные смягчающие наказание обстоятельства, он был лишен возможности погасить ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Киреев Ю.В. в защиту осужденного Апарина Т.И. просит изменить приговор, применив ч. 7 ст. 159 УК РФ и смягчив назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения. Приводя способ совершенных преступлений, изложенный по своему усмотрению, считает, что судом дана неверная юридическая оценка действиям Апарина Т.И., которые были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку займы фактически являются договорами соинвестирования, т.к. возврат денежных средств планировался от реализации планов Апарина Т.И. по приобретению и реализации земельных участков, о чем потерпевшие не только были осведомлены, но и денежные средства отдавали Апарину Т.И. именно на этих условиях. Считает, что неправильная юридическая оценка действий Апарина Т.И. ущемляет права потерпевших, т.к. возможность потерпевших претендовать на имущество, в которое Апарин Т.И. вложил денежные средства, как предприниматель, становится сомнительной. Приводя показания Апарина Т.И. и иные доказательства, подтверждающие приобретение активов и перевод денежных средств в статусе индивидуального предпринимателя, указывает, что деятельность Апарина Т.И., как совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, так и совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 по приобретению активов имела конечной целью получение прибыли, а потому должна квалифицироваться как предпринимательская. Полагает, что неправильная квалификация действий и отказ в наложении обеспечительных мер в отношении активов, приобретавшихся в предпринимательских целях (земельный участок и активы ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>») при осуществлении мероприятий правового характера по погашению причиненного ущерба существенно осложнит и приведет к невозможности погашения долга. Анализируя собранные по делу доказательства по своему усмотрению, отмечает, что имеется достаточно доказательств того, что земельный участок приобретался совместно с Свидетель №2, и Апарин Т.И. арендовал ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>» исходя из экономических интересов. То обстоятельство, что земельные участки и доли не были оформлены на Апарина Т.И., не препятствуют правовой оценке его как действительного собственника, а Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, как номинальных. Приводя практику Верховного Суда РФ, решения судов с участием Апарина Т.И. в качестве стороны по делу, считает, что неверная квалификация создает преюдицию отсутствия права на объекты недвижимости, в приобретении которых Апарин Т.И. принимал участие в форме финансовых и интеллектуальных вложений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Васильев А.В. в защиту осужденного Апарина Т.И. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Приводя хронологию возбуждения уголовных дел и материалов проверок в отношении Апарина Т.И., считает, что уголовное дело было возбуждено незаконно. Указывает, что на момент возбуждения уголовного дела № окончание 0144 от <данные изъяты> в отношении Апарина Т.И. имелось неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по тому же факту при заключении договора займа Потерпевший №6 от <данные изъяты>. Тогда как изначально уголовное дело в отношении Апарина Т.И. было возбуждено по аналогичному заявлению Потерпевший №6 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что этому делу присоединены иные уголовные дела, по которым проведены следственные и процессуальные действия, составлено обвинительное заключение и дело направлено в суд. Считает, что в нарушение требований ст. 305 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» судом не опровергнуты доводы защиты. Полагает, что нарушено право Апарина Т.И. на защиту, поскольку судом не истребован материал проверки по заявлению Потерпевший №6, по которому результат проверки неизвестен.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят изменить приговор, усилив назначенное Апарину Т.И. наказание, а также наложить арест на земельный участок, принадлежащий Белову и имущество, ранее принадлежащее ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>». Считают приговор несправедливым, поскольку Апарин Т.И. вел себя дерзко, отказывался признавать вину вплоть до судебных прений, что признано судом смягчающим и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Полагают, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние и принесение извинений, что не соответствует действительности. Кроме того, Апарин Т.И. не принял мер к возмещению ущерба, несмотря на то что у него имелась такая возможность. Отмечают, что кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного Свидетель №2, на который наложен арест, составляет 658 469, 08 рублей, стоимость участка в размере 256 961 880 рублей необоснованна, не подтверждена расчетами, а потому считает, что нарушены его права, поскольку материальный ущерб не обеспечен. Тогда как стоимость автомобиля БМВ составляет не более 5 000 000 рублей. Указывают, что в материалах дела имеются данные о приобретении Апариным Т.И. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> за 60 млн. рублей, <данные изъяты> приобретение ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>» со всеми активами за 72 млн. рублей. Считают, что имущество приобретено на денежные средства потерпевших, однако следствием данное обстоятельство не проверено. Кроме того, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили о наличии у Апарина Т.И. базы на <данные изъяты>. Полагают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении оценочной экспертизы недвижимого имущества и о наложении временного запрета на земельный участок <данные изъяты>, ранее принадлежащий Белову и имущество ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО 1 не согласен с постановлением суда от <данные изъяты>, которым продлен арест на автомобиль БМВ и земельный участок кадастровый <данные изъяты>, поскольку он не был извещен о судебном заседании, равно как и другие собственники. Считает, что судом не исследованы в должной мере материалы. Отмечает, что преступления совершены в <данные изъяты> году, земельный участок был приобретен у Свидетель №2, который не привлечен к уголовной ответственности. Все преступления Апарин Т.И. совершил один. Имущество, на которое наложен арест не имеет отношения к Апарину Т.И.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Между тем, названные положения закона при вынесении приговора по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения <данные изъяты> в отношении Апарина Т.И. уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению Потерпевший №6 от <данные изъяты> по факту хищения денежных средств Потерпевший №6 в результате мошеннических действий, и.о. дознавателя ОП <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» Беляковым И.А. по материалу проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №6 по факту мошеннических действий со стороны Апарина Т.И. <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Данное постановление отменено заместителем Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> Сариповым Н.С. <данные изъяты> и материал направлен для проведения дополнительной проверки, по результатам которой <данные изъяты> вновь вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено заместителем Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> Недосекиным Я.А. <данные изъяты>, т.е. за день до вынесения судом приговора от <данные изъяты>, и материал возвращен в УМВД России «Пушкинское» для снятия с регистрационного учета.

Согласно сообщению заместителя начальника ОП <данные изъяты> Казанского А.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> снят с регистрационного учета и приобщен к специальному номенклатурному делу.

Между тем, несмотря на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, по этим же обстоятельствам по заявлению Потерпевший №6 от <данные изъяты>, <данные изъяты> следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а впоследствии <данные изъяты> и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Саксиным В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Апарина Т.И., которому предъявлено обвинение, собраны доказательства и по окончании расследования уголовное дело направлено в суд.

В соответствии с приговором суда Апарин Т.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно за то, что действуя согласно достигнутой с Потерпевший №6 договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения, в период времени с 12 часов <данные изъяты> по 00 часов 01 минуту <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему денежных средств в размере 6 000 000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от него денежные средства 6 000 000 рублей, часть из которых - 1 500 000 рублей в период времени с 00 часов 01 минуты <данные изъяты> по 00 часов 01 минуту <данные изъяты> вернул Потерпевший №6 для придания вида законности своим преступным действиям, а остальные денежные средства в размере 4 500 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, те обстоятельства, по которым и.о. дознавателя ОП <данные изъяты> УМВД России «Пушкинское» Беляковым И.А. по материалу проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №6 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, послужили основанием для привлечения Апарина Т.И. к уголовной ответственности и осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде указанные обстоятельства проверены не в достаточной степени, не дано оценки, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено лишь <данные изъяты> и на момент вынесения приговора <данные изъяты> сведений о снятии материала с регистрационного учета у суда не имелось.

Данные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор в части осуждения Апарина Т.И. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №6, а также в части разрешения гражданского иска Потерпевший №6 подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело в этой части возвращению прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела по семи преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8).

Обвинительный приговор в этой части соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Апарина Т.И., мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о проведении оценочной экспертизы, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом, представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8), и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Апарина Т.И. обвинительного приговора по вышеуказанным семи преступлениям.

Выводы суда о виновности Апарина Т.И. в совершении установленных семи преступлений подтверждаются совокупностью доказательств непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе частичными признательными показаниями самого осужденного Апарина Т.И., заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, обыска, осмотра документов, квитанциями, чеками и справками о движении денежных средств, договорами займа, купли-продажи, распиской Апарина Т.И., документами, подтверждающими занимаемую Апариным Т.И. должность, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО 1, Свидетель №2, Свидетель №6 применительно к обстоятельствам дела, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора по указанным семи преступлениям, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, которая соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ и оснований не согласиться с ней, судебная коллегия не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Апарина Т.И. в совершении семи установленных преступлений, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Нельзя признать убедительными и доводы апелляционных жалоб о неполноте и невсесторонности судебного следствия, об отсутствии доказательств виновности осужденного Апарина Т.И., о неправильной оценке доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку все версии Апарина Т.И. являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и мотивированно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чем в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями Главы 11 УПК РФ, нарушений требований ст. 307 УПК РФ в этой части не допущено.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, также приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Оснований не согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката Васильева А.В. о незаконности приговора ввиду того, что к незаконно возбужденному уголовному делу № окончание 0144 были присоединены иные уголовные дела, по которым проведены следственные и процессуальные действия, составлено обвинительное заключение и дело направлено в суд, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> руководителем ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Стрижковым А.А. в отношении Апарина Т.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №4; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №5; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №1; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №2; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №3; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №8; в рамках материала проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №7 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении указанных уголовных дел и дальнейшей процедуре расследования, не допущено. То обстоятельства, что указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному по заявлению Потерпевший №6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о незаконности возбуждения указанных уголовных дел и постановленного в этой части приговора.

Тогда как судом проверялись доводы защиты о наличии в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> материалов проверки по заявлениям Потерпевший №5 и Потерпевший №4 от <данные изъяты>, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки данных доводов установлено, что в УМВД России «Пушкинское» проводилась процессуальная проверка КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, материалы был направлен в СК по ЮВАО ГСУ СК России по <данные изъяты>, откуда передан в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>. В соответствии с ответом руководителя СО по <данные изъяты> Гаврина В.А. от <данные изъяты> материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> приобщен к материалам настоящего уголовного дела, документы отсутствуют ввиду технического повреждения последних в момент копирования в связи с необходимостью предоставления последних в суд.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с оценкой доказательств по делу, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену принятого решения, и направлены на переоценку доказательств. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией сторон, не свидетельствует о нарушении судом требований УПК РФ и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых Апарин Т.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8), и правильно квалифицировать его действия по каждому из семи преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Оснований для переквалификации действий Апарина Т.И. на ч. 7 ст. 159 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что собранные по делу доказательства не содержат сведений о заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, как это предусмотрено ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Как правильно отмечено судом, об умысле Апарина Т.И. на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела и активные действия Апарина Т.И., который используя с корыстной целью длительные доверительные отношения со своими знакомыми - потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, у которых не возникло сомнений в исполнении Апариным Т.И. своих обязательств, ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитил денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, под различными предлогами длительное время уклонялся от возвращения этих денежных средств потерпевшим; а также отсутствие у Апарина Т.И. намерения и возможности вернуть данные денежные средства. А потому такие действия Апарина Т.И. с очевидностью выходят за рамки гражданско-правовых отношений, поскольку свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления их доверием.

Действия Апарина Т.И., направленные на выплату процентов и возвращению части денежных средств, в том числе путем предложений о продаже доли земельного участка в счет погашения займа, обоснованно расценены, как действия исключительно в целях сокрытия своего истинного намерения обогатиться незаконным путем.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено Апарину Т.И. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного; смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, отсутствия судимостей, совершения преступлений впервые, наличия матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь, состояния ее здоровья, положительных характеристик, занятие благотворительной деятельностью; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания осужденному, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для усиления назначенного наказания, равно как и для его смягчения по каждому из преступлений, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскано с Апарина Т.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 4 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 - 1 390 000 рублей; в пользу Потерпевший №4 - 2 500 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 - 2 498 800 рублей; в пользу Потерпевший №2 - 5 650 000 рублей и 143 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день исполнения приговора в части взыскания суммы ущерба; в пользу Потерпевший №7 - 9 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №8 - 11 500 000 рублей.

Оснований для отмены постановления суда от <данные изъяты> о продлении ареста на автомобиль и земельный участок, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО 1, судебная коллегия не усматривает.

Судом в приговоре разрешен вопрос о сохранении ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданских исков, и оснований не согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.

Тогда как требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок в <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, ранее принадлежащий ФИО2), на имущество ранее принадлежащее ООО «Монтажное предприятие <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, также являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, который не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку земельные участки и объекты недвижимости не принадлежали и не принадлежат Апарину Т.И. на праве собственности, не представлено достаточных сведений, что Апарин Т.И. принимал участие в покупке данных объектов недвижимости и что эти объекты приобретены им на денежные средства добытые преступным путем, в том числе, и в результате хищения денежных средств потерпевших по данному уголовному делу. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не находя оснований для удовлетворения в этой части жалоб потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по указанным семи преступлениям, влекущих его безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с отменой приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6), судебная коллегия считает возможным смягчить Апарину Т.И. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Апарина Т. И. в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) и в части разрешения гражданского иска Потерпевший №6 - отменить, уголовное дело в этой части возвратить Басманному межрайонному прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этот же приговор в отношении Апарина Т. И. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8) окончательно назначить Апарину Т.И. наказание к виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор, а также постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении ареста на автомобиль и земельный участок - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Апарина Т.И. и его защитников адвокатов Киреева Ю.В., Васильева А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, заинтересованного лица ФИО 1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева

Судьи А.Н. Александров

О.В. Дворягина

Свернуть

Дело № 2-7468/2024

50RS0036-01-2024-008795-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Клима Сергеевича к Апарину Тимуру Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Стороны не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассматривать не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Печенкина К. С. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения по основаниям ст.223 ГПК РФ.

Судья:

Дело № 2-8014/2024

УИД 50RS0036-01-2024-010629-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко Н.П. обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями к Апарину Т.И. о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1 828 000 рублей, 459 000 долларов США, 2 500 Евро; процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1 157 054 руб. 63 коп, 290 529 долларов США, 1 582 Евро, с последующим начислением задолженности по ставке 5 % годовых на сумму займа по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 202 559 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа от <дата>, по которому Нестеренко Н.П. предоставила Апарину Т.И. денежные средства в размере 1 828 000 руб., 459 000 долларов США, 2 500 Евро. Срок возврата суммы займа до <дата> по утвержденному сторонами графику. Свои обязательства заемщик не выполнил, денежные средства займодавцу не верн<адрес> свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Нестеренко Н.П., в судебное заседание, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Апарин Т.И. содержится в ФКУ СИЗО № Главного управления ФСИН по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представит...

Показать ещё

...еля не обеспечил, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, об отложении разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Нестеренко Н.П. и Апариным Т.И. в простой письменной форме был заключен договор займа от <дата>, согласно которому Нестеренко Н.П. предоставила Апарину Т.И. денежные средства в размере 1 828 000 руб., 459 000 долларов США, 2 500 Евро, а Апарин Т.И. обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Размер процентов по договору составляет 5% в месяц от суммы займа (независимо от вида валюты) (п.1.3).

Стороны договорились, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее: 1 025 000 руб. - 22. 11.2023 г., 803 000 руб. <дата>, 20 000 долларов США - <дата>, 100 000 долларов США - <дата>, 339 000 долларов США -<дата>, 2 500 Евро-<дата> Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. (п.2.2).

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.3).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором процентного займа, а также составленной в простой письменной форме распиской от 21.11.2023г. о получении денежных средств наличными, собственноручно подписанной ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа и расписки ответчиком не исполнены, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

Указанные предложения досудебного урегулирование спора ответчик проигнорировал.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 22.11.2023г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 828 000 рублей, 459 000 долларов США, 2 500 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из толкований ст.309, 317, 809 ГК РФ во взаимосвязи при расчете процентов за пользование займом, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты подлежат исчислению в иностранной валюте.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться, исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование займом по правилам ст.395 ГК РФ, суд соглашается с ним, полагая расчет обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 157 054 руб. 63 коп., проценты за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых.

- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 290 529 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 582 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за период с 26.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202 559 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с Апарина Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 157 996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, сумму долга в размере 1 828 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 157 054 руб. 63 коп., проценты за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, сумму долга в размере 459 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 290 529 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, сумму долга в размере 2 500 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 582 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, проценты за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 559 руб.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 157 996 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-1495/2025

50RS0036-01-2024-011336-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Натальи Петровны к Апарину Тимуру Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

<дата> Нестеренко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Апарину Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 14 710 890,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 488 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в подтверждение чего заемщиком составлена расписка, согласно которой им получены от займодавца 150 000 долларов США. Срок возврата суммы займа был установлен сторонами до <дата>. Процентная ставка установлена сторонами в размере 10% ежемесячно. Свои финансовые обязательства заемщик не выполнил, денежные средства займодавцу в срок не верн<адрес> условиям расписки от <дата>, а также курсу валюты – доллар США, установленному ЦБ РФ на дату составления иска, сумма задолженности составляет 14 710 890,15 руб., что эквивалентно 150 000 долларам США.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена финансовый управляющий Клаузер О.О.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания ответчика банкрото...

Показать ещё

...м.

В судебном заседании представитель истца Нестеренко Н.П. по доверенности Поднебесников Е.С. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <дата>, в отношении ИП Апарина Т.И. введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку ИП Апарин Т.И. определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату подачи настоящего искового заявления (<дата>) определением Арбитражного суда <адрес> введена процедура реструктуризация долгов гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Нестеренко Н.П. о взыскании задолженности по договору займа не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 104, п.4 ст.1 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Нестеренко Н. П. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья:

Свернуть

дело № 1- 522/2024

50RS0036-01-2024-009895-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 25 декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е., ст. помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Апарина Т.И.,

защитников –адвокатов Васильева А.В., - удостоверение № 5395, ордер № 26, Киреева Ю.В., - удостоверение № 5301, ордер № 053,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

при помощнике судьи Маринычевой И.А., секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АПАРИНА Тимура Ильдаровича, <дата> года рождения, уроженца г. Саранск, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем «Апарин Т.И.» и депутатом Совета депутатов г.о. Пушкинский Московской области по избирательному округу №5, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Т.И. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Апарин Т.И. на основании решения территориальной избирательной комиссии г.Пушкино № 27/05 от 05.04.2021г. назначен депутатом Совета депутатов городского округа П...

Показать ещё

...ушкинский Московской области по избирательному округу № 5 на срок 5 лет и зарегистрирован депутатом Совета депутатов решением территориальной избирательной комиссии г. Пушкино от 12.04.2021 №28/02.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 года по 14 часов 00 минут 02.02.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И. находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №1 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему (Апарину Т.И.) Потерпевший №1 денежных средств в размере 4000000 рублей в качестве займа необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату этих денежных средств он (Апарин Т.И.), исполнять не собирается. Апарин Т.И. в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 года по 14 часов 00 минут 02.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств в размере 4000000 рублей, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему Потерпевший №1 денежных средств, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему (Апарину Т.И.) денежных средств в размере 4000000 рублей, которые необходимы в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата этих денежных средств, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств он исполнять не собирается, тем самым действуя путем злоупотребления доверием. Потерпевший №1 неосведомленный о преступных намерениях Апарина Т.И., а также ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации, согласился. Апарин Т.И., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств, согласно достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 02.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Клязьма, ул. Гоголевская, д. 46, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему (Апарину Т.И.) денежных средств в размере 4000000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, и относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от Потерпевший №1 в качестве займа денежные средства в размере 4000000 рублей, то есть в особо крупном размере, под условием их возврата Потерпевший №1 по истечении двух месяцев, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату этих денежных средств он исполнять не собирается, действуя путем злоупотребления доверием похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2023 года по 16 часов 22 минуты 29.05.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И. находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №2 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием под предлогом необходимости предоставления ему (Апарину Т.И.) Потерпевший №2 частями денежных средств в размере 1 390000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств он исполнять не собирается.

Апарин Т.И. в период времени с 00 часов 01 минуты 29.05.2023 года по 11 часов 22 минуты 01.06.2023 года, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории г.Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №2 денежных средств в размере 1390 000 рублей, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №2, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему (Апарину Т.И.) различных сумм денежных средств, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему (Апарину Т.И.) денежных средств в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, а именно: в период с 00 часов 01 минуты по 16 часов 22 минуты 29.05.2023 года, более точное время не установлено, в размере 500000 рублей; в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 56 минут 31.05.2023 года, более точное время не установлено, в размере 500000 рублей; в период с 00 часов 01 минуты по 11 часов 22 минуты 01.06.2023 года, более точное время не установлено, в размере 440000 рублей; а всего передать в заем денежных средств на общую сумму 1 390000 рублей, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств он исполнять не собирается, тем самым действуя путем злоупотребления доверием. Потерпевший №2 неосведомленный о преступных намерениях Апарина Т.И. и ввиду сложившихся с ним доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Потерпевший №2 введенный Апариным Т.И. в заблуждение относительно его намерений в части возврата указанных денежных средств, будучи неосведомленным о его преступном умысле, согласно достигнутой с Апариным Т.И. договорённости о передаче вышеуказанных сумм денежных средств, необходимых, по мнению Потерпевший №2, Апарину Т.И. в качестве займа в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, в период времени с 16 часов 22 минут 29.05.2023 года по 11 часов 22 минуты 01.06.2023 года, более точное время не установлено, находясь <адрес>, передал Апарину Т.И. денежные средства путем перечисления: с банковской карты №, принадлежавшей его супруге П.Н., находившейся в его пользовании, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес> А, стр. 26, на банковскую карту Апарина Т.И. №, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, 29.05.2023 года в 16 часов 22 минуты 250000 рублей; с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес> на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Апарина Т.И. 29.05.2023 года в 16 часов 24 минуты 250000 рублей; с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес> на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Апарина Т.И. 31.05.2023 года в 17 часов 56 минут 250000 рублей; с банковской карты №, принадлежавшей его супруге П.Н., находившейся в его пользовании, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес> на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Апарина Т.И. 31.05.2023 года в 17 часов 56 минут 245000 рублей; с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес>, на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Апарина Т.И 31.05.2023 года в 17 часов 57 минут 5000 рублей; с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес> на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Апарина Т.И. 01.06.2023 года в 11 часов 22 минуты 440000 рублей; всего на общую сумму 1 440000 рублей. Апарин Т.И. под надуманным предлогом в качестве займа необходимых ему в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, действуя путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 завладел вышеуказанными денежными средствами, 50000 рублей из которых он в связи с неоднократными требованиями Потерпевший №2 и опасениями, что Потерпевший №2 обратиться в правоохранительные органы, вернул, а остальные денежные средства в сумме 1390000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1390000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2023 года по 00 часов 01 минуту 24.03.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №3 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №3 денежные средств в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему Потерпевший №3 денежных средств в размере 2500000 рублей в качестве займа необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств он (Апарин Т.И.) исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 24.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №3 денежных средств в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему денежных средств сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №3 о необходимости передаче ему (Апарину Т.И.) денежных средств в размере 2500000 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату этих заемных денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №3 неосведомленный о преступных намерениях Апарина Т.И. и ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Потерпевший №3 введенный в заблуждение относительно намерений Апарина Т.И. в части возврата указанных денежных средств, будучи неосведомленным о его преступном умысле, согласно достигнутой с Апариным Т.И. договорённости в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 24.03.2023 года, более точное время не установлено, прибыл к автозаправочной станции <адрес>, где передал Апарину Т.И. в качестве займа денежные средства в размере 2500000 рублей под условием их возврата по истечении одного дня. Апарин Т.И., заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №3 денежные средства исполнять не собирается, действуя путем злоупотребления доверием, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2500000 рублей в особо крупном размере,

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2023 года по 13 часов 11 минут 24.03.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №4 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, злоупотребляя его доверием под предлогом необходимости предоставления ему денежные средства в размере 2498800 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым его в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату этих денежных средств он исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И. в период времени с 09 часов 00 минуты по 13 часов 11 минут 24.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории г.Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему денежных средств, сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №4 о необходимости передаче ему денежных средств в размере 2498800 рублей, в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №4 неосведомленный о преступных намерениях Апарина Т.И., а также ввиду сложившихся с ним взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Потерпевший №4 введенный в заблуждение относительно намерений Апарина Т.И. в части возврата указанных денежных средств, будучи неосведомленным о его преступном умысле, действуя согласно достигнутой с Апариным Т.И. договорённости о передаче вышеуказанных денежных средств, необходимых, по мнению Потерпевший №4, Апарину Т.И. в качестве займа в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, находясь <адрес> передал Апарину Т.И. денежные средства, часть из которых перечислили со своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, на банковскую карту Апарина Т.И. №, привязанную к счету №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, <дата> в 13 часов 11 минут в размере 998 800рублей. Примерно в 14 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Потерпевший №4 прибыл к автозаправочной станции <адрес>, где передал Апарину Т.И. вторую часть из положенных ему в качестве займа денежных средств в размере 1 500000 рублей, а всего на общую сумму 2498800 рублей под условием их возврата по истечении одного дня. Апарин Т.И. заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №4 денежные средства он исполнять не собирается, действуя путем злоупотребления доверием похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2498800 рублей в особо крупном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2023 года по 00 часов 01 минуту 03.02.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №5 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства, злоупотребляя его доверием под предлогом необходимости предоставления ему денежных средств в размере 143000 долларов США и 7500000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков. Часть этих денежных средств, а именно 1850000 рублей, Апарин Т.И. планировал вернуть Потерпевший №5 для придания вида законности своих преступных действий, а остальные денежные средства - 143000 долларов США и 5650000 рублей оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, вводя тем самым Потерпевший №5 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату указанных заемных денежных средств он исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И. с 00 часов 01 минуты 02.02.2023 года по 00 часов 01 минуту 10.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №5 денежных средств, в размере 143000 долларов США, а также 7500000 рублей в качестве займа, необходимых ему в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, злоупотребляя его доверием, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему денежных средств в размере 143000 долларов США и 7500000 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №5 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату полной суммы из заемных у Потерпевший №5 денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №5 неосведомленный о его преступных намерениях и ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Апарин Т.И., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в размере 143000 долларов США и 7500000 рублей, согласно достигнутой с Потерпевший №5 договоренности, с целью личного корыстного обогащения в период времени с 00 часов 01 минуты 02.02.2023 года по 23 часа 59 минут 10.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь <адрес>, вводя Потерпевший №5 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему указанных денежных средств в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, и относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от него в качестве займа: 03.02.2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, денежные средства в размере 120000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 03.02.2024 года составило 8 404 968 рублей; 04.02.2024 года денежные средства в размере 23000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.02.2024 года составило 1 618 848 рублей 10 копеек; в период времени с 00 часов 01 минуты 02.02.2023 года по 23 часа 59 минут 10.02.2023 года, более точное время не установлено, денежные средства в размере 7500000 рублей. Всего получив от Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 17523816 рублей 10 копеек, часть из них - 1850000 рублей Апарин Т.И. в период времени с 00 часов 01 минуты 12.02.2023 года по 00 часов 01 минуту 01.04.2023 года вернул Потерпевший №5 для придания вида законности своим преступным действиям, а остальные денежные средства в размере 15673816 рублей 10 копеек, что является особо крупным размером, действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 15673816 рублей 10 копеек в особо крупном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2023 года по 00 часов 01 минуту 02.03.2023 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №6 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему денежных средств в размере 6000 000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, часть из которых, а именно, 1500000 рублей он планировал вернуть Потерпевший №6 для придания вида законности своим преступным действиям, а остальные денежные средства 4 500000 рублей оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, вводя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №6 денежных средств он исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И. с 00 часов 01 минуты 01.01.2023 года по 00 часов 01 минуту 02.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в размере 4 500000 рублей, в ходе неоднократных встреч на территории г. Москвы и Московской области, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему денежных средств в размере 6 000000 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, заведомо осознавая при этом, что взятые на себя обязательства по возврату полной суммы заемных у Потерпевший №6 денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №6 неосведомленный о его преступных намерениях и ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился.

Апарин Т.И., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в размере 4 500000 рублей, действуя согласно достигнутой с Потерпевший №6 договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения, в период времени с 12 часов 00 минуты 01.03.2023 года по 00 часов 01 минуту 02.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь <адрес>, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему денежных средств в размере 6 000000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от него денежные средства 6 000000 рублей, часть из которых - 1500000 рублей в период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2023 года по 00 часов 01 минуту 01.08.2023 года он вернул Потерпевший №6 для придания вида законности своим преступным действиям, а остальные денежные средства в размере 4500000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4500000 рублей в особо крупном размере,

В неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты 01.01.2022 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №7 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения, решил похитить принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему денежных средств в размере 9000000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №7 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №7 денежных средств он исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И. в период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 года по 00 часов 01 минуту 10.04.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в размере 9000000 рублей, в ходе неоднократных встреч и телефонных разговоров с Потерпевший №7, злоупотребляя его доверием, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему денежных средств в размере 9000000 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым его в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанных денежных средств, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №7 денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №7 неосведомленный о его преступных намерениях и ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Апарин Т.И., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств, действуя согласно ранее достигнутой с Потерпевший №7 договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения в период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 года по 00 часов 01 минуту 10.04.2023 года, более точное время не установлено, находясь в различных местах на территории г. Москвы и Московской области, в том числе <адрес>, введя Потерпевший №7 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему денежных средств в размере 9000000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, и вводя тем самым Потерпевший №7 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от него частями денежные средства в размере 9000000 рублей под условием их возврата Потерпевший №7, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату этих денежных средств он исполнять не собирается. Указанные денежные средства Апарин Т.И. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 9000000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2021 года по 00 часов 01 минуту 01.06.2021 года, более точное время не установлено, Апарин Т.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, зная, что его знакомый Потерпевший №8 обладает значительными денежными накоплениями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения решил похитить принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в особо крупном размере, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости предоставления ему частями денежных средств в размере 11 500000 рублей в качестве займа, необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №8 в заблуждение относительного своих намерений по возврату указанного долга, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №8 денежных средств он исполнять не собирается. Так, Апарин Т.И. с 00 часов 01 минуты 01.05.2021 года по 00 часов 00 минут 28.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств в размере 11500000 рублей, в ходе неоднократных встреч и телефонных разговоров с Потерпевший №8, злоупотребляя его доверием, сообщал заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему денежных средств в общей сумме 11500000 рублей в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №8 в заблуждение относительного своих намерений по возврату указанных денежных средств, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату заемных у Потерпевший №8 денежных средств он исполнять не собирается. Потерпевший №8 неосведомленный о его преступных намерениях и ввиду сложившихся между ними доверительных взаимоотношений и его деловой репутации согласился. Апарин Т.И., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших Потерпевший №8 денежных средств, действуя согласно достигнутой с ним договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного корыстного обогащения в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> по 00 часов 01 минуту <дата>, более точное время не установлено, находясь в различных местах г. Москвы и Московской области, а в ходе последней встречи при передаче ему денежных средств <адрес>, введя Потерпевший №8 в заблуждение относительно необходимости предоставления ему (Апарину Т.И.) различными суммами денежных средств, а всего за указанный выше период на общую сумму 11500000 рублей в качестве займа необходимых в связи с нехваткой оборотных денежных средств для осуществления сделок, связанных с покупкой и продажей земельных участков, вводя тем самым Потерпевший №8 в заблуждение относительного своих намерений в части возврата указанного долга, получил от Потерпевший №8 частями в качестве займа денежные средства в размере 11500000 рублей под условием их возврата Потерпевший №8, заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по возврату этих заемных денежных средств он исполнять не собирается. Тем самым действуя путем злоупотребления доверием, Апарин Т.И. похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 11500000 рублей, то есть в особо крупном размере,

Подсудимый Апарин Т.И. в судебном заседании показал, что в 2016-2017г.г. он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, вел деятельность по покупке и продаже земельных участков на территории Московской области. В своей деятельности контактировал с лицами и компаниями, у которых были большие земельные участки, занимался вопросами о переводе земель из одной категории в другую. Г.Р. знаком ему с детства, они вместе занимались бизнесом по приобретению земельных участков под строительство. На Г.Р. было оформлено ИП. На этой деятельности они заработали хороший капитал. Все сделки оформлялись на Г.Р., так как он (Апарин Т.И.) являлся депутатом. С 2017 года они стали заниматься арендным бизнесом. В 2021 году он, его брат и Г.Р. в равных долях приобрели ООО «Монтажное предприятие 41», расположенное по адресу: г. Пушкино, ул. Учинская, д.12. Он и его брат брали в долг денежные средства у Е.В., в связи с чем на это лицо была оформлена доля в уставном капитале 66%. Данное предприятие было оформлено на Г.Р. и Е.В., которому ежемесячно платили проценты за денежные средства, которые взяли у него на покупку предприятия. В последующем, это предприятие было приобретено его братом, территория и объекты предприятия приобретены неизвестной женщиной. Денег от продажи этого предприятия и объектов он (Апарин Т.И.) не получил. В 2022 году на Г.Р. был оформлен земельный участок в д.Левково, который приобрели за 15000000 руб. В покупке участвовал он, его брат и Г.Р. в равных долях. Г.Р. 3000000 руб. перевел на счет продавцу участка, а остальную часть он (Апарин Т.И.) передал наличными денежными средствами. На Г.Р. были оформлены и другие земельные участки, которые приобретались ими совместно, и на которых велось строительство домов, в т.ч. и за его (Апарина Т.И.) счет. В октябре 2022 года он приобрел земельный участок около ул. Боткинская в г.Пушкино, в этом принимал участие его знакомый Хохлов, но денежные средства за этот участок, стоимость которого 60000000 - 62000000 рублей, продавцу передал он (Апарин Т.И.). Хохлов предложил оформить участок на Белова, и он (Апарин Т.И.) согласился. В последующем он (Апарин) был вынужден заключить с Хохловым договор займа на сумму 100000000 -120000000 руб. Позже Хохлов продал этот участок, а денежные средства от его продажи забрал себе в счет указанного долга.

С Потерпевший №3 и Потерпевший №4 знаком давно, отношения приятельские. 24 марта 2023г. брал у них деньги в долг, на АЗС «Нефтемагистраль» получил от Потерпевший №3 2500000 руб., а от Потерпевший №4 2498800 руб. для приобретения земельного участка на территории Московской области. Брал деньги на 1 месяц, но не вернул, так как на момент возврата у него не было этой суммы денег. Он пытался отсрочить возврат денег, встречался с Потерпевший №3 и Потерпевший №4, обсуждали эти вопросы. Он предлагал им различные варианты по возврату, в т.ч. шла речь о том, что после реализации недвижимого имущества он вернет деньги. Деньги не вернул.

С Потерпевший №1 знаком, брал у него 4000000 руб., платил ему проценты, должен был вернуть деньги до конца 2023 года, но был задержан по данному уголовному делу. Потерпевший №1 ему дал эти деньги, так как он помогал ему с вопросами по земельному участку, на котором расположен торговый центр.

С Потерпевший №7 они друзья. Брал у него деньги в долг и не отдал, не согласен с суммой заявленной потерпевшим, но какую сумму он (Апарин Т.И.) должен, вспомнить не может, так как прошло время. Деньги не отдал, так как был задержан.

Потерпевший №8 его хороший знакомый, занимались общим бизнесом в сфере ремонта многоквартирных домов. Потерпевший №8 знал о его бизнесе, связанном с покупкой и продажей земельных участков, готов был участвовать в этот бизнесе путем предоставления ему денежных средств под проценты. На протяжении нескольких лет Потерпевший №8 находил денежные средства и вкладывал их в этот бизнес под проценты. Но как только у него (Апарина Т.И.) возникли трудности, сразу попросил вернуть все деньги. В 2023 году он вернул ему 4000000 руб., потом Потерпевший №8 получил 750000 руб., он (Апарин Т.И.) исполнял перед ним обязательства по возврату денег, но с задержками по сроку возврата. С суммой заявленной Потерпевший №8 не согласен, так как часть денег этих вернул. Всю сумму не вернул, так как был задержан.

У Потерпевший №2 брал в долг деньги, знакомы с ним с мая 2023г., сложились деловые отношения. Не согласен с суммой ущерба в размере 1390000 руб., так как должен ему не более 400000 руб. Кроме этой суммы брал в долг 9000000 руб. и вернул ему 10000000 руб.

Потерпевший №6 его знакомый. Он (Апарин) был должен ему денежные средства. Между ними были доверительные отношения, каждый знал сферу деятельности друг друга. Ему было известно, что Потерпевший №6 состоятельный человек. Потерпевший №6 говорил ему, что готов вложить деньги и поучаствовать в интересных проектах. Попросил у Потерпевший №6 в долг 6000000 руб. Деньги были переданы в г. Пушкино МО на ул. Учинская, там же был составлен договор займа и договор продажи а/м БМВ. Договор купли-продажи автомобиля составляли формально, по просьбе Потерпевший №6 Когда он готов был отдать проценты Потерпевший №6, тот говорил, что можно покрутить этими деньгами. Через некоторое время переписали договор займа, так как на тот момент он выплатил Потерпевший №6 1500000 руб. основной долг и 1200 000 руб. проценты. В договоре был график платежей по остальной сумме 4500000 руб. Когда он не оплатил первый платеж, Потерпевший №6 потребовал вернуть всю сумму. Пытался решить с ним вопрос о выплате долга частями из-за возникших финансовых трудностей, но общих договоренностей с ним они не достигли. Срок был до декабря 2023г., но в ноябре 2023г. он (Апарин Т.И.) был задержан по данному уголовному делу.

Потерпевший №5 его знакомый, у которого он брал в долг денежные средства, сумму долга не отрицает, но между ним и Потерпевший №5 была договоренность о том, что Потерпевший №5 в счет этого долга переходит доля в земельном участке. Долей в земельном участке он свой долг перед Потерпевший №5 погасил. Потерпевший №5 поменял свою позицию после возбуждения уголовного дела.

Свою вину признает частично, умысла на хищение денежных средств у него не было. Он действительно брал у потерпевших в долг деньги, которые были необходимы для реализации проектов, связанных с земельными участками (покупка, перепродажа, оформление). Эти земельные участки находились в муниципальной собственности, процессы их оформления затягивались в связи с изменениями в земельном законодательстве и с отказами Росреестра в регистрации объектов, его проекты становились убыточными. Также он вложил эти деньги в крупные объекты, которые были оформлены не на него, в связи с чем не смог их реализовать. По возможности закрывал свои займы, некоторым опрометчиво писал расписки.

В ходе предварительного следствия Апарин Т.И. в присутствии защитника давал показания о том, что получил от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 денежные суммы в размерах, указанных в обвинительном заключении, брал эти деньги под предпринимательскую деятельность, на приобретение земельных участков в Московской области и различные коммерческие проекты. Денежные средства потерпевшим не вернул, так как на момент возврата денежных средств у него не было (том 6 л.д. 190-199), эти показания Апарин Т.И. подтвердил в судебном заседании.

После исследования всех доказательств по делу Апарин Т.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшим.

Вина подсудимого Апарина Т.И. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению в отношении Потерпевший №1:

-заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2023г. о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который мошенническими действиями похитил его денежные средства в размере 4000000 руб. (том 3 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, с участием Потерпевший №1, который указал на место у ворот дома, где 2.02.2023г. примерно в 14.00 час. передал Апарину Т.И. денежные средства 4000000 руб. (том 3 л.д. 38- 45);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Л. в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Апариным Т.И. был знаком длительное время, поддерживали хорошие дружеские отношения. Апарин Т.И. являлся депутатом Совета депутатов г.о. Пушкинский Московской области. Он обратился к нему как к другу и земляку помочь решить земельный вопрос. Апарин Т.И. согласился и попросил у него взаймы 8000000 руб., сообщив, что сумма необходима ему для оформления его земельного участка, перевода в категорию земель для индивидуального строительства, на который были покупатели, обещал вернуть через один месяц. Он знал, что Апарин Т.И. выкупил земельный участок за 43000000 рублей, а продал его за 80000000 рублей, ездил на дорогостоящей автомашине марке «БМВ», и уверял его, что поможет ему решить вопрос с землей. От общих знакомых ему было известно, что у Апарина Т.И. есть земельные участки, производственная база в г. Пушкино, что ему и другие лица давали денежные средства, которые он возвращал, владел дорогостоящими автомобилями, он считал его уважаемым человеком в Пушкинском районе. Он доверился ему и согласился дать деньги в займы, но сообщил, что располагает суммой в размере 4000000 рублей. Эти деньги у него были отложены на строительство котельной в доме, которое планировал на весну. Это было 1 февраля 2023 года, а встретились они с Апариным Т.И. 2 февраля 2023 года в период времени с 14 час. до 15 час. на улице около его дома, Апариным Т.И. передал ему 4000000 руб. Никакой документ об этом они не составляли, так как он давал деньги, доверяя ему, как другу и земляку. Передачу денег видела его супруга Л. Он предупредил Апарина Т.И., что деньги ему будут нужны для строительства котельной. Через месяц Апарин Т.И. деньги не вернул. Прошло больше месяца, деньги возвращены не были. От общих знакомых он узнал, что Апарин Т.И. должен деньги и другим людям. В ходе общения Апарин Т.И. его уверял, что завершит сделку с землей, и вернет деньги, но так и не вернул. Позже ему стало известно, что в результате действий Апарина Т.И. пострадали и другие лица, в т.ч. из числа потерпевших по данному делу. Он пострадал от действий Апарина Т.И., так как доверился ему, в результате лишился денежных средств, которые были необходимы для строительства котельной в доме. Ему причинен ущерб в сумме 4000000 рублей и до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 её супруг. Апарин Т.И. знакомый её супруга. В первых числах февраля 2023 года Потерпевший №1 сообщил, что Апарин Т.И. попросил деньги в долг. Она по просьбе мужа подготовила 4000000 руб. Апарин Т.И. приехал 2 февраля 2023 года в обеденное время. Потерпевший №1 взял пакет с деньгами, она открыла ему калитку. Видела, как муж вышел и сел в а/м «БМВ», на котором приехал Апарин Т.И. Деньги 4000000 руб. Потерпевший №1 передал Апарину Т.И. без расписки. Супруг говорил, что Апарин Т.И. хороший знакомый, свой человек. Эти деньги Апарин Т.И. брал деньги на непродолжительное время и не вернул. Супруг говорил ей, что несколько раз обращался к Апарину Т.И. с вопросами о возврате этих денег.

по преступлению в отношении Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 от 15.05.2024г. о преступных действиях Апарина Т.И., связанных с хищением у него денежных средств в особо крупном размере в сумме 1390000 руб. (том 3 л.д. 154-155);

- протоколом выемки от 12.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты расписки от 29.07.2023г. и от 1.08.2023г. (том 4 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена вышеуказанные расписки, из содержания которых следует: что Апарин Т.И. обязуется возвратить Потерпевший №2 сумму долга и процентов: 750000 руб. в срок до 3.08.2023г., 1750000 руб. в срок до 1.09.2023г., в случае невозврата подлежат уплате 60% годовых, расписка датирована 29.07.2023г.; что Апарин Т.И. обязуется вернуть Потерпевший №2 270000 руб. в срок до 31.08.2023г., расписка датирована 1.08.2023 г. (том 4 л.д.29-33);

- квитанциями и справками о движении средств АО «Тинькоофф Банк», чеками по операциям, справками и выписками ПАО Сбербанк о переводе с банковских счетов П.Н. и Потерпевший №2, открытых в указанных банках, на счета Апарина Т.И. открытый в ПА О Сбербанк денежных сумм (том 4 л.д. 39-60);

- протоколом осмотра документов от 1.08.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены вышеуказанные квитанции, справки АО «Тинькоофф Банк», чеки по операциям, справки и выписки ПАО Сбербанк о переводе с банковских счетов П.Н. и Потерпевший №2, открытых в указанных банках, на счета Апарина Т.И. открытый в ПА О Сбербанк денежных сумм (том 4 л.д. 61-69);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024г., согласно которому осмотрен диск, содержащий сведения о движении по банковскому счету Апарина Т.И. в ПАО Сбербанк, в т.ч. о переводах в период с 16.22 час. 29.05.2023г. по 11.22 час. 1.06.2023г. со счетов, находящихся в пользовании Потерпевший №2 на счет Апарина Т.И. денежные средства в общей сумме 1440000 руб. и со счета Апарина Т.И. на счета Потерпевший №2 50000 руб. (том 4 л.д. 74-76);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, свидетелей П.Н., Л.И., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с Апариным Т.И. знаком с весны 2023г. через общую знакомую Л.И., которая рекомендовала ему Апарина Т.И. как надежного человека, бизнесмена, у которого много проектов связанных с земельными участками на территории Московской области, которому нужны оборотные средства, и который готов за пользование денежными средствами платить вознаграждение. У него имелись денежные средства, и он решил дать их Апарину Т.И., чтобы заработать. Л.И. дала ему номер телефона Апарина Т.И. В мае –июне 2023 года он перечислял деньги Апарину Т.И. По телефону они с Апариным Т.И. обсуждали вопросы для чего необходимы деньги и по срокам их возврата. Апарин Т.И. говорил, что деньги необходимы для реализации проектов, связанных с покупкой и развитием земельных участков на территории Московской области. Деньги нужны были на незначительный период времени (неделю, две), за пользование ими предусматривался процент. Перевел ему первую сумму, часть была возвращена. Далее было несколько денежных переводов в даты и время, указанные в обвинительном заключении. Деньги переводил со своего счета и со счета супруги, чеки и выписки банка об этом есть в деле. Дважды они с Апариным Т.И. встречались. Апарин Т.И. писал ему расписки, которые есть в деле. Сроки возврата денег Апариным Т.И. нарушались. Он писал ему претензионные письма, решать эти вопросы в судебном порядке не хотел, так как дел в суде с участием Апарина Т.И. не было, всегда отвечал на телефонные звонки, считал его добросовестным должником, надеялся, что тот выполнит свои обязательства по возврату денег. Апарин Т.И. обещал ему долю в земельном участке в счет долга, но такой вариант возврата денег его не устроил. В разговорах Апарин Т.И. обещал вернуть деньги завтра, послезавтра, но не возвращал либо договаривались с ним о встрече, на которую Апарин Т.И. не приезжал. В связи с чем он понял, что возвращать ему деньги Апарин Т.И. не собирается. Апарин Т.И. из общей суммы займа вернул ему 50000 рублей, сумма ущерба составляет 1390000 руб. и до настоящего времени не возвращена. Он давал Апарину Т.И. в долг 9000000 руб. На встречу Апарин Т.И. пришел с С. Составлялся договор займа и договор залога транспортного средства, было третье лицо – С., которой принадлежал а/м «Мерседес». Апарин Т.И. пояснял, что с целью обеспечения займа 9 000 000 руб., составляется договор залога автомобиля. Было условие, что как только Апариным Т.И. будут возвращены денежные средства с процентами, он вернет автомобиль владельцу. 9 000 000 рублей Апарин Т.И. ему вернул. В обвинительном заключении верно указаны дата, время перечисления денежных средств, и суммы. Сумма не возращенных денежных средств за период времени с 29 мая 2023 года по 01 июня 2023 года составила 1 390 000 руб. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель П.Н. на предварительном следствии показала, что Потерпевший №2 её муж. На её имя в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» открыты расчётные счета, к ним привязаны банковские карты, которые находятся в распоряжении ее мужа. Денежные средства на этих расчетных счетах её мужа. Апарина Т.И. лично не знает. Со слов мужа ей известно, что Апарин Т.И. периодически спрашивал у её мужа (Потерпевший №2) денежные средства под процент для нужд, связанных с развитием земельных участков на территории Московской области и их регистрацию. Потерпевший №2 переводил денежные средства на карту Апарина Т.И. как со своего расчетного счета, так и с её счетов в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которыми он распоряжался. Со слов Потерпевший №2 знает, что 27.05.2023 года примерно в 19.30 час. ему позвонил Апарин Т.И. и попросил в долг 200000 руб. на непродолжительное время для оформления земельных участков. В тот же день Потерпевший №2 со счета в банке АО «Тинькофф Банк» перевел на счет Апарина Т.И. указанную сумму, которые Апарин Т.И. ему вернул, через перевод 29.05.2023 года. После чего в тот же день, то есть 29.05.2023 года примерно в 16.00 час. Потерпевший №2 позвонил Апарин Т.И., попросил 500 000 руб., которые необходимы для оформления земельных участков. Потерпевший №2 в этот же день со счетов в банке АО «Тинькофф Банк» перевел на счет Апарина Т.И. эту сумму. 31.05.2023 года Апарин Т.И. попросил у Потерпевший №2 500 000 руб. для оформления земельных участков. Потерпевший №2 в тот же день со счетов в банке АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» несколькими переводами перевел на счет Апарина Т.И. указанную сумму. 01.06.2023 года примерно в 11.00 час. Потерпевший №2 позвонил Апарин Т.И. и попросил 500 000 руб. для оформления земельных участков. Потерпевший №2 сообщил о свободных у него 440 000 руб. Апарин Т.И. согласился, попросил Потерпевший №2 перевести ему такую сумму. В тот же день Потерпевший №2 со счета в банке ПАО «Сбербанк» перевел на счет Апарина Т.И. вышеуказанную сумму. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что Апарин Т.И. говорил, что скоро вернет деньги, называл дату, но когда она наступала, деньги не возвращал, просил о переносе этой даты. Апарин Т.И. вернул Потерпевший №2 только 50 000 руб. Сумма не возращенных Потерпевший №2 денежных средств, которые им переводились Апарину Т.И. в период с 29.05.2023 года по 01.06.2023 года составляет 1 390 000 руб. (том 3 л.д. 222-225).

Свидетель Л.И. на предварительном следствии показала, что с 2014 г. знакома с Апариным Т.И., поддерживали приятельские отношения. Апарина Т.И. занимался бизнесом, связанным с земельными участками на территории Московской области, перепродажей земельных участков. В 2022-2023 годах Апарин Т.И. брал у неё в заем денежные средства в сумме не более 100000 руб. на непродолжительное время, которые всегда вовремя возвращал. Эти деньги она ему передавала как лично, так и путем переводов на счет. Потерпевший №2 знает с 2019 г., отношения приятельские. В апреле 2023 года Потерпевший №2 в ходе беседы сообщил ей, что у него имеются свободные денежные средства, которые бы хотел выгодно вложить. Она посоветовала ему Апарина Т.И., у которого много проектов связанных с земельными участками на территории Московской области и который за пользование денежными средствами готов платить вознаграждение, сообщила ему телефон Апарина Т.И. Позже от Потерпевший №2 узнала, что Потерпевший №2 перевел Апарину Т.И. денежные средства, которые Апарин Т.И. ему не вернул (том 4 л.д. 17-19).

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что с 2019 г. является ген. директором ООО «Империя», вид деятельности ООО - оказание услуг в сфере недвижимости (покупка, продажа, аренда). С Апариным Т.И. знакомы более 20 лет, поддерживали дружеские отношения. Апарин Т.И. являлся депутатом Совета депутатов г.о. Пушкинский Московской области. Он осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере покупки и продажи земельных участков, покупки, строительства и продажи зданий. Оформлялось ли Апариным Т.И. ИП или ООО для осуществления этой деятельности ей неизвестно. У него был офис в г. Пушкино на ул. Учинская, д.20 или д.14. В апреле 2023 года Апарин Т.И. обратился к ней с просьбой оформить на неё а/м марки «Мерседес В класс» г.р.з. М 780 ХЕ 790, 2022 г.в. На себя он его оформить не мог, так как являлся депутатом, обязан сдавать декларации о доходах. Эта просьба её не смутила, она согласилась. Собственником автомобиля был не известный ей мужчина. Апарин Т.И. заключил с ним договор купли-продажи, который не регистрировался. 30.04.2024 года по просьбе Апарина Т.И. между ней и Апариным Т.И. был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль. Договор был заключен формально, так как фактически автомобиль находился в пользовании и распоряжении Апарина Т.И. В период с 30.04.2024 года по 19.05.2024 год Апарин Т.И. сообщил ей, что нашел где-то земельный участок, по очень выгодной цене, для приобретения которого ему требовалось около 10000000 руб. Апарин Т.И. сообщил ей, что такой суммы у него нет, в связи с чем решил указанный автомобиль сдать под залог в автоломбард. Для этого нужно было её присутствие. В автоламбарде был составлен договор залога. Сумма залога ей не известна, все деньги она передала Апарину Т.И. В связи с большим процентом выкупа через пару дней по просьбе Апарина Т.И. договор залога был перезаключен в другом автоломбарде на более выгодных условиях. 15.05.2023 года какой-то из инвесторов Апарина Т.И. передал ему в долг денежные средства под залог указанного автомобиля. В связи с чем данный автомобиль забрали из автоломбарда и передали под залог инвестору. Указанная сделка была оформлена между ней, как собственником автомобиля Мерседес, и инвестором Апарина Т.И., данные которого не помнит. Сделка была оформлена договором займа или залога. После этого автомобиль находился у инвестора. В июле или августе 2023 года Апарин Т.И. решил продать автомобиль, выставил на авито объявление о продаже и продал его, договор купли-продажи был подписан 08.08.2023г. А заключенный договор займа или залога с инвестором Апарина Т.И. был расторгнут (том 3 л.д. 228-231).

по преступлению в отношении Потерпевший №4:

-заявлением Потерпевший №4 от 8.05.2024г. о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который причинил ему материальный ущерб на сумму 2498800 руб. (том 4 л.д.140);

- чеком по операции от 24.03.2023г. в 13:12 час. ПАО Сбербанк и выпиской ПАО Сбербанк, согласно которым отправитель А.А.З.. со своего счета перевел на счет Тимуру Ильдаровичу А. 998800 руб. (том 2 л.д.76, том 4 л.д. 159-161);

-протоколом осмотра документов от 17.07.2024г., согласно которому осмотрены чек по операции перевода, справка с реквизитами счета на имя Потерпевший №4,, выписка по расчетному счету Потерпевший №4 в ПАО Сбербанк, из которых следует, что 24.03.2023г. в 13:12 час. Потерпевший №4 со своего счета в ПАО Сбербанк перевел на счет Апарина А.А. в ПАО Сбербанк 998800 руб. (том 4 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024г., согласно которому осмотрен диск, содержащий сведения о движении по банковскому счету Апарина Т.И. в ПАО Сбербанк, в т.ч. о переводе в 13.11 час. 24.03.2024г. на счет Апарина Т.И. со счета Потерпевший №4 998800 руб. (том 4 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория АЗС «Нефтьмагистраль» <адрес>, с участием Потерпевший №4, который указал на участок местности, где 24.03.2023г. примерно в 14 час. передал Апарину Т.И. денежные средства 1500000 руб. (том 4 л.д.148-155);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с Апариным Т.И., поддерживали дружеские отношения, он ему доверял. 24.03.2023 года ему позвонил Апарин Т.И. и попросил в долг 2500000 руб. на один день. Апарин Т.И. пояснил, что деньги нужны для оформления в собственность земельных участков. У него было чуть меньше денег, сумма в размере 2498800 руб., о чем он сообщил Апарину Т.И., и того устроила данная сумма. Он решил дать Апарину Т.И. в долг эти деньги, часть денег в сумме 998 800 рублей перевел на карту Апарину Т.И., и в тот же день они встретились с ним на АЗС в г.Пушкино, где он передал ему наличными 1500 000 руб. Расписку не составляли, так как были долгое время знакомы. На АЗС был Потерпевший №3, который передал Апарину Т.И. в долг 2500000 руб. В указанный срок Апарин Т.И. деньги ни ему, ни Потерпевший №3 не вернул. При встречах Апарин Т.И. говорил, что вернет деньги завтра, после завтра, но не вернул. Обещал отдать в счет долга свой автомобиль или под залог, но данный автомобиль Апарину Т.И. не принадлежал. Был разговор о возврате денег частями, он и Потерпевший №3 предлагали выплачивать в счет долга по 200000 -300000 руб. в месяц. Апарин Т.И. говорил, что может только 50000 руб., которые так и не выплачивал. Он понял, что все действия Апарина Т.И. свидетельствовали о том, что деньги возвращать он не собирается. Обратился с заявлением в полицию. Ему причине ущерб в сумме 2498800 руб., который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что деньги в сумме 2500 000 руб. он передавал Апарину Т.И. наличными на АЗС в г. Пушкино, при передаче денег присутствовал Зоркин А.А., который почти такую же сумму передал в долг Апарину Т.И.;

по преступлению в отношении Потерпевший №3:

-заявлением Потерпевший №3 от 8.05.2024г. о привлечении к ответственности Апарина Т.И. за совершение мошеннических действий, в результате которых причинен ущерб в размере 2500000 руб. (том 4 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория АЗС «Нефтьмагистраль» <адрес>, с участием Потерпевший №3, который указал на участок местности, где 24.03.2023г. в период с 12 час. по 13 час. передал Апарину Т.И. денежные средства 2500000 руб. (том 4 л.д.104-112);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что длительное время он знаком с Апариным Т.И. Познакомились с ним, когда он (Потерпевший №3) работал в администрации г. Пушкино. Апарин Т.И. был депутатом. Апарин Т.И. занимался покупкой и продажей земельных участков. 24.03.2023 года Апарин Т.И. попросил у него в долг на три дня, распиской передачу денег не оформляли, он спокойно дал ему эту сумму, так как доверял ему. Апарин Т.И. пояснил, что эта сумма нужна ему, чтобы «перекрутится по земельным вопросам». Деньги он передавал Апарину Т.И. наличными на АЗС в г. Пушкино, при передаче денег присутствовал Потерпевший №4, который почти такую же сумму передал в долг Апарину Т.И. Срок возврата этих денег прошел, возвращены они не были. В ходе разговора Апарин Т.И. уверял, что ищет деньги и завтра, послезавтра вернет их. Потом он понял, что «перекрутиться» этими деньгами Апарин Т.И. не смог, так как был в долгах, был должен большие суммы денег разным людям. Ему причинен ущерб в сумме 2500000 руб., ущерб не возмещен.

- вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №4;

по преступлению в отношении Потерпевший №5:

-заявлением Потерпевший №5 от 8.05.2024г. о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который похитил у него денежные средства - 143000 долларов США и 7500000 рублей в период с 2.02.2023г. по 10.02.2023г., часть из них 1850000 рублей вернул, причинив материальный ущерб в сумме 143000 долларов США и 5650 000 рублей (том 4 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория <адрес>, с участием Потерпевший №5, который указал место, где передавал денежные средства Апарину Т.И. (том 5 л.д. 11-17);

-протоколом выемки от 27.06.2024г. с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №5 изъята расписка от 24.03.2023г. Апарина Т.И. (том 5 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра документов от 27.06.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена вышеуказанная расписка, из содержания которой следует, что Апарин Т.И. взял у Потерпевший №5 денежную сумму в долг в размере 143000 долларов США и 7500 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до 31 марта 2023г., расписка датирована 24.03.2024г. (том 5 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от 4.08.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена страница Центрального Банка РФ, официальный сайт, и информация об официального курсе валюты – доллар США на 3.02.2023г. (1 доллар США =70,0414 руб.) и 4.02.2023г. (1 доллар США=70, 3847) (том 5 л.д. 59-63);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что он более 15 лет знаком с Апариным Т.И. Они земляки, между ними сложились дружеские оотношения, спустя время стали дружить семьями, совместно проводили досуг. Знал Апарина Т.И. с положительной стороны. С того момента как Апарин Т.И. стал депутатом Пушкинского района Московской области, его благосостояние заметно улучшилось. Апарин Т.И. имел и пользовался дорогими автомобилями, он и члены его семьи были одеты в брендовую одежду, ездил за границу и отдыхал в дорогих отелях, в кабинете была дорогостоящая и современная техника. Апарин Т.И. занимался продажей земли, так как имел хорошие связи в администрации района, и мог выкупить любой участок за небольшие деньги, а продать за большую сумму. Апарин Т.И. говорил, что покупал землю, изменял целевое назначение участка и перепродавал за большую стоимость, что приносило ему значительный доход. Апарин Т.И. и его брат, Г.Р. владели базой на ул. Учинской, там были их кабинеты (офис). Апарин Т.И. предоставлял услуги проката гидроциклов, квадроциклов, снегоходов и сам рекламировал эти услуги. По образу своей жизни Апарин Т.И. производил впечатление обеспеченного, успешного человека. В январе 2023 года ему позвонил Апарин Т.И., они встретились. Апарин Т.И. попросил на 2 дня 2000000 руб., ссылаясь на то, что надо закончить процедуру оформления земельного участка. Он взял эту сумму у знакомого в долг, предоставил Апарину Т.И. и тот вернул их в срок. Через некоторое время Апарин Т.И. попросил его поговорить со своим дядей – Потерпевший №1, чтобы взять у того в долг 4000000 - 6000000 руб. Договоренность состоялась, и Потерпевший №1 дал в долг Апарину Т.И. 4000000 руб. Затем была встреча с Апариным Т.И., он ему (Потерпевший №5) показал земельный участок, для покупки требовалась сумма 10000000 руб. Апарин Т.И. спросил в долг у него эту сумму, пообещав вернуть сверху еще 500000 руб. и говорил, что деньги нужны ему для покупки земельных участков, которые собирался продать и заработать на этом, говорил, что есть покупатели, показывал выписки из ЕРГН, справки МФЦ. Он взял время подумать, встретился с общим знакомым, который его уверил, что давал в долг Апарину Т.И. деньги, которые тот ему вернул и платил проценты. Кроме того, ему было известно, что у Апарина Т.И. есть дорогостоящие автомобили, гидроциклы, земельный участок и дом в Пушкинском г.о. Московской области. В связи с чем, он решил дать в долг Апарину Т.И. денежные средства. В период со 2 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года он передал Апарину Т.И. 143 000 долларов США и 7500000 руб. Деньги он всегда передавал Апарину Т.И. при встрече либо в своем доме, либо на территории дома. 3 февраля 2023 года он передал 120 000 долларов США, и поскольку Апарин Т.И. просил 10000000 руб., оставшаяся сумма была передана в рублях. 4 февраля 2023 года он передал Апарину Т.И 23 000 долларов США. Деньги давал с условием, что Апарин Т.И. будет выплачивать ему проценты за пользование деньгами, как назвал это Апарин Т.И. «доля от продажи участков», которая составляла от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. Сумма «доли» зависела от суммы денежных средств, которые он дал Апарину Т. в долг. Позже ему стало известно, в т.ч. и от самого Апарина Т.И., что он не приобретал никакие земельные участки. Апарин Т.И. периодически отдавал ему проценты за пользование деньгами. Апарин Т.И. вернул из общего долга 1850000 руб. В марте 2023 года Апарин Т.И. сообщил, что денег у него нет. Приехал на старой автомашине, пояснил, что его автомашину «БМВ» забрали за долги. Кроме того, ему было известно, что а/м «БМВ» Апарин Т.И. закладывал несколько раз. Деньги Апарин Т.И. не вернул, ссылался на трудности. Общий знакомый, который также давал Апарину Т.И. в долг деньги, говорил, что Апарин Т.И. долг не возвращает. От брата Апарина Т.И. ему стало известно, что у Апарина Т.И. имеется пять должников, которым он не отдал деньги. Апарин Т.И. написал ему расписку, они сверили сумму. Но деньги Апарин Т.И. ему не вернул. В июле –августе 2023 года он встречался с Апариным Т.И., который жаловался на жизнь, что у него все плохо, кредиты, попросил у него в долг 200000 руб. Он дал Апарину Т.И. эти деньги, которые были возвращены на следующий день. Через некоторое время Апарин Т.И. попросил у него 400000 руб., но он отказал, так как не хотел попасть на его уловки. Затем ему стало известно, что у Апарина Т.И. нет никакого имущества. Апарин Т.И. говорил о земельном участке, который принадлежит Хохлову, но тот сообщил, что Апарин Т.И. к этому земельному участку не имеет отношение. Апарин Т.И. говорил ему, что продавал базу, но как потом ему стало известно, это базу забрали за долги. Апарин Т.И. предлагал в счет долга решить его (Потерпевший №5) какие-либо вопросы в администрации района, но никаких вопросов и дел, связанных с администрацией у него нет и не было. Предлагал ему долю в земельном участке, но стало известно, что стоимость этого участка 3000000 руб., он обременен дорогой и принадлежит Гуральнику. Он отказался от этой доли, так как понял, что Апарин Т.И. использует мошеннические схемы. От действий Апарина Т.И. пострадали и другие лица, в т.ч. и потерпевшие по данному уголовному делу. Апарин Т.И. закладывал в счет долга имущество, которое ему не принадлежит – автомобиль, который находился в лизинге. В обвинительном заключении верно указаны даты, время и место передачи денежных средств Апарину Т.И., суммы. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 143 000 долларов США и 5650 000 руб., который до настоящего времени не возмещен.

по преступлению в отношении Потерпевший №6:

- заявлением Потерпевший №6 от 8.09.2023г. о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который похитил у него, злоупотребляя его доверием, денежные средства в особо крупном размере (том 1 л.д. 132-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес> с участием Потерпевший №6, где он указал участок местности, на котором при встрече передал Апарину Т.И. 6000000 руб. 1 марта 2023г. (том 2 л.д. 103-110);

-договором-займа от 1.03.2023г., согласно которому Потерпевший №6 передал Апарину Т.И. денежные средства в сумме 6000000 руб. по 10 % в месяц, а Апарин Т.И. получил данные денежные средства и обязался возвратить займ в срок до 10.03.2023г.; дополнительного соглашением к договору займа от 1.03.2023г., по которому на 20.06.2023г. погашены проценты и возвращен 1000000 руб., установлен график возврата оставшейся суммы и снижен процент до 5% в месяц (том 2 л.д. 172-174, 175-177);

- договором купли –продажи транспортного средства от 1.03.2023г. между покупателем Потерпевший №6 и продавцом Апариным Т.И., предметом договора является а/м «BMW» VIN №, легковой, 2018 г.в., стоимостью 6000000 руб. (том 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены вышеуказанный договор займа с дополнительным соглашением к нему и договор купли-продажи а/м (том 2 л.д. 179-182);

- протоколом выемки от 30.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому в А «Рольф» филиал «АЦ-Север» изъят а/м «BMW» VIN №, легковой, ПТС на а/м и свидетельство о регистрации ТС (том 2 л.д. 235-246);

- протоколом осмотра от 23.07.2024г., согласно которому осмотрены документы на вышеуказанный автомобиль «BMW» - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, согласно которым собственником является О.Н. (том 3 л.д. 1-11);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании, свидетеля О.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что Апарина Т.И. знает давно, общались, поддерживали хорошие отношения. Апарин Т.И. несколько раз интересовался, имеются ли у него денежные средства в долг, которые были необходимы Апарину Т.И. для покупки и перепродажи земельных участков. Он отказывал, так как свободных денег у него не было. В марте 2023 года Апарин Т.И. попросил у него в долг 6000000 руб. на срок 10 дней для приобретения земельных участков. Он согласился, так как располагал указанной суммой денег. В день передачи денег были подписаны договоры займа и купли-продажи а/м БМВ на сумму 6000000 руб. Передача транспортного средства не состоялась, Апарин Т.И. просил оставить автомобиль у него, чтобы супруга могла им пользоваться. Договор купли-продажи автомобиля был гарантией возврата долга. Часть долга Апарин Т.И. погасил. В июне подписывали дополнительное соглашение к договору займа. Остался долг 4500000 руб. Разговоры по возврату этих денег ни к чему не привели, понял, что Апарин Т.И. его обманул, и не собирался возвращать денежные средства. Ему стало известно, что Апарин Т.И. указанный автомобиль продал Михно и что у него (Апарина Т.И.) много долгов. В обвинительном заключении верно указаны даты, время и место передачи денежных средств Апарину Т.И., суммы. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 4500000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Свидетель О.Н. на предварительном следствии показала, что в середине октября 2023 г. ей М.Т., у которого она приобретает транспортные средства с «красивыми» государственными регистрационными знаками, с целью последующего оформления «красивого» номера на принадлежащее ей транспортное средство и перепродажей этого номера третьим лицам, сообщил, что приобрел а/м «БМВ» с г.р.з. О 777 ХЕ 190, если её интересует государственный регистрационный знак автомобиля, может ей продать этот автомобиль за 4 300 000 руб. Поскольку она понимала, что этот государственный регистрационный знак можно выгодно продать, решила приобрести автомобиль. <дата> был составлен договор купли-продажи транспортного средства, она передала М.Т. вышеуказанную сумму денег, получила от него документы на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак, договор купли - продажи на указанный автомобиль, по которому этот автомобиль ранее был приобретен у Апарина Т.И. На следующий день она переоформила этот автомобиль на себя, государственный регистрационный знак О 777 ХЕ 190 был снят и оставлен на хранение в ГИБДД, а автомобиль был зарегистрирован под новым номером г.р.з. Т 554 ТН 790, который она продала в АО «РОЛЬФ», филиал «АЦ Север». Апарина Т.И. она не знает (том 2, л.д. 160-162).

по преступлению в отношении Потерпевший №7:

- заявлением Потерпевший №7 от 6.05.2024г. о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который путем мошеннических действий похитил его денежные средству в сумме 9000000 рублей (том 3 л.д. 84-86);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г.с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория № с участием Потерпевший №7, который указал на участок местности, где в ходе встречи в конце марта 2023 года передал Апарину Т.И. 1000000 руб. (том 3 л.д. 101-108);

- протоколом выемки от 1.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №7 изъята расписка от 9.04.2023 г. Апарина Т.И. (том 3 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра документов от 2.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена вышеуказанная расписка, из содержания которой следует, что Апарин Т.И. взял в долг 9000000 руб. - основной долг и 4000000 руб. процентов у Потерпевший №7 на 4 месяца, расписка датирована <дата> (том 3 л.д. 143-145);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №7 в судебном заседании о том, что он длительное время знаком с Апариным Т.И., стали ближе общаться с 2019г., когда работал в администрации Пушкинского района МО. Апарин Т.И. был избран депутатом Совета депутатов г.о. Пушкинский. Они дружили семьями, знали друг о друге многое, в т.ч. и то, чем каждый из них занимается. Он Апарину Т.И. давал в долг денежные суммы от 10000 руб. до 300000 руб., никаких документов об этом не составляли, так как были доверительные отношения, и деньги возвращались. Апарин Т.И. занимался куплей продажей земельных участков, от него ему стали поступать предложения заработать, говорил, что на продаже земельных участков можно заработать, часть денег с прибыли пойдет Апарину Т.И., а часть ему (Потерпевший №7). В конце декабря 2021 года Апарин Т.И. занял у него 1 000 000 руб. для приобретения участка в Пушкинском районе Московской области. У него была такая свободная сумма денег, и он решил дать их в долг Апарину Т.И., не сомневаясь, что тот их вернет. О процентах не договаривались, так как речь шла о том, что когда получится продать земельный участок, по итогу будет видно, сколько они заработали. Когда наступило расчетное время, Апарин Т.И. деньги не вернул, сообщил, что есть возможность еще заработать, он согласился. Апарин Т.И. занимал у него сумму нарастающим итогом, и на октябрь 2022 года он ему в долг предоставил 8000000 руб. Деньги передавал ему около дома – <адрес>, когда приезжал на заседание Совета. Деньги Апарин Т.И. брал на покупку и оформление земельных участков в Пушкинском г.о. Московской области, но на что их тратил не сообщал. С октября 2022 года он денег не видел, проходил месяц, спрашивал у Апарина Т.И. деньги, тот просил подождать. Ждал с ноября 2022 года по март 2023 года. Апарин Т.И. говорил о финансовых трудностях, что регистрация в регистрационной палате не проходит либо нет покупателя на участок, т.е. ссылался на разные причины. Когда он давал Апарину Т.И. деньги в долг, то доверял ему, были давно знакомы и дружили, и он не знал, что Апарин Т.И. имеет ряд других кредиторов, которым должен большие суммы денег. Ему было известно, что у Апарина Т.И. есть дорогие автомобили, база на ул. Учинской в г. Пушкино, и казалось, что его имущества достаточно для покрытия долгов. С Апариным Т.И. встречались, говорили о возврате долга. Апарин Т.И. говорил, что это временные трудности, что нужны деньги, чтобы заработать, что необходимо завершить оформление земельного участка. И он дал ему еще 1000000 руб. Встретились с ним в апреле 2023 года и Апарин Т.И. попросил отсрочку 4 месяца, так как не имел возможности отдать деньги. Была составлена расписка на сумму 13000000 руб., в которой они указали, что 9000000 руб. – основной долг, а 4000000 руб. проценты, установили срок возврата денег до августа 2023г. В августе 2023 г. Апарин Т.И. деньги не вернул. Он и Потерпевший №8, который также дал Апарину Т.И. денег в долг, спрашивали, когда будут возвращены деньги. Апарин Т.И. говорил им, что денег нет. На вопросы, куда ушли денежные средства, и как так получилось, Апарин Т.И. объяснил, что должен денег большому кругу лиц, а объекты недвижимости и земельные участки, которые им приобретались, оформлялись на других лиц, поскольку сам он является депутатом, и эти лица не согласны продавать это имущество, чтобы были погашены долги. Данные этих лиц ему не известны, Апарин Т.И. также не сообщал, кто эти лица. В обвинительном заключении верно указаны дата, время, место передачи денежных средств, суммы и сумма ущерба в размере 9000000 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

по преступлению в отношении Потерпевший №8:

-заявлением Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности Апарина Т.И., который в период с мая 2021г. по 27.03.2023г. мошенническими действиями завладел его денежными средствами на сумму 11500000 руб. (том 5 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание <адрес> участием Потерпевший №8, который указал на помещение, где примерно в 19 час. 27.03.2023г. передал Апарину Т.И. 3500000 руб. (том 5 л.д. 103-111);

- протоколом выемки от 2.08.2024г. с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №8 изъята расписка от 31.03.2023 г. Апарина Т.И. (том 5 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра документов от 2.08.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена вышеуказанная расписка, из содержания которой следует, что Апарин Т.И. взял денежную сумму 11500000 руб. в долг у Потерпевший №8 на срок до 31.11.2023г. под 6,5 % в месяц, 750000руб., с выплатой процентов с 1.06.2023г., расписка датирована 31.03.2023 г. (том 5 л.д.153-154);

-распиской Апарина Т.И. от 31.03.2023г. (том 5 л.д. 156);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №8 в судебном заседании о том, что с Апариным Т.И. знаком с 2017г., познакомились, когда он работал в администрации г. Пушкино и взаимодействовал с Советом депутатов. С Апариным Т.И. сложились дружеские отношения. Апарин Т.И. занимался покупкой и перепродажей земельных участков, этот бизнес был успешным. В начале сентября 2020 г. Апарин Т.И. попросил в долг 3000000 руб. под проценты для покупки земельного участка и ускорения регистрации, перепродажи. Он согласился, передал ему сумму. Апарин Т.И. регулярно платил ему проценты. Потом передал Апарину Т.И. в долг 1500000 руб. Сумма его денежных средств, которая находилась у Апарина Т.И. росла. Например, Апарин Т.И. был должен ему 4500000 руб., в срок отдает деньги, но при этом просит 3000000 руб. в долг, ссылаясь на сезон по продажам земельных участков, он оставляет у него 3000000 руб. Через некоторое время просит в долг еще сумму, он ему дает, при этом для этого он (Потерпевший №8) брал деньги в кредит, так как ему это было интересно. Проценты Апарин Т.И. платил своевременно. Он не переживал, так как виделись они часто, и он доверял Апарину Т.И., вместе ездили, смотрели земельные участки, на рабочем столе у него видел документы по земельным участкам, видел у него крупные суммы денег. С осени 2022 года понял, что у Апарина Т.И. проблемы, так как тот был взволнован, были часто проблемы с регистрации земельных участков, проценты платил, но с задержками. Так было до 2023г. В январе 2023г. он попросил Апарина Т.И. вернуть ему деньги. Апарин Т.И. говорил, что ему нужно время, что у него есть имущество, которое он может реализовать для погашения долга. В марте 2023 года он узнал от Гуральника, что у Апарина Т.И. проблемы - долги перед многими людьми. Встретились в конце марта 2023 года с Апариным Т.И., на его вопросы тот пояснил, что действительно брал деньги у одних лиц, чтобы погасить долг перед другими лицами. Составили расписку. Была еще одна встреча, где Апарин Т.И. говорил, что реализует участок в Клязьме и отдаст долг. Но стало известно, что этот земельный участок ему не принадлежит. Также речь шла о земельном участке в с. Левково, но как пояснил Гуральник, этот участок оформлен на других лиц, и на его продажу Апарин Т.И. влиять никак не может. Апарин Т.И. говорил ему, что продаст базу на ул. Учинской и вернет ему долг. Ему было известно, что есть база на ул. Учинской. Апарин Т.И., его брат и Гуральник ранее говорили ему, что они купили эту базу. После нескольких встреч он перестал верить словам Апарина Т.И. По расписке срок стоял 2023 года. Также ему известно о других потерпевших по делу, которые также давали в долг деньги Апарину Т.И. и им они возвращены не были, все они рассказывали одно и тоже о действиях Апарина Т.И. В обвинительном заключении верно указаны даты, время передачи денежных средств Апарину Т.И., суммы. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 11 500000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, вина Апарина Т.И. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается:

-копиями решений решения территориальной избирательной комиссии г.Пушкино № 27/05 от 05.04.2021г. назначен депутатом Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области по избирательному округу № 5 на срок 5 лет и зарегистрирован депутатом Совета депутатов решением территориальной избирательной комиссии г. Пушкино от 12.04.2021 №28/02 (том 7 л.д. 17-21);

- справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на Апарина Т.И. и членов его семьи за 2021г.. 2022 г. (том 1 л.д. 173-243, том 2 л.д. 1-14);

-представленными МРИФНС России №3 по МО по состоянию на 19.06.2024г. на ИП Апарина Т.И. копией регистрационного дела, сведениями о банковских счетах физического лица и индивидуального предпринимателя (том 5 л.д. 159-180);

- протоколом осмотра предметов и документов от 2.09.2024г., согласно которому осмотрен диск из МРИФНС России №3 по МО, который содержит файл с информацией о счетах ИП «Апарина Т.И.» (поступления и списания денежных средств со счетов ИП), в которой отсутствуют сведения за период с 01.01.2021г. по 17.06.2024г. о денежных средствах, связанных с покупкой и продажей земельных участков (том 5 л.д. 181-184);

-протоколом обыска от 23.11.2023г., согласно которому в жилище Апарина Т.И. в ходе обыска был обнаружен и изъят телефон «IPhone 13 pro Max» (том 5 л.д. 240-246);

- протоколом осмотра от 3.09.2023г., согласно которому осмотрен вышеуказанный телефон «IPhone 13 pro Max», в данном телефоне установлено приложение Ватсап, где имеется переписка между Апариным Т.И. и потерпевшими по данному уголовному делу, из которой следует, что потерпевшие требуют от Апарина Т.И. возврата долга, на что Апарин Т.И. сообщает им, что либо ждет денежные средства либо переведет им денежные средства позже, что сделано им не было (том 6 л.д.29-30);

- протоколом осмотра документов от 3.08.2024г., согласно которому осмотрены диски с электронной информацией, представленной из банков АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о движение денежных средств с 1.01.2021г. по 23.11.2023г. по счетам Апарина Т.И. в указанных двух банках, которые были в этот период были получены в т.ч. и от потерпевших по данному делу (том 6 л.д. 130-135);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2024г., согласно которому осмотрены договоры купли- продажи транспортного средства - автомобиля MERCEDES-BENZ V-KLASSE, WIN: №, из которых следует, что 24.04.2023г. данный автомобиль приобрел Апарин Т.И. за 13300000 руб. (том 4 л.д. 1-10);

- протокол осмотра предметов от 11.08.2024г., согласно которому осмотрен CD-R диск и информация, содержащаяся на диске - справки 2 НДФЛ на Апарина Т.И. за 2021-2022г.г., общий годовой доход за 2021г. 484000 руб., за 2022г.- 473000 руб. (том 7 л.д. 32-33);

- показаниями свидетелей Сергеева и В.А., Г.Р. в судебном заседании.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Апарин Т.И. ему знаком. В конце мая начале июня 2023 г. позвонил его родственник А.Д. и попросил оформить на себя земельный участок, который расположен <адрес> Данный участок предоставлялся А.Д. в счет денежного долга, и он согласился. Долг был у Апарина Т.И. перед А.Д. А.Д. пояснил ему, что на себя оформить не может, так как оформление займет время, а он занят. Также был разговор, что у данного участка нужно будет менять категорию разрешенного использования. Ему стало известно, что данный участок фактически принадлежит Апарину Т.И., а по документам другому человеку. Они встретились с Апариным Т.И. в МФЦ, там был продавец участка Г.Р. и другие покупатели. Там он передал Апарину Т.И. свои паспортные данные. Подписали документы, отдали на регистрацию. Но в регистрации было отказано. Встречались в МФЦ два или три раза, так как отказывали в регистрации, в связи с чем подавали документы вновь. Этот земельный участок приобретался в долевую собственности, у него было 6-8 % доли. Деньги за земельный участок он никому не передавал, так как со слов А.Д., доля в участке передавалась ему Апариным Т.И. в счет долга. О долговых обязательствах Апарина Т.И. перед А.Д. ему не известно. Право на долю за ним было зарегистрировано. В Пушкинском городском суде рассматривался гражданский иск Г.Р. о признании этой сделки недействительной, он как ответчик признал этот иск, так как денег за долю в земельном участке не передавал.

Свидетель Г.Р. в судебном заседании показал, что с Апариным Т.И. знаком с детства, отношения всегда поддерживали приятельские, доверительные. Общего бизнеса с Апариным Т.И. у него не было. Друг друга всегда выручали, если нужны были деньги. Он давал Апарину Т.И. деньги в долг, тот ему. Он (Г.Р.) в 2019-2020 г.г. приобрел земельный участок в с. Левково, г.о. Пушкино, Московской области под застройку домов и дальнейшую их реализацию. К этому земельному участку он решил приобрести земельный участок для подъезда, так как имеющаяся дорога была неудобной для проезда к основному участку. Апарин Т.И. давно живет в г. Пушкино МО, депутат, со многими в городе общался и дружил, имел хорошую репутацию. Они с Апариным Т.И. общались по поводу этого участка, который имел площадь 14 Га, а ему нужна была только часть ля проезда. Этот участок имел сельскохозяйственное назначение и ограничения в виде магистральных сетей. Апарин Т.И. говорил, что может перевести назначение участка в категорию под строительство, так как имел в этом опыт, в связи с чем стоимость сотки будет по 500000 руб. С Апариным Т.И. они договорились, что 1/3 этого участка - под дорогу (подъезд к основному участку) его, а 2/3 участка Апарина Т.И. Апарин Т.И. нашел собственника земельного участка, и он (Гуральник Р.Ю.) купил данный участок у ООО «Золотое поле» за 3000000 руб., которые со своего счета перевел продавцу. С Апариным Т.И. договорились, что, если он переведет участок в другую категорию – дачное строительство, то часть земельного участка или денежные средства, полученные от его реализации будут полагаться ему. Затем состоялся разговор, что Апарин Т.И. передаст другим лицам в качестве залога часть этого земельного участка, поскольку у него были долги. О долгах Апарина Т.И. он знал от него самого и от общих знакомых Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 Он согласился, так как ему из этого участка нужна была только часть для проезда. При оформлении сделки по купле-продаже долей этого участка он и Апарин Т.И. были в МФЦ. Он (Г.Р.) выступал продавцом, покупателей было человек шесть, которые думали, что возможно поменять назначение земельного участка. Но на самом деле для этого нужны были большие вложения, десятки миллионов. Денег от продажи долей данного земельного участка он (Г.Р.) не получал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели А. и П.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она мать Апарина Т.И. и охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила, что её сын всегда помогал ей, другим людям – пожилым, тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации (погорельцам). Сын занимался предпринимательской и депутатской деятельностью, награждался грамотами. Ей известно, что у Апарина Т.И. и Г.Р. была база на ул. Учинской, подробности и детали её приобретения ей не известны. Она работала в кафе на территории этой базы, в которое приходили потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, которым она дела 50% скидку по просьбе своего сына. На территории базы были и другие помещения, например ангары, которые использовались для ремонта машин.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является самозанятым, оказывает услуги по химчистке, тонировке и другим преображениям автомобилей, арендует помещение по адресу на ул. Учинская, д.12, где также имеются и другие помещения, которые арендуют разные лица. Договор аренды у него заключен с юридическим лицом ООО «Монтажное предприятие №41», полных данных лица, подписавшего с ним договор, не помнит. Арендует помещения около 5 лет, познакомил его с Апариным Т.И. и его братом друг. Первые четыре года договор на аренду помещения ему давал Апарин Т.И. и его брат, им он платил аренду наличными денежными средствами или переводил на карту. Последний год по данному вопросу он контактирует с другими лицами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Апарина Т.И. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ по каждому из восьми преступлений как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Доводы защитника К.Ю. о том, что действия Апарина Т.И. необходимо квалифицировать по ч. 7 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, суд отклоняет, так как эти доводы основаны на неверном толковании закона. Часть 7 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 5 ст. 159 УК РФ, совершенное в особо крупном размере. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о наличии таких договоров.

Об умысле Апарина Т.И. на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела и активные действия Апарина Т.И., который, используя с корыстной целью длительные доверительные отношения со своими знакомыми - потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, у которых не возникло сомнений в исполнении Апариным Т.И. своих обязательств, ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитил денежные средства; получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, под различными предлогами длительное время уклонялся от возвращения этих денежных средств потерпевшим; а также отсутствие у Апарина Т.И. намерения и возможности вернуть данные денежные средства. Такие действия Апарина Т.И. с очевидностью выходят за рамки гражданско-правовых отношений, поскольку свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления их доверием.

Действия Апарина Т.И., направленные на выплату процентов и возвращению части денежных средств, в т.ч. путем предложений о продаже доли земельного участка в счет погашения займа, суд расценивает как действия, которые были произведены Апариным Т.И. исключительно в целях сокрытия им своего истинного намерения обогатиться незаконным путем.

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Апарина Т.И. в совершении преступлений.

Доводы защитников – адвокатов К.Ю. и Васильева А.В. о том, что уголовное дело № возбужденно незаконно, суд отклоняет, так как нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих документах и протоколах. Данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения не имеется.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным должностным лицом, поводом для возбуждения дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № пр-23 от 12.10.2023г. и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением «К» СЭБ ФСБ России.

По заявлению Потерпевший №6 от 8.08.2023г. о преступлении в УМВД России «Пушкинское» не имеется постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, данное сообщение Потерпевший №6 снято с регистрационного учета.

Оснований для переквалификаций действий Апарина Т.И. на ч.7 ст. 159 УК РФ, о прекращении уголовного дела, в т.ч. по п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Апарину Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Апарину Т.И. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, <дата> г.р. (том 7 л.д. 15), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, и то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 7 л.д. 1-7), наличие матери, которая является пенсионеркой, которой он оказывал помощь, и её состояние здоровья, положительные характеристики, то, что занимался благотворительной деятельностью.

Данных о том, что Апарин Т.И. оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по данному уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступлений, не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апарину Т.И., не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, тяжести содеянного и наступивших последствий, всех данных о личности Апарина Т.И., суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Апарину Т.И. не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. При этом суд не находит оснований и для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В уголовном деле потерпевшими заявлены гражданские иски:

Потерпевший №1 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба в размере 4000000 рублей.

Потерпевший №2 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба с процентами за пользование займом в размере 4220101, 50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Потерпевший №3 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба в размере 2 500000 рублей.

Потерпевший №4 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба в размере 2498 800 рублей.

Потерпевший №5 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба с учетом курса доллара США на 24.10.2024г. в размере 19469520 руб.

Потерпевший №6 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба в размере 4 500000 рублей.

Потерпевший №7 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба с процентами за пользование денежными средствами в размере 13000000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Потерпевший №8 просит взыскать с Апарина Т.И. сумму причиненного ущерба в размере 11 500000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить.

Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, это выразилось в переживаниях, составлении претензий, переговоров с Апариным Т.И. по вопросу возврата денег, что действовало на нервы и здоровье.

Потерпевший №7 в судебном заседании пояснил, что моральный вред выразился в том, что ему пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, так как сам не имеет юридического образования. Его семья является многодетной, планировали эту сумму вложить в жилье, но не смогли, так как Апарин Т.И. не вернул деньги, а сейчас упущен шанс, так как процентные ставки по ипотеке сильно выросли.

Потерпевший №8 в судебном заседании пояснил, что моральный вред связан с обращением за юридической помощью к адвокату, с тем, что часть денег, которые он передал Апарину Т.И. была заемными денежными средствами, в результате ему пришлось их отдавать из заработанных денег.

Апарин Т.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 По исковым требованиям Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 пояснил, что суммы, которые он им должен меньше. По требованиям Потерпевший №5 пояснил, что свой долг перед ним погасил путем передачи доли в земельном участке. Требования Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 в части компенсации морального вреда оставил на разрешение суда.

При разрешении гражданских исков суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апарин Т.И. виновен в хищении денежных средств потерпевших Потерпевший №1 в сумме 4000000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 1390000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 2500000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 2498800 рублей, Потерпевший №5 в сумме 15673816, 10 рублей, Потерпевший №6 в сумме 4500000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 9000000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 11500000 рублей.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как денежные суммы ущерба, заявленные потерпевшими в иске вменяются Апарину Т.И., который совершил в отношении них преступления, и согласен с заявленными требованиями.

Гражданский иск Потерпевший №5 к Апарину Т.И. подлежит удовлетворению.

Апарин Т.И. виновен в том, что похитил у Потерпевший №5 143000 долларов США и 5650000 рублей. Данных о том, что Апарин Т.И. вернул Потерпевший №5 эти денежные средства не представлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 137 ГК РФ) денежной валютой в Российской Федерации является рубль. Поскольку Апарин Т.И. похитил денежные средства в долларах США, похищенные денежные средства в сумме 143000 долларов США подлежат взысканию с Апарина Т.И. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день исполнения приговора в части взыскания суммы ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Апарину Т.И. о взыскании суммы ущерба в размере 1390000 рублей подлежит удовлетворению. В части взыскания с Апарина Т.И. процентов за пользования займом иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №7 к Апарину Т.И. о взыскании суммы ущерба в размере 9000 000 рублей подлежит удовлетворению. В части взыскания с Апарина Т.И. процентов за пользования денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №8 к Апарину Т.И. о взыскании суммы ущерба в размере 11 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Данных о том, что Апарин Т.И. вернул Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 денежные средства либо часть указанных денежных средств не представлено.

Иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. В данном уголовном деле установлено, что противоправными действиями Апарина Т.И. потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 причинен имущественный вред, доказательств причинения им физических и нравственных страданий не представлено.

Расходы, понесенные потерпевшими по данному уголовному делу, в т.ч. на оплату услуг представителя, адвоката, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых предусмотрен ст. 132 УПК РФ. При этом потерпевшие не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке исполнения решения по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На имущество: автомобиль BMW 73 0D XDRIVE (VIN №); земельный участок кадастровый номер №, расположенный <адрес>, в 750 м северо-западнее д. Левково на основании постановлений Басманного районного суда г. Москвы от 22.05.2024г. и от 21.08.2024г. наложен арест (том 2 л.д. 222-223, 52-53).

Суд считает необходимым сохранить наложенный арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8

Требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок <адрес> (кадастровый №, ранее принадлежащий Белову), на имущества ранее принадлежащее ООО «Монтажное предприятие №» <адрес>; требования потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и требования подсудимого Апарина Т.И. и его защитника К.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым № и объекты недвижимости с кадастровыми №№, 5013:0070213:207, 50:13:007213:259, 50:13:0070213:3043, 50:13:0070213:162, 50:13:0070213:149, расположенные по адресу: МО, <адрес> удовлетворению не подлежат, так как данные земельные участки и объекты недвижимости не принадлежали и не принадлежат Апарину Т.И. на праве собственности, не представлено достаточных сведений, что Апарин Т.И. принимал участие в покупке данных объектов недвижимости и что эти объекты приобретены им на денежные средства добытые преступным путем, в т.ч. и в результате хищения денежных средств потерпевших по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АПАРИНА Тимура Ильдаровича признать виновным в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Апарину Тимуру Ильдаровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Апарину Тимуру Ильдаровичу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить наложенный арест на автомобиль BMW 73 0D XDRIVE (VIN №) и на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 750 м северо-западнее д. Левково до исполнения приговора в части гражданских исков.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 к Апарину Т.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №1 4000000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №2 1390000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №3 2 500000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №4 2498 800 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба 5650000 рублей и 143000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день исполнения приговора в части взыскания суммы ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №6 4 500000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №7 9 000000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Апарина Тимура Ильдаровича в пользу Потерпевший №8 11 500000 рублей в счет возмещения ущерба.

Иски Потерпевший №7 и Потерпевший №2 в части взыскания с Апарина Т.И. процентов за пользования денежными средствами оставить без рассмотрения.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 к Апарину Т.И. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации ТС серии 9958, №; паспорт ТС «77 ХА 977151» с идентификационным № автомобиля «№» BMW 730D XDRIVE; копию договора купли-продажи, акт приема-передачи ТС; два ключа от а/м марки BMW, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, - хранить до принятия решения об обращении взыскания на а/м BMW 73 0D XDRIVE (VIN №) в порядке исполнения приговора в части разрешения гражданских исков;

расписку о получении Апариным Т.И. денежных средств от Потерпевший №2 от 29.07.2023г., выданную на хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

расписку о получении Апариным Т.И. денежных средств от Потерпевший №7 от 09.04.2023г., выданную на хранение Потерпевший №7, - оставить по принадлежности у Потерпевший №7;

расписку о получении Апариным Т.И. денежных средств от Потерпевший №5 от 24.03.2023г., выданную Потерпевший №5 на хранение, - оставить по принадлежности у Потерпевший №5;

договоры купли-продажи а/м MERCEDES-BENZ V-KLASSE, VIN: №, № Z20230053207 от 02.02.2023г. и от 24.04.2023г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, возвратить С.;

CD-R № «3М№», DVD-R № «hDS106181416HN» полученный из МРИФНС № 3 по МО, CD-R диск № «LH3176 СЕ11074583 D2» полученный из ПАО «Сбербанк», CD-R № «A3140AL23150819LH» полученный из АО «Альфа Банк», чек по операции перевода денежных средств 998800 руб., справку с реквизитами счета и выписку по расчетному счету из ПАО «Сбербанк», договор займа от <дата> между Потерпевший №6 и Апариным Т.И., дополнительное соглашение к нему, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между Потерпевший №6 и Апариным Т.И. на а/м BMW – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «IPhone 13 pro Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, - хранить до принятия решения по выделенным 10.09.2024г. из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Апелляционным определением Московского областного суда от 4 марта 2025 года приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года в отношении Апарина Тимура Ильдаровича в части осуждения по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) и в части разрешения гражданского иска Потерпевший №6 отменен, уголовное дело в этой части возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговор изменен. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Свернуть

дело № 2-5005/2023

50RS0036-01-2023-005234-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой М. Н. к Апарину Т. И. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Шереметьева М.Н. обратилась в суд с иском к Апарину Т.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25273,97 руб. за период с <дата> по <дата>., и далее по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине в размере 23326 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Шереметьевой М.Н. и Апариным Т.И. был заключен договор займа, подтверждаемый распиской. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, не позднее <дата>. До настоящего времени ответчик деньги по договору займа не вернул, от возврата долга уклоняется. <дата> истец вручила ответчику под роспись претензию с требованием о возврате суммы займа, но получила отказ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жидков Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил у...

Показать ещё

...довлетворить.

Ответчик Апарин Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довел.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка) от <дата> по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3000000 руб., на срок до <дата>

Факт получения денежных средств ответчиком на указанных условиях подтвержден распиской и им не оспаривается.

Однако, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в размере 3000000 руб. ответчик в дело не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от (дата) в размере 3000000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано, при невозвращении в срок суммы займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до дня возврата суммы займа займодавцу.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процеентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемых на остаток долга по договору займа (расписке) от <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату юридических услуг суд с учетом категории дела, проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23326 руб.

на основании ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шереметьевой М. Н. к Апарину Т. И. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Апарина Т. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № в пользу Шереметьевой М. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт №) долг по долговой расписке от <дата> в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 78986 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 23326 руб. 00 коп.

Взыскать с Апарина Т. И. в пользу Шереметьевой М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по долговой расписке от <дата> по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

Свернуть

Дело № 2-5439/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонца С. А. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Гапонец С.А. обратился в суд с иском к Апарину Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 5000000 руб. и 80000 долларов США, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> Гапонец С.А. передал Апатину Т.И. денежные средства в размере 80000 долларов США и 5000000 руб. сроком до <дата>, передача денежных средств подтверждается распиской. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моме...

Показать ещё

...нта передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной

Как следует из материалов дела, <дата> Гапонец С.А. передал Апарину Т.И. в долг денежные средства 5000000 руб. и 80000 долларов США, а Апарин Т.И. обязался вернуть денежные средства до <дата>. Заключение договора займа подтверждено распиской (л.д.5).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.810 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 33200 руб. Расходы подтверждены материалами дела.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской окрг <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 26800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гапонца С. А. к Апарину Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Апарина Т. И. (паспорт №) в пользу Гапонца С. А. (паспорт №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 руб. и 80000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины 33200 руб.

Взыскать с Апарина Т. И. (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 26800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ:

Свернуть