Апарина Софья Владимировна

№ 21-199/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008599-11

решение

г. Иркутск 16 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Апариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 2000/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. постановление должностного лица от 6 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Апарина С.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской област...

...и, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 200/24/98038-АП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, выслушав защитника Апарину С.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от Дата изъята №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном 24 февраля 2022 г. Братским районным судом Иркутской области по административному делу Номер изъят, требования в срок не позднее года со дня вынесения решения суда провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления в объёме, зафиксированном по результатам обследования, незаконно размещённых на территории земель лесного фонда, расположенных по адресам: <адрес изъят>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 27 сентября 2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2024 г. № 2000/24/98038-АП, составленным с участием защитника Апариной С.В., которая пояснила, что убрано 7 участков свалки, 2 свалки убраны частично, 4 свалки не убраны по независящим от министерства причинам (л.д.20-21); копией исполнительного листа, выданного Братским районным судом Иркутской области 24 февраля 2022 г. (л.д.4-6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2024 г. (л.д.7); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.10-11); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д.15); актом о совершении исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера (л.д.17), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г. по делу Номер изъят удовлетворено исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

17 апреля 2024 г. на основании исполнительного листа Номер изъят судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 18 июля 2024 г. (л.д.9)

7 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2024 г. Копия постановления получена министерством Дата изъята (л.д.10).

Постановлением от 27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27 сентября 2024 г. Указанное постановление получено министерством 28 августа 2024 г. (л.д.16).

Согласно акту совершения исполнительных действий к 30 сентября 2024 г. содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены (л.д.17).

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 27 сентября 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 6 декабря 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на то, что министерством частично исполнено решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. по делу Номер изъят, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, министерству не вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в той части, в которой решение исполнено.

Также не свидетельствуют об исполнении возложенной на министерство решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. обязанности в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок (до 27 сентября 2024 г.) представленные в судебное заседание защитником государственный контракт на оказание услуг по транспортированию отходов с несанкционированных мест размещения от 3 сентября 2024 г. № Ф.2024.05, электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС, счёт-фактура от 10 октября 2024 г. № 1, справка от 25 сентября 2024 г. № 138, выданную ООО, согласно которым проведены мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления только с одного участка, расположенного по адресу: Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Братская дача, квартал 12, выдел 13.

Защитник Апарина С.В. в судебном заседании в Иркутском областном суде подтвердила, что на настоящий момент решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. не исполнено в части очистки земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления на 4 участках.

Довод о том, что министерство решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 г. освобождено от уплаты исполнительского сбора, следовательно, в деянии министерства отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании норм материального права.

Из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 г. следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано, требований о признании незаконным указанного постановления министерством не заявлялось (л.д.7-11 судебного материала). Освобождение министерства данным решением от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение правильность выводов, изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда в период установленного 27 августа 2024 г. срока до 27 сентября 2024 г. в полном объёме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из представленных защитником в Иркутский областной суд доказательств, ГКУ 3 сентября 2024 г. заключён государственный контракт на оказание услуг по транспортированию отходов с несанкционированных мест размещения № (данные изъяты) по очистке от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления 9 участков земель лесного фонда, расположенных в Братском лесничестве, из которых только 1 участок относится к неисполненным обязанностям, возложенным на министерство решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г.

Таким образом, при правильном распределении выделенных финансовых средств министерство имело реальную возможность исполнить решение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица ФССП отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершённого министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 г. № 2000/24/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов

№ 21-309/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000599-68

решение

22 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2025 г. постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник А, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного, и просит прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о назначении нового срока от 3 апреля 2024 г. не было получено должником. Кроме того, проведение лесопатологического обследования было невозможно в период с 3 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. ввиду наступления вегетационного периода на территории Иркутской области с 15 мая. Также сообщается, что в целях исполнения решения суда, 10 июня 2024 г. заключен государственный контракт Номер изъят для проведения лесопатологического обследовани...

...я и исполнения судебного акта. 11 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем внесено определение о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований неимущественного характера по делу Номер изъят по заявлению министерства от 23 сентября 2024 г. Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание, что требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены в связи с недостаточным финансированием.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, выслушав защитника К, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Зиминского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 26 июля 2023 г. по делу Номер изъят на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок не позднее 01 октября 2023 г. обеспечить проведение по листкам сигнализации о выявлении повреждений лесных насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами лесопатологических обследований <адрес изъят>.

11 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 11 декабря 2023 г. (л.д.4 дела об административном правонарушении)

24 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 12 февраля 2024 г.

Постановлением от 3 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2024 г. Указанное постановление получено министерством 4 апреля 2024 г. (л.д.8 дела об административном правонарушении).

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2024 г., постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; постановлением о назначении нового срока исполнения.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о невозможности проведения лесопатологического обследования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ввиду того, что вегетационный период начинается только с 15 мая, не исключают обязанность министерства в полном объеме исполнить судебное решение и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, поскольку решение Зиминского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 26 июля 2023 г. и длительно не исполнялось, как до установления нового срока, так и после него. Исполнительное производство окончено только 11 декабря 2024 г., т.е. спустя один год и четыре месяца с момента вынесения решения и спустя семь месяцев с момента окончания срока установленного судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда в период установленного 3 апреля 2024 г. срока до 30 апреля 2024 г. в полном объеме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено. Доводы жалобы о том, что министерство не получало копию постановления судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2024 г. являются необоснованными, поскольку на листе дела об административном правонарушении №8 имеются сведения об отправке копии постановления в личный кабинет Единого портала государственных услуг и о доставки и прочтении данного документа 4 апреля 2024 г. в 9 час. 4 мин.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица ФССП отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-306/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000535-66

решение

г. Иркутск 6 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. изменено в части размера административного штрафа, снижен до 30 000 рублей, жалоба министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной защитник Апарина С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производс...

...тва по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о назначении нового срока министерство не получало и не знало об установлении приставом новом сроке, следовательно, постановление от 15 мая 2024 г. является не исполнительным.

Утверждает, что министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, поэтому состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, заслушав защитника Апарину С.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 2 июня 2023 г., выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства лесного комплекса Иркутской области: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в лесном фонде <адрес изъят> на земельном участке площадью 29 744 кв.м., в границах следующих точек координат указанных в решении суда от 21 октября 2021 г., вступившего в законную силу 18 мая 2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; постановление о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11 августа 2023 г., копия получена министерством 28 июля 2023 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России (лд.7).

Постановлением от 15 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10 июня 2024 г., копия постановления получено министерством 16 мая 2024 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России (л.д.9).

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся мер, принятых министерством лесного комплекса Иркутской области для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством конкретных мер, направленных на исполнение решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 10 июня 2024 г., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения ликвидации свалки твердых коммунальных отходов.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку доказательств недостаточности финансирования министерством либо обращений за дополнительным финансированием не представлено.

Вопреки доводам жалобы копия постановления о назначении нового срока исполнения от 15 мая 2024 г. административным органом направлена министерству 15 мая 2024 г. через систему электронного документооборота федеральной базы АИС ФССП, копия указанного постановления была получена министерством 16 мая 2024 г., что подтверждается скриншотом федеральной базы АИС ФССП (л.д. 9).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-308/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000863-52

решение

28 апреля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области Апариной С.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 4 февраля 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 4 февраля 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 марта 2025 года пост...

...ановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 19 марта 2025 года (л.д.91).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 25 марта 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства. Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска министерство освобождено уплаты исполнительского сбора, а также подавало заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения судьи городского суда, что свидетельствует о том, что министерство не бездействовало, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. При вынесении решения не учтены положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

21 октября 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов в лесном фонде Усольского лесничества Ангарского участкового лесничества Одинской дачи, квартале 51 (выдел 10 ч) на земельном участке площадью 29 744 кв.м. и на земельном участке площадью 1 231 кв.м. в координатах, указанных в решении суда. Решение вступило в законную силу 18 мая 2022 года.

На основании указанного решения суда 2 июня 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Ангарский межрайонный природоохранный прокурор, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена министерством лесного комплекса Иркутской области 23 ноября 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11 августа 2023 года. Указанное постановление получено должником 14 июля 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 5 сентября 2023 года Номер изъят-АП должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Определением судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда. Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 октября 2024 года вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 ноября 2024 года. Указанное постановление получено должником 28 октября 2024 года.

По состоянию на 25 ноября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, о чем должностным лицом составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 27 января 2025 года, то есть после вступления в законную силу решения судьи районного суда от 23 октября 2024 года, протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 февраля 2025 года заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, касающиеся мер, принятых министерством лесного комплекса Иркутской области для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством конкретных мер, направленных на исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска от 21 октября 2021 года, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 25 ноября 2024 года, не представлено.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление о его взыскании не отменено, имеют место лишь обстоятельства освобождения от уплаты этого сбора. Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения о ликвидации свалки твердых коммунальных отходов.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку доказательств недостаточности финансирования министерством либо обращений за дополнительным финансированием не представлено.

Доводы жалобы о заключении государственного контракта с ООО «РТ-НЭО Иркутск» на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов, включение ликвидации свалки в План мероприятий (дорожную карту) на 2025 год не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также о невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку министерством лесного комплекса Иркутской области не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так как в момент составления акта о совершении исполнительных действий 25 ноября 2024 года свалка твердых коммунальных отходов не ликвидирована.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов, которую постановлено убрать судебным решением.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по ликвидации свалки, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 4 февраля 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-307/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000416-35

решение

г. Иркутск 6 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. Номер изъят министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. постановление должностного лица от 17 января 2025 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной защитник Апарина С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, поэтому сост...

...ав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, заслушав защитника Апарину С.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 22 августа 2023 г., выданного Черемховский районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят требования об обязании министерства лесного комплекса Иркутской области: в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать:

- ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на лесных участках с координатами: <адрес изъят>

- ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на лесных участках с координатами: <адрес изъят>

- ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на лесных участках с координатами: <адрес изъят>

- ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на лесных участках с координатами: <адрес изъят>

- ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов площадью 0,6 га на лесном участке в квартале <адрес изъят>

- ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов площадью 0,3 га на лесном участке в квартале <адрес изъят>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; постановление о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 7 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2024 г., копия получена министерством 8 мая 2024 г.

Постановлением от 10 октября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 ноября 2024 г., копия постановления получена министерством 11 октября 2024 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся мер, принятых министерством лесного комплекса Иркутской области для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством конкретных мер, направленных на исполнение решения Черемховского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2023 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 11 ноября 2024 г., в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку доказательств недостаточности финансирования министерством либо обращений за дополнительным финансированием не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено министерству лесного комплекса Иркутской области, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-352/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000537-60

решение

г. Иркутск 13 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной защитник Апарина С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, поэтому с...

...остав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, защитник Апарина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, заслушав защитника ФИО2, действующего на основании доверенности Номер изъят от 16 декабря 2024 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 24 февраля 2022 г., выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства лесного комплекса Иркутской области: в срок не позднее года со дня внесения решения суда провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензионный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления в объеме, зафиксированном по результатам обследования, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда, расположенных по адресам, указанных в решении суда от 20 октября 2021 г., вступившего в законную силу 30 ноября 2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 7 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2024 г., копия получена министерством 8 мая 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся мер, принятых министерством лесного комплекса Иркутской области для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством конкретных мер, направленных на исполнение решения Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2021 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 20 мая 2024 г., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения ликвидации свалки твердых коммунальных отходов.

Факт неисполнения должником требований исполнительного листа серии ФС Номер изъят, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. Поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) министерства лесного комплекса Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными. Вопреки доводам жалобы, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являются заведомо неисполнимыми.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено министерству лесного комплекса Иркутской области, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-405/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000682-13

решение

19 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года постановле...

...ние должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 2 апреля 2025 года (л.д.47).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 9 апреля 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. Министерством принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда, однако, эти действия носят длящийся характер. Указывает на недостаточность финансирования для исполнения решения суда, приводит доводы о многократных обращениях в Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство финансов Иркутской области для дополнительного финансирования. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, установленные частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на судебную практику судов Иркутской области. Одновременно с жалобами заявлено ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Поскольку копия судебного акта получена министерством 2 апреля 2025 года (л.д.47), а жалоба подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 9 апреля 2023 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

27 июня 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области, Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» в срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 1605-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров» лесопожарных станций:

- ЛПС III типа (г. Иркутск), входящую в состав филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» «Региональный лесопожарный центр» пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно: 2 автомобилями грузовыми на базе полноприводного шасси, грузоподъемностью от 1,5 до 6 тонн; 1 лодкой моторной грузоподъемностью не менее 0,4 тонн с подвесным мотором; 13 бензопил комплектами «шина-цепь»; 21 пожарной емкостью закрытого типа объемом до 300 литров (типа РДВ-30, РДВ-100 или аналоги), из расчета 3 на группу; 2 торфяными стволами; 4 комплектами технологической оснастки в составе пожарных стволов, соединительных головок, разветвлений, зажимов, щеток, приспособлений для переноски рукавов; 4 тепловизорами; 2 метеостанциями с анемометрами полевыми (карманными); 1 комплексом мониторинга с беспилотным летательным аппаратом и (или) бесконтактной авиационной системой; 8 приборами спутниковой навигации; 1 радиостанцией УКВ диапазона стационарная наземного канала связи; 15 радиостанциями УКВ диапазона возимых наземного канала связи; 9 радиостанциями УКВ диапазона носимых авиационного канала связи; 16 радиостанциями УКВ диапазона носимых наземного канала связи; 10 телефонами мобильной связи; 4 комплектами пиротехнических средств световой визуальной сигнализации в составе ракетницы или сигнального устройства, сигнальных ракет в количестве 20 штук; 65 индивидуальными полевыми (тактическими) рюкзаками или индивидуальными разгрузочными системами; 7 комплектами для оказания первой помощи на месте происшествия (групповой); 7 комплектами посуды для приготовления пищи в полевых условиях (групповой); 14 прожекторами переносных световых силой не менее 1000 люмен; 1 лодкой надувная грузоподъемностью не менее 350 кг; 4 комплектами сигнальных лент или флажков (знаков); 9 ручными комбинированными лесопожарными орудиями типа - топор-мотыга (пуласки) или лесопожарными граблями, или хлопушками (жесткого или мягкого типа), или кусторезом, или секатором, или функциональными аналогами;

- ЛПС II типа (с. Малое Голоустное), входящую в состав филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» «Региональный лесопожарный центр» пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно: 1 автомобилем грузовым на базе полноприводного шасси, грузоподъемностью от 1,5 до 6 тонн; 1 трактором универсальным; 2 установками высокого давления; 8 пожарными стволами; напорными рукавами 2000 м; 2 комплектами технологической оснастки; 1 тепловизором; 1 метеостанцией с анемометром полевой; 1 комплексом мониторинга с беспилотным летательным аппаратом и (или) беспилотной авиационной системой; 1 терминалом спутниковой связи; 2 комплектами пиротехнических средств; 2 прожекторами переносными на группу; 2 комплектами сигнальных лент и флажков;

- ЛПС II типа (п. Большая Речка) Ангарского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно: 2 автомобилями грузовыми на базе полноприводного шасси, грузоподъемностью от 1,5 до 6 тонн; 1 прицепным модулем; 1 бензомоторной пилой в комплекте с 2 шинами, цепями 5 штук, запасными принадлежностями; 1 индивидуальным моторизированным средством пожаротушения; 2 установками высокого давления (переносные) в комплекте; 2 мобильными пожарными резервуарами (емкостями) открытого типа (каркасными, надувными и пр.); 2 тепловизорами (портативными); 1 метеостанцией с анемометром полевой (карманной); 3 приборами спутниковой навигации; 2 терминалами спутниковой связи; 2 комплектами пиротехнических средств световой визуальной сигнализации в составе ракетницы или сигнального устройства, сигнальных ракет в количестве 20 штук; полевыми тактическими рюкзаками или индивидуальными разгрузочными системами по числу лесных пожарных, бригадиров; термоизоляционными ковриками по числу лесных пожарных, бригадиров; 2 комплектами для оказания первой помощи на месте происшествия (групповыми); 4 прожекторами переносных световых силой не менее 1000 люмен.

Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2022 года.

На основании указанного решения суда 6 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Иркутского района, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена министерством лесного комплекса Иркутской области 17 ноября 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 12 февраля 2024 года. Указанное постановление получено должником 9 февраля 2024 года.

25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срок исполнения требований исполнительного документа – до 25 ноября 2024 года. Указанное постановление получено должником 28 октября 2024 года.

По состоянию на 25 ноября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, о чем должностным лицом составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 15 января 2025 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 января 2025 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено в полном объеме со 27 октября 2023 года.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном бюджетным законодательством порядке министерством предпринимались действия, направленные на получение достаточного финансирования для исполнения судебного акта не представлено.

Представленный министерством перечень поставленного имущества на лесопожарные станции по гражданскому делу Номер изъят не свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме, а частичное его исполнение не освобождает министерство от административной ответственности.

Министерством лесного комплекса не представлены доказательства, подтверждающие выделение субвенций в конкретном размере на осуществление государственных полномочий, их распределение органом государственной власти и недостаточности финансирования именно для исполнения данного судебного акта, неисполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области в Кировский районный суд города Иркутска и в Иркутский областной суд письма от 26 мая 2022 года Номер изъят, от 07 декабря 2023 года Номер изъят, от 20 июля 2023 года Номер изъят, от 20 сентября 2023 года Номер изъят, от 13 февраля 2023 года Номер изъят, от 20 марта 2024 года Номер изъят; от 24 июня 2024 года Номер изъят, от 24 января 2025 года Номер изъят, от 12 февраля 2025 года Номер изъят, направленные в Рослесхоз о выделении дополнительного финансирования для оснащения лесопожарных станций, не являлись основанием для освобождения министерства лесного комплекса Иркутской области от административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства о выделении субвенций на исполнение судебного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу Номер изъят их размер и расходование, необходимые для вывода о недостаточности финансирования.

Утверждение министерством лесного комплекса Плана мероприятий (дорожная карта) по организации исполнения судебных актов 26 февраля 2025 года, обращение в министерство финансов Иркутской области со служебной запиской министра лесного комплекса Иркутской области 23 января 2025 года и 12 февраля 2025 года за выделением дополнительного финансирования для дооснащения лесопожарных станций, обращение в Иркутский районный суд Иркутской области 23 января 2025 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также информация министерства финансов Иркутской области от 28 февраля 2025 года о невозможности финансирования из бюджета Иркутской области мероприятий, связанных с исполнением судебных актов, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку эти обстоятельства имели место после установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта до 25 ноября 2024 года.

Все доводы жалобы об отсутствии финансирования, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло достаточно мер для получения дополнительного финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 25 ноября 2024 года, не представлено.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2024 года не отменено, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения по комлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по укомлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по укомлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебную практику судов Иркутской области не влечет отмену состоявшихся актов по данному делу, постановленных с соблюдением требований законодательства.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-393/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008559-34

решение

г. Иркутск 14 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Апариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Апариной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 1379/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. постановление должностного лица от 6 декабря 2024 г. оставлено без изменений, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Апарина С.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решен...

...ия суда, отсутствует состав административного правонарушения, решение неисполнимо в срок, установленный судебным приставом.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 1379/24/98038-АП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, выслушав защитника Апарину С.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном 30 мая 2022 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области на основании решения Бодайбинского городского суда от 19 октября 2021 г., вступившего в законную силу 30 марта 2022 г., по делу Номер изъят, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении на министерство обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства путем ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории <адрес изъят>, 5 несанкционированных свалок, расположенных вдоль объездной дороги, координаты которых указаны в решении суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области 30 мая 2022 г. (л.д.1-3), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2022 г. (л.д.4-5); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17 ноября 2022 г. (л.д.6-7); копией постановления о назначении нового срока исполнения от 3 апреля 2024 г. (л.д.9); протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2024 г. (л.д.12-13), оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 октября 2021 г., вступившим в законную силу 30 марта 2022 г., по делу Номер изъят удовлетворено исковое заявление прокурора г. Бодайбо в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

27 октября 2022 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 46152/22/38052-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 28 октября 2022 г. (л.д.4-5).

17 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.6-7). Копия постановления направлена министерству посредством почтовой связи 9 декабря 2022 г. (л.д.8).

Постановлением от 3 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2024 г. (л.д.9). Указанное постановление получено министерством 3 апреля 2024 г. (л.д.10).

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 30 апреля 2024 г.), 31 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – составлен протокол об административном правонарушении № 1379/24/98038 (л.д.12-13). Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-26).

Довод жалобы о неполучении министерством постановления о назначении нового срока исполнения от 3 апреля 2024 г. опровергается материалами дела.

Из дела об административном правонарушении следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области 3 апреля 2024 г. вынесено постановление, которым министерству лесного комплекса Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2024 г. (л.д.9). Указанное постановление направлено приставом министерству через систему электронного документооборота посредством размещения его в личном кабинете ЕПГУ. Из представленного в материалах дела скриншота следует, что 4 апреля 2025 г. в 9 часов 12 минут 55 секунд министерством постановление прочитано (л.д.10).

Освобождение министерства решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 г. от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда в период установленного судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2024 г., в материалах дела не содержатся, с жалобой не представлены.

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 30 марта 2022 г. На дату рассмотрения дела в Иркутском областном суде министерством не предприняты какие-либо меры для полного исполнения судебного акта, к жалобе доказательств, свидетельствующих об обратном, не приложено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании в Иркутском областном суде защитник Апарина С.В. пояснила, что в настоящий момент решение Бодайбинского городского суда Иркутской области исполнено частично, остались неубранными две свалки, которые планируется ликвидировать до 1 июля 2025 г.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 г. № 1-П и Определение от 4 октября 2005 г. № 338-О).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 1379/24/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Апариной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов

№ 21-409/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000676-31

решение

19 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 марта 2025 года постановле...

...ние должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 2 апреля 2025 года (л.д.47).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 9 апреля 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. Министерством принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда, однако, эти действия носят длящийся характер. Указывает на недостаточность финансирования для исполнения решения суда, приводит доводы о многократных обращениях в Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство финансов Иркутской области для дополнительного финансирования. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, установленные частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на судебную практику судов Иркутской области. Одновременно с жалобами заявлено ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Поскольку копия судебного акта получена заявителем 2 апреля 2025 года, а жалоба подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 9 апреля 2023 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

25 августа 2022 года Октябрьским районным судом города Иркутска по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области, Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» до 31 декабря 2022 года укомплектовать лесопожарную станцию III типа в поселке Усть-Ордынский филиала «Региональный лесопожарный центр» необходимым количеством пожарного оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря: 5 индивидуальными моторизованными средствами пожаротушения (воздуходувка или ручной моторизованный лесной огнетушитель или ручной моторизованный грунтомет или ручной моторизованный полосопрокладыватель или экзоскелет (пассивного или активного типа) или мотокусторез или электрофицированный пожарный ствол); 1 установка высокого давления (переносная) в комплекте; 3 мотопомпы (переносных) с производительностью до 600 л/мин в комплекте; 1 насосная станция мобильная (мотопомпы пожарные прицепные); 3 мобильных пожарных резервуара (емкость) открытого типа (каркасная, надувная и пр.); 6 пирометров (термощуп); 2 комплекса мониторинга с беспилотным летательным аппаратом (БЛА) и (или) беспилотная авиационная система (БАС); 4 прибора спутниковой навигации; радиостанция УКВ диапазона носимая наземного канала связи СК2 (не менее 1); радиостанция УКВ диапазона носимая возимая канала связи СКЗ (по числу автомобилей); 6 радиостанций УКВ диапазона носимых авиационного канала связи (из расчета 2 - на группу) и др.; радиостанция КВ диапазона стационарная СК-6; 12 радиостанций КВ диапазона носимых СК-7 для ЛПС по необходимости (из расчета 3 на группу); телефон мобильной связи при условии не менее 95% покрытия территории сетью оператора мобильной связи (по числу РТП и диспетчеров); 1 звукооповещательное устройство (переносное) СК 10; 4 комплекта пиротехнических средств световой сигнализации в составе ракетница и сигнальное устройство, сигнальные ракеты в количестве 20 штук; индивидуальный полевой (тактический) рюкзак или индивидуальная разгрузочная система (по числу лесных пожарных бригадиров); 4 тента бивуачных (из расчета 1 на группу); 4 групповых комплекта посуды для приготовления пищи в полевых условиях (1 на группу); 1 контейнер съемный для транспортировки группового полевого снаряжения; 8 прожекторов переносных световой силой не менее 1000 люмен; 4 сигнальные ленты или флажки - (знаки); 8 ручных комбинированных лесопожарных орудий типа-мотыг («пуласки»), или лесопожарные грабли, или хлопушка (жесткого, или мягкого типа), или кусторез, или секатор, или функциональные аналоги.

Решение вступило в законную силу 4 октября 2022 года.

На основании указанного решения суда 20 февраля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

2 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена министерством лесного комплекса Иркутской области 17 ноября 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 12 февраля 2024 года. Указанное постановление получено должником 9 февраля 2024 года.

25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срок исполнения требований исполнительного документа – до 25 ноября 2024 года. Указанное постановление получено должником 28 октября 2024 года.

По состоянию на 25 ноября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, о чем должностным лицом составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 15 января 2025 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 января 2025 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, исходя из следующего.В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено в полном объеме со 2 ноября 2023 года.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном бюджетным законодательством порядке министерством предпринимались действия, направленные на получение достаточного финансирования для исполнения судебного акта не представлено.

Представленный министерством перечень поставленного имущества на лесопожарную станцию по гражданскому делу Номер изъят не свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме, а частичное его исполнение не освобождает министерство от административной ответственности.

Министерством лесного комплекса не представлены доказательства, подтверждающие выделение субвенций в конкретном размере на осуществление государственных полномочий, их распределение органом государственной власти и недостаточности финансирования именно для исполнения данного судебного акта, неисполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области в Кировский районный суд города Иркутска и в Иркутский областной суд письма от 26 мая 2022 года Номер изъят, от 07 декабря 2023 года Номер изъят, от 20 июля 2023 года Номер изъят, от 20 сентября 2023 года Номер изъят, от 13 февраля 2023 года Номер изъят, от 20 марта 2024 года Номер изъят; от 24 июня 2024 года Номер изъят, от 24 января 2025 года Номер изъят, от 12 февраля 2025 года Номер изъят, направленные в Рослесхоз о выделении дополнительного финансирования для оснащения лесопожарных станций, не являлись основанием для освобождения министерства лесного комплекса Иркутской области от административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства о выделении субвенций на исполнение судебного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу Номер изъят их размер и расходование, необходимые для вывода о недостаточности финансирования.

Утверждение министерством лесного комплекса Плана мероприятий (дорожная карта) по организации исполнения судебных актов 26 февраля 2025 года, обращение в министерство финансов Иркутской области со служебной запиской министра лесного комплекса Иркутской области 23 января 2025 года и 12 февраля 2025 года за выделением дополнительного финансирования для дооснащения лесопожарных станций, обращение в Октябрьский районный суд города Иркутска 23 января 2025 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также информация министерства финансов Иркутской области от 28 февраля 2025 года о невозможности финансирования из бюджета Иркутской области мероприятий, связанных с исполнением судебных актов, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку эти обстоятельства имели место после установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта до 25 ноября 2024 года.

Все доводы жалобы об отсутствии финансирования, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло достаточно мер для получения дополнительного финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 25 ноября 2024 года, не представлено.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2024 года не отменено, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения по комлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по укомлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по укомлпектованию лесопожарных станций техникой и оборудованием, пожарным снаряжением и инвентарем, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебную практику судов Иркутской области не влечет отмену состоявшихся актов по данному делу, постановленных с соблюдением требований законодательства.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-434/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000414-41

решение

г. Иркутск 3 июня 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной защитник А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что министерство принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, поэтому состав вмененног...

...о административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, заслушав защитника А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе Номер изъят выданного Саянским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят требования об обязании министерства лесного комплекса Иркутской области: ликвидировать несанкционированную свалку. На Министерство возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем очистки твердых бытовых отходов на лесном участке, расположенном в квартале <адрес изъят>, в объеме 92800 м3, с указанными в решении координатами.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа, выданного Саянским городским судом Иркутской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2024 г. и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 22 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 22 ноября 2024 г., постановление получено министерством 23 октября 2024 г.

Постановлением от 13 ноября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 22 ноября 2024 г., копия постановления получено министерством 13 ноября 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся мер, принятых министерством лесного комплекса Иркутской области для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством конкретных мер, направленных на исполнение решения Саянского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 22 ноября 2024 г., не представлено.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление о его взыскании не отменено, имеют место лишь обстоятельства освобождения от уплаты этого сбора. Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения о ликвидации свалки твердых коммунальных отходов.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку доказательств недостаточности финансирования министерством либо обращений за дополнительным финансированием не представлено.

Факт неисполнения должником требований исполнительного листа серии Номер изъят, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. Поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) министерства лесного комплекса Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными. Вопреки доводам жалобы, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являются заведомо неисполнимыми.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено министерству лесного комплекса Иркутской области, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от 17 января 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-432/2025

УИД 38RS0032-01-2024-006479-66

решение

5 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г.Номер изъят-АП (с учетом определения от 9 сентября 2024 г. об исправлении описки) министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. постановление должностного лица от 4 сентября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения. 11 ноября 2020 г. министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, а потому состав правонарушения отсутствует. Требование судебного акта носят длящейся характер и требуют значительного финансирования как из федеральног...

...о, так из регионального бюджетов. Также сообщается, что в целях исполнения решения суда, 5 февраля 2025 г. министерством был заключен договор с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, в связи с чем, министерством частично исполнено решение суда. Заявитель в жалобе ссылается на разработанный и утвержденный План мероприятий по организации исполнения судебных актов, в соответствии с которым, министерством установлен срок до 1 сентября 2025 г. для исполнения решения суда Номер изъят.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок подачи жалобы в Иркутский областной суд не пропущен.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, заслушав защитника Кузнецову А.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 9 июня 2015 г. по делу Номер изъят на министерство лесного хозяйства Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) возложена обязанность: в срок не позднее 1 октября 2015 г. обеспечить проведение лесопатологические обследования по листкам сигнализации, с целью уточнения состояния лесных насаждений на участках леса, перечисленных в исполнительном листе ФС Номер изъят.

30 января 2017 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора.

29 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 20 августа 2024 г. Постановление получено министерством 29 июля 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 августа 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г. Номер изъят-АП (с учетом постановления от 9 сентября 2024 г. об исправлении описки) министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2024 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления об установлении нового срока исполнения от 29 июля 2024 г. до 20 августа 2024 г., актом совершения исполнительных действий от 22 августа 2024 г.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер для устранения нарушений законодательства и отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в полном объеме по объективным обстоятельствам и не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что требование судебного акта носят длящейся характер не предполагают возможность исполнения решения суда в неограниченные сроки, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 9 июня 2015 г., и длительно, более 9 лет, не исполняется в полном объеме, как добровольно, так и в рамках возбужденного исполнительного производства.

Разработка и утверждение 26 февраля 2025 г. Плана мероприятий по организации исполнения судебных актов не приостанавливает срок исполнения судебного акта и нее освобождает министерство от обязанности его исполнения, включая установленные судебным приставом-исполнителем сроки в рамках возбужденного исполнительного производства.

Договор от 5 февраля 2025 г. заключенный министерством с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, а также представленный защитником в судебном заседании Акт лесопатологического обследования Номер изъят от 14 августа 2024 г., на который обращает внимание министерство лесного комплекса Иркутской области, также не свидетельствует об исполнении решения Кировского суда г. Иркутска в полном объеме. Частичное исполнение решения суда также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив, указывает на исполнимость судебного акта.

Доводы жалобы об освобождении от исполнительского сбора не влекут прекращение производство по делу, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено и не признано незаконным.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда, в период установленного 29 июля 2024 г. срока до 20 августа 2024 г. в полном объеме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные министерством доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из данной оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г.Номер изъят-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-639/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000742-27

решение

16 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 мая 2025 года, с учетом определения от 11 июня 2025 года...

... об исправлении описки, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 28 мая 2025 года (л.д.47).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 5 июня 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного акта, то есть с 21 октября 2024 года до 17 декабря 2024 года, в производстве суда находилось заявление министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в этот период времени. Указывает на частичное исполнение решения суда и отсутствие бездействия министерства, в настоящее время ведется работа по заключению государственного контракта на уборку свалки, опубликован электронный аукцион на определение исполнителя по оказанию услуг по транспортированию отходов с несанкционированного места размещения отходов.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

20 октября 2021 года Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области в срок не позднее года со дня вынесения решения суда провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления в объеме, зафиксированном по результатам обследования, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда, расположенных по адресам:

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Городская дача, квартал 43, выдел 12, на площади 0,56 га в объеме 300 м2. Географические координаты участка № 56007?01.2? северной широты, Е 101025?08.8? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Братская дача, квартал 13, выдел 19, на площади 0,36 га в объеме 50м3. Географические координаты участка № 56004?29.5? северной широты, Е 101043?10.3? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Братская дача, квартал 12, выдел 13, на площади 0,18 га в объеме 45 м3. Географические координаты участка № 56004?37.1? северной широты, Е 101041?27.3? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, квартал 47, выдел 6, на площади 0,04 га в объеме 20 м3. Географические координаты участка № 56016?51.8? северной широты, Е 101039?02.1? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, квартал 31, выдел 34, зафиксировано наличие строительного мусора в объеме 5 м3. Географические координаты участка № 56019?41.5? северной широты, Е 101041?31.9? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, квартал 26, выдел 3, на площади 0,01 га в объеме 3 м3. Географические координаты участка № 56020?13.2? северной широты, Е 101036?43.8? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, квартал 27, выдел 3, на площади 0,05 га в объеме 8 м3. Географические координаты участка № 56020?14.8? северной широты, Е 101038?04.1? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, квартал 17, выдел 28, на площади 0,02 га в объеме 10 м3. Географические координаты участка № 56020?27.1? северной широты, Е 101040?22.0? восточной долготы;

- Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Городская дача, квартал 40, выдел 10, на площади 0,16 га в объеме 150 м3. Географические координаты участка № 56007?18.7? северной широты, Е 101024?30.0? восточной долготы;

- Братское лесничество, Маральское участковое лесничество, Маральская дача, квартал 64, выдел 13, на площади 1,4 га в объеме 50 м3. Географические координаты участка № 55024.31? северной широты, Е 101053.59? восточной долготы;

- Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Кузнецовская дача, квартал 64, выдел 6, на площади 0,3 га в объеме 10 м3. Географические координаты участка № 56005?51? северной широты, Е 101010?21.7? восточной долготы;

- Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, квартал 94, выдел 3, на площади 0,4 га в объеме 40 м3. Географические координаты участка № 56010?33.1? северной широты, Е 101002?03? восточной долготы;

- Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Турманская дача, выдел № 28, квартал № 175, на площади 4,5 га в объеме более 300 м3. Географические координаты участка № 56012"19.5" северной широты, Е 100051"03.2" восточной долготы.

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

На основании указанного решения суда 24 февраля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Братского района Иркутской области, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления вручена законному представителю министерства 18 июля 2024 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта.

10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срок исполнения требований исполнительного документа – до 11 ноября 2024 года. Указанное постановление получено должником 11 октября 2024 года.

По состоянию на 11 ноября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 15 января 2025 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы обращение министерства с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительских действий и не влечет отмену судебных актов, поскольку это обстоятельство не предусмотрено законом.

Вопреки доводам жалобы частичное исполнение решения от 20 октября 2021 года не освобождает министерство от административной ответственности, поскольку решение суда должно быть исполнено в полном объеме независимо от обстоятельств проведения электронных аукционов и заключении государственных контрактов, учитывая достаточный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Все доводы жалобы, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло достаточно мер для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 11 ноября 2024 года, не представлено.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

Указанные в жалобе обстоятельства не подтверждают принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения по очистке земель лесного фонда от захламления на территории Братского лесничества.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по очистке земель лесного фонда от захламления.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по очистке земель лесного фонда от захламления на территории Братского лесничества и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 29 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 мая 2025 года, с учетом определения от 11 июня 2025 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук