Чаолумэнь Антон Солбонович

№ 21-685/2024

УИД 38RS0032-01-2024-006507-79

решение

г. Иркутск 17 декабря 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чаолумэнь А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 5 сентября 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2024 г. постановление должностного лица от 5 сентября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чаолумэнь А.С., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевр...

...еменное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, защитник Чаолумэнь А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 6 марта 2023 г., выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, требования обязании министерства лесного комплекса Иркутской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать очистку от порубочных остатков лесных участков, расположенных на территории Иркутского лесничества: квартал <адрес изъят>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 20 августа 2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области от 6 марта 2023 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; копией постановления о назначении нового срока исполнения; актом о совершении исполнительных действий, которым подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2022 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2022 г. по делу № 2а-3409/2022 удовлетворено исковое заявление прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

27 октября 2023 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 23 ноября 2023 г.

29 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 22 февраля 2024 г. Копия постановления получена министерством 30 января 2024 г. (л.д. 12).

Постановлением от 29 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20 августа 2024 г. Указанное постановление получено министерством 29 июля 2024 г. (л.д. 14).

Согласно акту от 22 августа 2024 г. к указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 августа 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 5 сентября 2024 г. министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мер в целях исполнения решения суда в период установленного 29 июля 2024 г. срока до 20 августа 2024 г. в материалах дела не содержаться, с жалобой не представлены.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств обращения об отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 5 сентября 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской областив, оставить без изменения, жалобу защитника Чаолумэнь А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. по административному делу № 2а-389/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать работу по лесовосстановлению лесного участка,

установил:

Решением Боханского районного суда Иркутской областиот 2 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного судаот 8 ноября 2023 г. и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г., исковые требования прокурора Боханского района удовлетворены полностью, на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 9 выделе 12 технический участок 5 Боханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 4 км в северном направлении от д. Гречехон Боханского района Иркутской области способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса РФ, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответст...

...вии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерацииот 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

4 февраля 2025 г. министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда., ссылаясь в его обоснование, что 29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство№ 20693/25/38038-ИП, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Ссылаясь на Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024 и Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного Приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, заявитель указывает, что подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период времени в течение календарного года с 15 маяпо 15 октября. Кроме того, при производстве лесовосстановления необходимо учитывать климатические особенности региона. В связи с чем, с октября по май невозможно не только выполнить мероприятия по созданию лесных культур, но и проверить такие мероприятия после замерзания почвы и под пологом снега. В соответствии с установленными требованиями, проверка выполненных мероприятий, а также оценка состояния лесных участков, проводятся только в вегетационный период, и зависит от погодных условий, состояния путей проезда и материально-технических возможностей. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, Министерство не могло приступить к исполнению возложенной решением суда обязанности.

Определением Боханского районного суда Иркутской областиот 17 февраля 2025 г. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. по административному делу № 2а-389/2023 до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор Боханского района просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов представления указал, что вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не соответствует действительности.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не исполняется в установленный законом срок, при наличии объективных причин.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2023 г. и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г., исковые требования прокурора Боханского района удовлетворены полностью, на Министерство возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 9 выделе 12 технический участок 5 Боханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 4 км в северном направлении от д. Гречехон Боханского района Иркутской области способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса РФ, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 20693/25/98038-ИП в отношении Министерства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления. Согласно штампу входящей корреспонденции, копия постановления вручена должнику 30 января 2025 г.

Судебному приставу-исполнителю должником представлялись сведения о ходе исполнения решения суда от 2 августа 2023 г., согласно которым исполнительное производство возбуждено 29 января 2025 г. в зимний период вне вегетационного периода, в который невозможно проведение и проверка работ по лесовосстановлению.

Определением судьи Боханского районного суда Иркутской областиот 17 февраля 2025 г. Министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. по административному делу № 2а-389/2023 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

До настоящего времени Министерством решение суда не исполнено.

Представителем заявителя в качестве оснований для представления отсрочки исполнения решения суда указано на то, что в настоящее время исполнить решение суда невозможно, поскольку подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период времени в течение календарного года с 15 мая по 15 октября.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные должником обстоятельства заслуживают своего внимания с учетом реального обеспечения исполнения решения суда, а также соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно главе III Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами.

В целях изменения имеющегося состава и структуры малоценных и низкополнотных лесных насаждений проводится создание лесных культур под пологом леса.

При обследовании лесного участка определяются его состояние и пригодность для выращивания лесных насаждений, устанавливаются количество и размещение жизнеспособного подроста и молодняка основных лесных древесных пород, уровень захламленности валежником и лесосечными отходами, количество и высота пней, пригодность лесного участка для работы техники, заселенность почвы вредными организмами, уточняется тип лесорастительных условий и определяется технология создания лесных культур.

В целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур.

Подготовка лесного участка к созданию лесных культур может включать: маркировку (обозначение) линий или направления будущих рядов лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники; сплошную или полосную (частичную) расчистку площади от валежника, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев; корчевку пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники; планировку поверхности лесного участка, при необходимости проведение мелиоративных работ, нарезку террас на склонах; принеобходимости - предварительную борьбу с вредными почвенными организмами; на заболоченных, избыточно увлажненных почвах - проведение осушительных мероприятий.

Согласно п. 32 Правил способы обработки почвы выбираются при проектировании искусственного лесовосстановления в зависимости от природно-климатических условий, типов почвы и иных факторов и указываются в проекте лесовосстановления.

Из пункта 49 Правил следует, что посадка лесных культур черенками, сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной(до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев) или осенью не позднее чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением лесных участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами. Посев семян лесных растений выполняется весной и осенью. Посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляются весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением лесных участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами. Дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной (до начала развертывания почек у сеянцев, саженцев) и осенью не позднее чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением лесных участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 мая 2022 г. № 556, утвержден регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями.

В Регламенте определены методы и конкретизирован порядок выполнения следующих мероприятий государственной инвентаризации лесов: оценка состояния лесов, их количественных и качественных характеристик; анализ качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов; анализ качества проведения и результативности мероприятий по использованию лесов и выявления воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений законодательства; анализ, оценка и прогноз изменения состояния лесов в целях стратегического планирования в области лесного хозяйства.

Согласно приложению № 15 Регламента, продолжительность вегетационного периода в Боханском районе Иркутской области составляет5 месяцев, начало вегетационного периода приходится на 15 мая, конецна 15 октября.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФот 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Учитывая многоэтапность и длительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Установленный судом срок отсрочки - до 15 октября 2025 г. является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта.

Доводы представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской областиот 17 февраля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

№ 21-96/2025

УИД 38RS0032-01-2024-006506-82

решение

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года постановление должностного лица отменено, дел возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отделения – старшему судебного приставу Специализированного отделения судебных приставов по ...

...Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда.

Учитывая, что копия судебного акта получена должностным лицом, вынесшим постановление, 10 декабря 2024 года, а жалоба подана 17 декабря 2024 года, то есть в установленный законодательством срок, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, защитник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное требование закона судьей Кировского районного суда города Иркутска не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление установлено следующее.

9 июня 2023 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области в срок до 1 сентября 2023 года освободить от бани из бруса 4х6 м, дома из бруса 3х5 м, двух строений из круглого леса 2,5х3,5 м, дощатого туалета лесной участок, расположенный в границах выдела 8 квартала 120, выдела 1 квартала 121 Ульканской дачи Ульканского участкового лесничества Казачинско – Ленского лесничества. Решение вступило в законную силу 15 июля 2023 года.

На основании указанного решения суда 13 февраля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена от имени министерства лесного комплекса Иркутской области 18 июля 2024 года министром ФИО4

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 9 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 9 августа 2024 года. Указанное постановление получено должником 9 июля 2024 года.

Судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено, о чем 22 августа 2024 года составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении министерством лесного комплекса Иркутской области постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2024 года, также в материалах дела отсутствует доверенность от имени министерства лесного комплекса Иркутской области на ФИО6, подтверждающая его полномочия.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушены.

Так, судья районного суда исходил из того, что полномочия ФИО6 на получение корреспонденции от лица министерства лесного комплекса Иркутской области не подтверждены.

Между тем, из материалов дела следует, что Указом Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. 10 августа 2023 года № 10-угк министром лесного комплекса Иркутской области назначен ФИО4

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является министром и лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе настаивает на вручении копии указанного постановления лично министру ФИО4, а не гражданину ФИО6, а также указывает на то обстоятельство, что копия постановления получена министерством 1 июля 2024 года посредством автоматизированной системы ЕПГУ.

Истребовав материалы исполнительного производства, судья районного суда в нарушение приведенных положений законодательства не исследовал их и не установил дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому выводы судьи районного суда в указанной части нельзя признать соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Эти обстоятельства вручения копии данного постановления должнику оставлены без внимания и исследования, не проверены материалы исполнительного производства, в нарушение статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава-исполнителя не запрошены дополнительные документы в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания неправильно указано наименование должности должностного лица, вынесшего постановление, поскольку указано Главное межведомственное специализированное управление, тогда как оно является межрегиональным.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-98/2025

УИД 38RS0032-01-2024-006479-66

решение

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Определением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 от 9 сентября 2024 года исправлена ...

...опечатка, допущенная в постановлении от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП, указано считать правильным регистрационный номер постановления 1650/24/98038-АП от 4 сентября 2024 года.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года отменено постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО15 от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Учитывая, что копия судебного акта получена должностным лицом, вынесшим постановление, 10 декабря 2024 года (л.д.23), а жалоба подана в суд 18 декабря 2024 года, то есть в установленный законодательством срок, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15, законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО5, защитник ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник министерства лесного комплекса ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление вынесено должностным лицом без проверки доводов об отсутствии финансирования для исполнения судебного акта, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждений на землях лесного фонда Братского лесничества Иркутской области от 5 февраля 2025 года, которое удовлетворено.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, а также представленную защитником министерства копию договора от 5 февраля 2025 года, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное требование закона судьей Кировского районного суда города Иркутска не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление установлено следующее.

28 апреля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал Агентство лесного хозяйства Иркутской области в срок до 1 октября 2015 года организовать и провести лесопатологические обследования с целью уточнения состояния лесных насаждений и проверки информации, содержащейся в листках сигнализации от 20 июня 2013 года о повреждении в квартале 16 выделе 37 Калтукской дачи Тарминского участкового лесничества насаждений пожаром 1993 года, подсочкой, заселении стволовыми вредителями на площади 2 га; от 1 июля 2013 года о повреждении в квартале 7 выделе 17 Болынеокинской дачи Тарминского участкового лесничества насаждений подсочкой, пожарами 2003 года на площади 3,8 га; от 15 августа 2013 года о повреждении в квартале 166 выделе 5 Техучастка № 6 Тангуйского участкового лесничества насаждений подсочкой, стволовыми вредителями, плодовыми телами грибов на площади 1,4 га; от 1 июля 2013 года о повреждении в квартале 3 выделах 2,5,6,7 Болынеокинской дачи Тарминского участкового лесничества насаждений подсочной, пожарами 2003 года на площади 11 га; от 10 июня 2013года о повреждении в квартале 50 выделе 1 Техучастка № 4 Тарминского участкового лесничества насаждений пожарами 2003 года на площади 0,6 га; от 10 июня 2013года о повреждении в квартале 51 выделах 4,7 Техучастка № 4 Тармиснкого участкового лесничества насаждений пожарами 2000 года, поражении грибными заболеваниями, заселении стволовыми вредителями на площади 15 га; от 1 июля 2013 года о повреждении в квартале 15 выделах 4,5,6 Болынеокинской дачи Тарминского участкового лесничества насаждений подсочкой, пожаром 2003 года на площади 4,8 га; от 12 августа 2013года о повреждении в квартале 86 выделах 9,11,12 Техучастка№ 5 Тарминского участкового лесничества насаждений подсочкой, пожарами прошлых лет, заселении стволовыми вредителями на площади 18,4 га; от 12 августа 2013 года о повреждении в квартале 4 выделе 15 Маральской дачи Маральского участкового лесничества насаждений пожарами 2003 года на площади 10,0га и др. в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу 9 июня 2015 года.

На основании указанного решения суда 29 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят.

30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником Агентства лесного хозяйства Иркутской области с 21 июня 2016 года является министерство лесного комплекса Иркутской области.

На копии данного постановления содержится отметка о его получении от имени министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО5 23 ноября 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11 октября 2020 года. На указанном постановлении отсутствует отметка о его получении должником.

29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20 августа 2024 года. Постановление получено министерством 29 июля 2024 года.

Судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено, о чем 22 августа 2024 года составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 от 4 сентября 2024 года Номер изъят-АП

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении министерством лесного комплекса Иркутской области постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2017 года, в материалах дела отсутствует доверенность от имени министерства лесного комплекса Иркутской области на ФИО8, подтверждающая его полномочия, а также отсутствуют сведения о направлении в адрес министерства постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2020 года.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушены.

Так, судья районного суда исходил из того, что полномочия ФИО8 на получение корреспонденции от лица министерства лесного комплекса Иркутской области не подтверждены.

Между тем, из материалов дела следует, что Указом Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. от 10 августа 2023 года № 10-угк министром лесного комплекса Иркутской области назначен ФИО5

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 является министром и лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе настаивает, что копия данного постановления вручена лично министру ФИО5, а не гражданину ФИО8.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2024 года получено законным представителем министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО5, о чем свидетельствует его подпись.

Должностным лицом, вынесшим постановление, в жалобе указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику курьерской службой 30 января 2017 года и получена им, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства.

Истребовав материалы исполнительного производства, судья районного суда в нарушение приведенных положений законодательства не исследовал их и не установил дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому выводы судьи районного суда в указанной части нельзя признать соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе утверждает, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством почтовой связи, имеется номер почтового идентификатора Номер изъят.

Эти обстоятельства вручения копии данного постановления должнику оставлены без внимания и исследования, не проверены материалы исполнительного производства, в нарушение статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава-исполнителя не запрошены дополнительные документы в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Судьей районного суда также оставлены без внимания и исследования доводы министерства лесного комплекса Иркутской области об отсутствии вины в неисполнении решения суда в связи с отсутствием соответствующего финансирования, в нарушение вышеприведенных положений законодательства дело об административном правонарушении не проверено в полном объеме.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания неправильно указано наименование должности должностного лица, вынесшего постановление, поскольку указано Главное межведомственное специализированное управление, тогда как оно является межрегиональным.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-114/2025

УИД 38RS0032-01-2024-007504-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 29 января 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. при принятии к рассмотрению жалобы защитника Ч. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 22 октября 2024 г. Номер изъят министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. постановление должностного лица от 22 октября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Иркутский областной суд, за защитник Ч. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив представленное дело об административном правонарушении Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России №Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска Номер изъят, прихожу к выводу ...

...о невозможности принятия жалобы к производству Иркутского областного суда.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. в адрес министерства направлена 27 декабря 2024 г. и, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (80112704128075), вручена адресату 9 января 2025 г. (л.м.27).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 17 декабря 2024 г. являлось 20 января 2025 г.

Жалоба защитником Ч. на данное решение подана в Иркутский областной суд, через Кировский районный суд г. Иркутска 22 января 2025 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования защитником не заявлено.

Таким образом, жалоба защитника Ч. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. не может быть принята к производству Иркутского областного суда в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.9, 31.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить защитнику Ч. жалобу на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-115/2025

УИД 38RS0032-01-2024-007503-98

определение

29 января 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., изучив жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 22 октября 2024 года Номер изъят-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 22 октября 2024 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2024 года постановл...

...ение должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», 9 января 2025 года.

22 января 2025 года защитником министерства подана жалоба в Иркутский областной суд на состоявшиеся по делу акты.

Ознакомившись с жалобой на стадии ее принятия, материалами дела об административном правонарушении, материалами судебного дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2024 года получена министерством 9 января 2025 года.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 названного Кодекса).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 10 января 2025 года и истек в данном случае 20 января 2025 года, поскольку 19 января 2025 года приходилось на воскресенье – выходной день, состоявшиеся по делу акты вступили в законную силу 21 января 2025 года, следовательно, жалоба подана 22 января 2025 года с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что полученный министерством 9 января 2025 года судебный акт был зарегистрирован в государственном органе только 13 января 2025 года. Это обстоятельство не влечет исчисление срока с 13 января 2025 года, поскольку не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу актов министерством не заявлено.

Таким образом, поданная 22 января 2025 года жалоба защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 22 октября 2024 года Номер изъят-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, не может быть принята к производству Иркутского областного суда, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 30.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 22 октября 2024 года Номер изъят-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-125/2025

УИД 38RS0032-01-2024-007501-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 31 января 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. при принятии к рассмотрению жалобы защитника Ч. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП РФ от 22 октября 2024 г. № Номер изъят министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. постановление должностного лица от 22 октября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Иркутский областной суд, за защитник Ч. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив представленное дело об административном правонарушении Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России №№ Номер изъят материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска Номер изъят, прихожу к выводу ...

...о невозможности принятия жалобы к производству Иркутского областного суда.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. в адрес министерства направлена 27 декабря 2024 г. и, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (80112704128075), вручена адресату 9 января 2025 г. (л.м.23).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 17 декабря 2024 г. являлось 20 января 2025 г.

Жалоба защитником Ч. на данное решение подана в Иркутский областной суд, через Кировский районный суд г. Иркутска 22 января 2025 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования защитником не заявлено.

Таким образом, жалоба защитника Ч. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. не может быть принята к производству Иркутского областного суда в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.9, 31.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить защитнику Ч. жалобу на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

№ 21-351/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008563-22

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чаолумэнь А.С.. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 1371/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чаолумэнь А.С., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о невиновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью...

... 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Чаолумэнь А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по делу Номер изъят, вступившим в законную силу 28 июля 2020 г., на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем очистки от порубочных остатков лесных участков, указанных в решении, а также организовать работу по лесовосстановлению лесных участков способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного Кодекса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утверждёнными приказом Минприроды России от 25 марта 2019 г. № 188, в срок до 1 января 2022 г.

На основании указанного решения суда 29 июля 2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Аларского района Иркутской области, должником – министерство лесного комплекса Иркутской области (л.д.1-4).

28 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15187/22/38038-ИП (л.д.5-6).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 4 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2022 г. (л.д.7-8).

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, судебным приставом-исполнителем 17 июня 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 17 июля 2024 г. (л.д.9)

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования также не исполнены.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 31 июля 2024 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-13).

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 1371/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа (л.д.1-4); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.5-6); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.7-8); копией постановления о назначении нового срока исполнения (л.д.9); протоколом об административном правонарушении (л.д.12-13) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные, указывающие на то, что министерством лесного комплекса Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что министерство решением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 г. освобождено от уплаты исполнительского сбора, соответственно, в деянии министерства отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и жалобы, решением Аларского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора. Отсрочка исполнения решения Аларского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. министерству лесного комплекса Иркутской области предоставлена определением Аларского районного суда Иркутской области от 10 июня 2022 г. до 1 октября 2023 г. К указанному сроку содержащиеся в решении районного суда требования не исполнены, судебным приставом-исполнителем 17 июня 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 17 июля 2024 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 6 декабря 2024 г. № 1371/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение в данный момент министерством решения суда в полном объёме на законность и обоснованность привлечения министерства к административной ответственности не влияет, поскольку действия имели место после истечении установленного срока исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 17 июля 2024 г., полных, исчерпывающих и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, министерством не предпринято, доказательств тому не представлено.

Из приложенных к жалобе документов следует, что ведущим приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области 23 декабря 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области указанное постановление отменено, поскольку по представленным министерством лесного комплекса Иркутской области документам сделать вывод о проведении лесовосстановления не представляется возможным. Исполнительное производство № 139011/23/98038-ИП возобновлено.

Таким образом, представленные с жалобой доказательства не свидетельствуют о полном исполнении министерством решения суда.

При должной степени усердия, направленного на исполнение решения суда, у министерства имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью своевременно исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершённого министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 6 декабря 2024 г. № 1371/24/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Чаолумэнь А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов

№ 21-355/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000540-51

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 мая 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чаолумэнь А.С.. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. № 1141/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 г. жалоба защитника удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чаолумэнь А.С., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о невиновности министерства в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Чаолумэнь А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Иркутского районного суда от 14 июня 2023 г. по делу Номер изъят, вступившим в законную силу 4 октября 2023 г., на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать в срок до 30 сентября 2023 г. очистку порубочных остатков на участке, расположенном на территории <адрес изъят>.

На основании указанного решения суда 13 февраля 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Иркутского района, должником – министерство лесного комплекса Иркутской области (л.д.1-3).

1 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66382/24/98038-ИП (л.д.4). Постановление направлено министерству через личный кабинет ГЭПС и получено 4 марта 2024 г. (л.д.5).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 14 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 28 марта 2024 г. (л.д.6). Постановление получено министерством 15 марта 2024 г. (л.д.7).

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 мая 2024 г. о назначении нового срока исполнения - до 12 июня 2024 г. (л.д.8).

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования также не исполнены.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 24 июня 2024 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12).

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. № 1141/24/98038-АП министерство лесного комплекса Иркутской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-23).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа (л.д.1-3); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.4); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.6); копией постановления о назначении нового срока исполнения (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.11-12).

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные, указывающие на то, что министерством лесного комплекса Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Указание на то, что министерством решение суда исполнено в полном объёме, на обоснованность привлечения министерства к административной ответственности не влияет, поскольку действия имели место после истечения установленного срока исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае в срок до 12 июня 2024 г. полных, исчерпывающих и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, министерством не предпринято, доказательств тому не представлено.

Кроме того, по представленным к жалобе министерством лесного комплекса Иркутской области акту осмотра территории от 15 января 2025 г. и заявлению об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований сделать вывод о полном исполнении решения суда не представляется возможным.

При должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, у министерства имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью своевременно исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о внесении министерством лесного комплекса Иркутской области в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Иркутской области предложения о выделении бюджетных ассигнований на очистку порубочных остатков на территории Иркутского лесничества и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер, направленных на исполнение возложенных на министерство решением суда обязанностей по сохранению лесов на территории Иркутского лесничества, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. № 1141/24/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Чаолумэнь А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов

№ 21-354/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000541-48

решение

22 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 г. постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ч., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения. Исполнить судебное решение не представляется возможным по причине бездействия Рослесхоза, поскольку у министерства отсутствуют полномочия на перевод лесного участка в ка...

...тегорию защитных лесов. В решении суда по делу Номер изъят допущена опечатка в названии особо охраняемой природной территории «Баторова роща». Судья районного суда пришел к неправильному выводу о том, что решение Аларского районного суда Иркутской области не исполнено по причине отсутствия финансирования.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Ч надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Аларского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 15 марта 2021 г. по делу Номер изъят на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 г.:

-привести действующий на территории Аларского лесничества Иркутской области лесохозяйственный регламент в соответствие требованиям действующего природоохранного законодательства, путем определения в лесохозяйственном регламенте Аларского лесничества данных о характеристике, координатах местоположения, об описании границ, сведений о природоохранной ценности особо охраняемой природной территории «Батарова роща», об ограничениях использования защитных лесов, а также площади и местоположении защитных лесов, расположенных на особо охраняемой природной территории – «Батарова роща», а именно: <адрес изъят>

-привести действующий на территории Аларского района Иркутской области лесохозяйственный регламент в соответствие требованиям действующего лесного законодательства путем определения в лесохозяйственном регламенте площади защитных лесов, сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне Братского водохранилища, а именно, частей кварталов <адрес изъят>.

- привести действующий на территории Аларского района Иркутской области лесохозяйственный регламент в соответствие требованиям действующего лесного законодательства путем определения в лесохозяйственном регламенте Аларского лесничества площади защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне озера Аляты и реки Бабагай, а также сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне озера Аляты и реки Бабагай в выделе <адрес изъят>.

15 марта 2024 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 18 марта 2024 г. (л.д.5-6 дела об административном правонарушении).

1 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 15 апреля 2024 г. Копия постановления получена министерством 2 апреля 2024 г. (л.д.7-8 дела об административном правонарушении)

.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 15 апреля 2024 г., постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о невозможности приведения регламента, действующего на территории Аларского лесничества в соответствие с требованием действующего природоохранного законодательства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ввиду бездействия Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), не исключают обязанность министерства в полном объеме исполнить судебное решение и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, поскольку решение Аларского районного суда Иркутской области вступило в законную силу 15 марта 2021 г., и длительно не исполнялось как до дня установленного для добровольного исполнения срока (до 31 декабря 2022 г.), так и после. Обращение министерства единожды с письмом в Рослесхоз от 30 мая 2023 г. не может свидетельствовать о принятии эффективный и результативных мер, направленных на исполнения судебного акта. С момента вступления в законную силу (15 марта 2021 г.) и по настоящее время решение Аларского районного суда Иркутской области не исполняется как добровольно, так и в рамках возбужденного исполнительного производства в течение трех лет.

Межведомственные отношения министерства с Рослесхозом не могут ставить в зависимость необходимость своевременного и неукоснительного исполнения судебного акта, как того требуют положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда, в период установленного 1 апреля 2024 г. срока до 15 апреля 2024 г. в полном объеме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении Аларского районного суда Иркутской области по делу Номер изъят допущена опечатка, подлежат рассмотрению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при соответствующем обращении лица, участвующего в деле в суд, вынесший решение. В порядке производства по делам об административных правонарушениях данный вопрос не может быть рассмотрен.

Утверждения заявителя о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, в том числе регламент Аларского лесничества, письмо от 30 мая 2023 г. Номер изъят и ответ Рослесхоза от 30 июня 2023 г. Номер изъят, оценил их в совокупности, и не только в части финансирования министерства, и, исходя из данной оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица ФССП отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Ч – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-353/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000749-06

решение

12 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 30 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 30 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 марта 2025 года постановле...

...ние должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 28 марта 2025 года (л.д.24).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 2 апреля 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины министерства в неисполнении судебного решения ввиду отсутствия финансирования на организацию работ по очистке от порубочных остатков лесных участков, эти мероприятия запланированы на 2025 год.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105 и 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление установлено следующее.

28 февраля 2024 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области до 1 июля 2024 года устранить нарушения лесного законодательства путем очистки 12 мест незаконных рубок от порубочных остатков на территории Усть-Удинского лесничества: 1) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4, лесной квартал 13, лесотаксационные выделы №2,6, площадь 0,5 га; 2) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 14, лесотаксационные выделы №5,7, площадь 0,5 га; 3) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 13, лесотаксационные выделы №1,5, площадь 2,3 Га; 4) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 5, лесотаксационные выделы №10,14,16, площадь 0,5 га; 5) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 5, лесотаксационные выделы №5, площадь 0,26 га; 6) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 2, лесотаксационные выделы №15 площадь 0,018 га; 7) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 1, лесотаксационные выделы № 20,26, площадь 0,01 га; 8) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №1 лесной квартал 108, лесотаксационные выделы №10, площадь 0,13 га; 9) Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, ТУ №4 лесной квартал 12, лесотаксационные выделы № 2,3,4, площадь 1,7 га. Решение вступило в законную силу 22 июня 2024 года.

На основании указанного решения суда 11 июля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Братский межрайонный природоохранный прокурор, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена министерством лесного комплекса Иркутской области 29 августа 2024 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 6 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 4 октября 2024 года. Указанное постановление получено должником 6 сентября 2024 года.

По состоянию на 4 октября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, о чем должностным лицом составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 22 января 2025 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 января 2025 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования в 2024 году, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих об обращении министерства за дополнительным финансированием, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 4 октября 2024 года, не представлено. Оснований для применения положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 30 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-350/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000538-57

решение

22 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения. Исполнить судебное решение не представляется возможным по причине отсутствия финансирования, т.к. по результатам защиты бюджетных проектировок на 2024 г. министерств...

...у не были выделены средства на закупку работ по очистке лесных участков от порубочных остатков на территории. Кроме того, в настоящее время решение суда исполнено частично, что подтверждается актами натурного обследования от 15 ноября 2024 г. <адрес изъят>, где проведена очистка порубочных остатков мест незаконной рубки.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Зиминского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2023 г. по делу Номер изъят на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок до 1 октября 2023 г.:

устранить нарушения лесного законодательства путем очистки мест незаконных рубок от порубочных остатков на территории <адрес изъят>

11 апреля 2024 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Копия постановления получена министерством 12 апреля 2024 г. (л.д.4-5 дела об административном правонарушении).

22 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 14 мая 2024 г. Копия постановления получена министерством 23 апреля 2024 г. (л.д.6-7 дела об административном правонарушении)

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о невозможности устранить нарушения лесного законодательства путем очистки мест незаконных рубок от порубочных остатков, указанных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствие финансирования на закупку работ по очистке от порубочных остатков лесных насаждений, не исключают обязанность министерства в полном объеме исполнить судебное решение и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, поскольку решение Зиминского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 13 декабря 2023 г., и длительно не исполнялось как до дня установленного для добровольного исполнения срока (до 1 октября 2023 г.), так и после.

Вопреки доводам заявителя в материалы дела не представлено доказательств того, что министерство обращалось в Рослесхоз с просьбой о выделении средств на закупку работ по очистке лесных участков от порубочных остатков на территориях, указанных в судебном акте Зиминского городского суда по делу Номер изъят.

Доводы министерства приведенные в жалобе не свидетельствуют о принятии эффективный и результативных мер, направленных на исполнения судебного акта. С момента вступления в законную силу (13 декабря 2023 г.) и по настоящее время решение Зиминского городского суда Иркутской области не исполняется в полом объеме как добровольно, так и в рамках возбужденного исполнительного производства в течение длительного периода.

Межведомственные и межбюджетные отношения министерства с Рослесхозом не могут ставить в зависимость необходимость своевременного и неукоснительного исполнения судебного акта, как того требуют положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Исполнение решения суда в части очистки мест незаконных рубок от порубочных остатков на территории Зиминского лесничества: <адрес изъят> не освобождает министерства от административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования исполнительного документа не исполнено в полном объеме, а исполнение судебного акта в части, указывает на возможность и реальность его исполнения в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда в полном объеме, в период установленного 22 апреля 2024 г. срока до 14 мая 2024 г. в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Утверждения заявителя о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из данной оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица ФССП отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,

По настоящему делу установлено, что имеются основания для изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. Номер изъят-АП министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2024 г. – до 14 мая 2024 г.

Вместе с тем, постановление должностного лица от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. содержат выводы о том, что министерство не исполнило требования неимущественного характера в новый срок, установленный в постановлении от 28 мая 2024 г. – до 6 июня 2024 г., который не был вменен министерству в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. Номер изъят-АП.

Следовательно, из постановления от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решения судьи Кировского районного суд г. Иркутска от 10 марта 2025 г. следует исключить ссылку на постановление от 28 мая 2024 г. судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения - до 6 июня 2024 г. Считать датой совершения правонарушения – 14 мая 2024 г. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда следует оставить без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суд г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить,

Исключить из постановления от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решения судьи Кировского районного суд г. Иркутска от 10 марта 2025 г. ссылку на постановление от 28 мая 2024 г. судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения – до 6 июня 2024 г. Считать датой совершения правонарушения – 14 мая 2024 г. В остальном, постановление от 25 декабря 2024 г. Номер изъят-АП и решения судьи Кировского районного суд г. Иркутска от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-433/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000417-32

решение

29 мая 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 17 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 17 января 2025 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года постановле...

...ние должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 11 апреля 2025 года (л.д.27).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 18 апреля 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. Министерством принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Указывает на недостаточность финансирования для исполнения решения суда, приводит доводы об обращениях в Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство финансов Иркутской области для дополнительного финансирования. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, установленные частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на обращение 12 февраля 2025 года в Балаганский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Ссылается на судебную практику судов Иркутской области. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку копия судебного акта получена заявителем 11 апреля 2025 года, а жалоба подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 18 апреля 2025 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, защитники ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

12 сентября 2023 года Балаганский районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области до 1 апреля 2024 года устранить нарушения лесного законодательства путем очистки мест незаконных рубок от порубочных остатков на территории Балаганского лесничества: 1. Балаганское участковое лесничество Технический участок № 5 квартал 4 выделы 5,7, площадь 1,01га; 2. Балаганское участковое лесничество Балаганская дача квартал 18 выделы 4,5, площадь 0,05 га; 3. Балаганское участковое лесничество Тарасовская дача квартал 9 выдел 2, площадь 0,78 га; 4. Балаганское участковое лесничество Технический участок №4 квартал 38 выдел 13, площадь 1,9 га; 5. Балаганское участковое лесничество Технический участок №4 квартал 24 выдел 4, площадь 0,56га.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2023 года.

На основании указанного решения суда 19 января 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Братский межрайонный прокурор, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

24 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена министерством лесного комплекса Иркутской области 24 апреля 2024 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2024 года. Указанное постановление получено должником 8 мая 2024 года.

10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срок исполнения требований исполнительного документа – до 11 ноября 2024 года. Указанное постановление получено должником 11 октября 2024 года.

По состоянию на 12 ноября 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, о чем должностным лицом составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 27 декабря 2024 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 января 2025 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 вынесено постановление Номер изъят-АП о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено в полном объеме с 24 апреля 2024 года.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном бюджетным законодательством порядке министерством предпринимались действия, направленные на получение достаточного финансирования для исполнения судебного акта не представлено.

Согласно представленному плану мероприятий (дорожная карта) решение Балаганского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года исполнено частично, за исключением Балаганского участкового лесничества Тарасовская дача кв.9 выд.2, площадь 0,78 га. В качестве причины указано на невозможность проезда на лесной участок в зимний период.

Частичное исполнение судебного акта не освобождает министерство от административной ответственности, а невозможность проезда на участок в зимний период, учитывая, что план мероприятий утвержден 26 февраля 2025 года, не свидетельствует о невозможности исполнения решения по требованию пристава в осенний период с 11 октября по 11 ноября 2024 года.

Кроме того, министерством лесного комплекса не представлены доказательства, подтверждающие выделение субвенций в конкретном размере на осуществление государственных полномочий, их распределение органом государственной власти и недостаточности финансирования именно для исполнения данного судебного акта, неисполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности.

Представленное министерством лесного комплекса Иркутской области в Иркутский областной суд письмо от 12 февраля 2025 года Номер изъят, направленное в Рослесхоз о выделении дополнительного финансирования для уборки несанкционированных свалок, проведения лесопатологического обследования, дооснащения лесопожарных формирований, строительства и ввода в эксплуатацию пожарных пунктов, а также служебная записка в адрес министерства финансов Иркутской области от 12 февраля 2025 года не являлись основанием для освобождения министерства лесного комплекса Иркутской области от административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства о выделении субвенций на исполнение судебного решения Балаганского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу Номер изъят их размер и расходование, необходимые для вывода о недостаточности финансирования.

Кроме того, указанные документы не содержат в качестве цели финансирования очистку мест незаконных рубок от порубочных остатков.

Утверждение министерством лесного комплекса Плана мероприятий (дорожная карта) по организации исполнения судебных актов 26 февраля 2025 года, обращение в министерство финансов Иркутской области со служебной запиской министра лесного комплекса Иркутской области 12 февраля 2025 года за выделением дополнительного финансирования для уборки несанкционированных свалок, проведения лесопатологического обследования, дооснащения лесопожарных формирований, строительства и ввода в эксплуатацию пожарных пунктов, обращение в Балаганский районный суд Иркутской области 12 февраля 2025 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку эти обстоятельства имели место после установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта до 11 ноября 2024 года.

Все доводы жалобы об отсутствии финансирования, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло достаточно мер для получения дополнительного финансирования в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 11 ноября 2024 года, не представлено.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2024 года не отменено, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебную практику судов Иркутской области не влечет отмену состоявшихся актов по данному делу, постановленных с соблюдением требований законодательства.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 17 января 2025 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-432/2025

УИД 38RS0032-01-2024-006479-66

решение

5 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г.Номер изъят-АП (с учетом определения от 9 сентября 2024 г. об исправлении описки) министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. постановление должностного лица от 4 сентября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения. 11 ноября 2020 г. министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, а потому состав правонарушения отсутствует. Требование судебного акта носят длящейся характер и требуют значительного финансирования как из федеральног...

...о, так из регионального бюджетов. Также сообщается, что в целях исполнения решения суда, 5 февраля 2025 г. министерством был заключен договор с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, в связи с чем, министерством частично исполнено решение суда. Заявитель в жалобе ссылается на разработанный и утвержденный План мероприятий по организации исполнения судебных актов, в соответствии с которым, министерством установлен срок до 1 сентября 2025 г. для исполнения решения суда Номер изъят.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок подачи жалобы в Иркутский областной суд не пропущен.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, заслушав защитника Кузнецову А.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 9 июня 2015 г. по делу Номер изъят на министерство лесного хозяйства Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) возложена обязанность: в срок не позднее 1 октября 2015 г. обеспечить проведение лесопатологические обследования по листкам сигнализации, с целью уточнения состояния лесных насаждений на участках леса, перечисленных в исполнительном листе ФС Номер изъят.

30 января 2017 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора.

29 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 20 августа 2024 г. Постановление получено министерством 29 июля 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 августа 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г. Номер изъят-АП (с учетом постановления от 9 сентября 2024 г. об исправлении описки) министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2024 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления об установлении нового срока исполнения от 29 июля 2024 г. до 20 августа 2024 г., актом совершения исполнительных действий от 22 августа 2024 г.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер для устранения нарушений законодательства и отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в полном объеме по объективным обстоятельствам и не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что требование судебного акта носят длящейся характер не предполагают возможность исполнения решения суда в неограниченные сроки, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 9 июня 2015 г., и длительно, более 9 лет, не исполняется в полном объеме, как добровольно, так и в рамках возбужденного исполнительного производства.

Разработка и утверждение 26 февраля 2025 г. Плана мероприятий по организации исполнения судебных актов не приостанавливает срок исполнения судебного акта и нее освобождает министерство от обязанности его исполнения, включая установленные судебным приставом-исполнителем сроки в рамках возбужденного исполнительного производства.

Договор от 5 февраля 2025 г. заключенный министерством с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, а также представленный защитником в судебном заседании Акт лесопатологического обследования Номер изъят от 14 августа 2024 г., на который обращает внимание министерство лесного комплекса Иркутской области, также не свидетельствует об исполнении решения Кировского суда г. Иркутска в полном объеме. Частичное исполнение решения суда также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив, указывает на исполнимость судебного акта.

Доводы жалобы об освобождении от исполнительского сбора не влекут прекращение производство по делу, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено и не признано незаконным.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда, в период установленного 29 июля 2024 г. срока до 20 августа 2024 г. в полном объеме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные министерством доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из данной оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 4 сентября 2024 г.Номер изъят-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-452/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008567-10

решение

2 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 6 декабря 2024 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 6 декабря 2024 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2025 года постановление должностного лица оставле...

...но без изменения.

Копия судебного акта получена министерством 18 апреля 2025 года (л.д.40).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 25 апреля 2025 года, защитник министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. Министерством принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда, однако, эти действия носят длящийся характер. Указывает на недостаточность финансирования для исполнения решения суда, приводит доводы о многократных обращениях в Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство финансов Иркутской области для дополнительного финансирования. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, установленные частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобами заявлено ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Поскольку копия судебного акта получена министерством 18 апреля 2025 года, а жалоба подана в Иркутский областной суд 25 апреля 2025 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области и защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные с ходатайством от 30 апреля 2025 года, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление и представленных документов установлено следующее.

24 мая 2017 года Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал министерство лесного комплекса Иркутской области осуществить строительство и ввод в эксплуатацию двадцати трех пожарных наблюдательных пункта на территории Черемховского лесничества. Решение вступило в законную силу 30 июня 2017 года.

На основании указанного решения суда 4 мая 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Западно-Байкальский межрайонный прокурор, должником - министерство лесного комплекса Иркутской области.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора.

3 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срок исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2024 года. Указанное постановление получено должником 4 апреля 2024 года.

По состоянию на 30 апреля 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области 31 июля 2024 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 6 декабря 2024 года Номер изъят-АП министерство лесного комплекса привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено в полном объеме с 24 мая 2018 года.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном бюджетным законодательством порядке министерством предпринимались действия, направленные на получение достаточного финансирования для исполнения судебного акта не представлено.

Министерством лесного комплекса не представлены доказательства, подтверждающие выделение субвенций в конкретном размере на осуществление государственных полномочий, их распределение органом государственной власти и недостаточности финансирования именно для исполнения данного судебного акта, неисполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для привлечения министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области в Кировский районный суд города Иркутска и в Иркутский областной суд письма от 28 октября 2022 года Номер изъят, от 1 ноября 2022 года Номер изъят, от 13 октября 2023 года Номер изъят, от 17 июня 2024 года Номер изъят, направленные в Рослесхоз о выделении дополнительного финансирования на строительство пожарных наблюдательных пунктов, не являются основанием для освобождения министерства лесного комплекса Иркутской области от административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства о выделении субвенций на исполнение судебного решения Кировского районного суда города Иркутска от 24 мая 2017 года по делу Номер изъят, их размер и расходование, необходимые для вывода о недостаточности финансирования.

Более того, представленные министерством в Кировский районный суд города Иркутска и Иркутский областной суд ответы Рослесхоза от 13 декабря 2022 года, от 27 января 2023 года, от 24 ноября 2023 года, от 8 июля 2024 года свидетельствуют о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области в рамках формирования проекта федерального бюджета на 2024-2026 годы не заявляло расходы на мероприятия по строительству пожарных наблюдательных пунктов, поэтому они не могли быть профинансированы за счет средств федерального бюджета.

Обращение министерства лесного комплекса Иркутской области Рослесхоз 12 февраля 2025 года и в министерство финансов Иркутской области 12 февраля 2025 года после указания Рослесхоза о дополнительном финансировании указанных мероприятий не освобождает министерство от административной ответственности, поскольку в результате бездействия министерства лесного комплекса Иркутской области, не заявления данных расходов при формировании проектов бюджетов, привели к неисполнению судебного акта, в том числе и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Утверждение министерством лесного комплекса Плана мероприятий (дорожная карта) по организации исполнения судебных актов 26 февраля 2025 года, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку эти обстоятельства имели место после установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта до 30 апреля 2024 года.

Все доводы жалобы об отсутствии финансирования, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло достаточно мер для получения дополнительного финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 30 апреля 2024 года, не представлено.

Принимаю во внимание особую значимость судебного акта, который подлежит безусловному исполнению, поскольку необходимость сохранения лесного фонда для будущих поколений очевидна, что требует от органа государственной власти Иркутской области принятия всех возможных и достаточных мер для этого.

То обстоятельство, что судебным решением министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018 года не отменено, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Это обстоятельство также не подтверждает принятие органом государственной власти всех возможных мер для исполнения судебного решения по строительству пожарных наблюдательных пунктов на территории Иркутского лесничества.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, министерством не приняты достаточные меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по строительству пожарных наблюдательных пунктов.

Представленные министерством лесного комплекса Иркутской области доказательства, не свидетельствуют о принятии полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по строительству пожарных наблюдательных пунктов на территории Иркутского лесничества и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству лесного комплекса Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 6 декабря 2024 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-399/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района к Министерству лесного комплекса Иркутской области о возложении обязанности организовать работу по лесовосстановлению лесного участка,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г., указав в обоснование, что 29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Ссылаясь на Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024 и Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного Приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, заявитель указывает, что подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период времени в течение календарного года с 15 мая по 15 октября.

Кроме того, при производстве лесовосстановления необходимо учитывать климатические особенности региона, поскольку с октября по май невозможно не только выполнить мероприятия по созданию лесных культур, но и проверить такие мероприятия после замерзания почвы и под пологом снега. В ...

...соответствии с установленными требованиями, проверка выполненных мероприятий, а также оценка состояния лесных участков, проводятся только в вегетационный период, и зависит от погодных условий, состояния путей проезда и материально-технических возможностей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств должником не представлено.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. удовлетворены требования прокурора Боханского района; на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 1 выделе 8, 10 технический участок 9 Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 5 км в юго-западном направлении от д. Воробьевка Боханского района Иркутской области, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставлены без изменения.

29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Сердюковой И.И. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в зимний период времени вне вегетационного периода, в который невозможно проведение и проверка работ по лесовосстановлению, в связи с чем, проанализировав положения приказа Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, приказа Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, приняв во внимание, что продолжительность вегетационного периода в Боханском районе Иркутской области составляет 5 месяцев, начало вегетационного периода приходится на 15 мая, конец на 15 октября, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные должником в обоснование заявления, являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-399/2023, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц и административного ответчика.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления о неисполнении административным ответчиком судебного решения в период времени с 29 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. За отсрочкой должник обратился 4 февраля 2025 г., обжалуемое определение вынесено 5 мая 2025 г., то есть до начала вегетационного периода, ввиду чего условия для предоставления отсрочки исполнения судебного решения имелись.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-390/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района к Министерству лесного комплекса Иркутской области о возложении обязанности организовать работу по лесовосстановлению лесного участка,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 2 3 августа 2023 г., указав в обоснование, что 29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № Номер изъят-ИП.

Ссылаясь на Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024 и Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного Приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, заявитель указывает, что подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период времени в течение календарного года с 15 мая по 15 октября.

Кроме того, при производстве лесовосстановления необходимо учитывать климатические особенности региона, поскольку с октября по май невозможно не только выполнить мероприятия по созданию лесных культур, но и проверить такие мероприятия после замерзания почвы и под пологом снега. ...

...В соответствии с установленными требованиями, проверка выполненных мероприятий, а также оценка состояния лесных участков, проводятся только в вегетационный период, и зависит от погодных условий, состояния путей проезда и материально-технических возможностей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств должником не представлено.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. удовлетворены требования прокурора Боханского района; на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 24 выделе 22 технический участок 2 Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 3 км в северном направлении от д. Ершова Боханского района Иркутской области, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставлены без изменения.

29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Сердюковой И.И. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в зимний период времени вне вегетационного периода, в который невозможно проведение и проверка работ по лесовосстановлению, в связи с чем, проанализировав положения приказа Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, приказа Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, приняв во внимание, что продолжительность вегетационного периода в Боханском районе Иркутской области составляет 5 месяцев, начало вегетационного периода приходится на 15 мая, конец на 15 октября, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные должником в обоснование заявления, являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-390/2023, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц и административного ответчика.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления о неисполнении административным ответчиком судебного решения в период времени с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. За отсрочкой должник обратился 4 февраля 2025 г., обжалуемое определение вынесено 5 мая 2025 г., то есть до начала вегетационного периода, ввиду чего условия для предоставления отсрочки исполнения судебного решения имелись.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-396/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района к министерству лесного комплекса Иркутской области о возложении обязанности организовать работу по лесовосстановлению лесного участка

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г., указав в обоснование, что 29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Ссылаясь на Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024 и Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного Приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, заявитель указывает, что подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период времени в течение календарного года с 15 мая по 15 октября.

Кроме того, при производстве лесовосстановления необходимо учитывать климатические особенности региона, поскольку с октября по май невозможно не только выполнить мероприятия по созданию лесных культур, но и проверить такие мероприятия после замерзания почвы и под пологом снега. В со...

...ответствии с установленными требованиями, проверка выполненных мероприятий, а также оценка состояния лесных участков, проводятся только в вегетационный период, и зависит от погодных условий, состояния путей проезда и материально-технических возможностей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств должником не представлено.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. удовлетворены требования прокурора Боханского района; на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в <адрес изъят> Кировского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 4 км от с. Олонки Боханского района Иркутской области, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. решение Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г. оставлены без изменения.

29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в зимний период времени вне вегетационного периода, в который невозможно проведение и проверка работ по лесовосстановлению, в связи с чем, проанализировав положения приказа Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, приказа Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, приняв во внимание, что продолжительность вегетационного периода в Боханском районе Иркутской области составляет 5 месяцев, начало вегетационного периода приходится на 15 мая, конец на 15 октября, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные должником в обоснование заявления, являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-396/2023, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц, требования которого признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления о неисполнении административным ответчиком судебного решения в период времени с 25 октября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. За отсрочкой должник обратился 4 февраля 2025 г., обжалуемое определение вынесено 5 мая 2025 г., то есть до начала вегетационного периода, ввиду чего условия для предоставления отсрочки исполнения судебного решения имелись.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья 1-й инстанции Бардаева С.Н. УИД 85RS0002-01-2023-000453-16 № 33а-4992/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района Иркутской области на определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. по административному делу Номер изъят, вступившим в законную силу, на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося <адрес изъят> способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) ч. 1 ст. 62 ЛК РФ, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. Номер изъят, в срок до 31 декабря 2024 г.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможнос...

...ти исполнения решения, не имеется.

Письменных возражений относительно доводов представления не поступило.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений ст. 37 Закона № 229-ФЗ, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного решения суда в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области29 января 2025 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. Номер изъят, и Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. Номер изъят, приняв во внимание, что продолжительность вегетационного периода, в течение которого возможно проведение работ по лесовосстановлению составляет 5 месяцев - с 15 мая по 15 октября, а исполнительное производство в отношении административного ответчика возбуждено в зимний период, когда проведение работ по лесовосстановлению невозможно, пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле.

Доводы представления о неисполнении административным ответчиком судебного решения в период времени с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. За отсрочкой должник обратился 4 февраля 2025 г., обжалуемое определение вынесено 5 мая 2025 г., то есть до начала вегетационного периода, ввиду чего условия для предоставления отсрочки исполнения судебного решения имелись.

По существу доводы, изложенные в представлении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова

Судья 1 инстанции Бардаева С.Н. УИД 85RS0002-01-2023-000442-49

№ 33а-4997/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично представление прокурора Боханского района на определение Боханского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Боханского районного суда Иркутского области от 2 августа 2023 г. по административному делу № 2а-395/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать работу по лесовосстановлению лесного участка,

установил:

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г. и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г., административное исковое заявление удовлетворено.

На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 3 выделе 2 технический участок 2 Казачинского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 3,6 км в северном направлении от д. Ершова Боханского района Иркутской области способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного коде...

...кса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

5 февраля 2025 г. министерство лесного комплекса Иркутской области (далее –Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному административному делу на срок до 15 октября 2025 г. включительно.

Определением Боханского районного суда Иркутской областиот 5 мая 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка до 15 октября 2025 г.

В представлении прокурор Боханского района Скрябиков Н.И. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств должником не представлено.

Письменных возражений относительно доводов представления не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Суд первой инстанции при разрешении заявления обоснованно исходил из того, что 29 января 2025 г. исполнительное производство № 21138/25/98038-ИП возбуждено в зимний период, вне вегетационного периода. В указанный период невозможно проведение и проверка работ по лесовосстановлению.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, и Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденного приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, приняв во внимание, что продолжительность вегетационного периода в Боханском районе Иркутской области составляет 5 месяцев, начало вегетационного периода приходится на 15 мая, конец на 15 октября, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу, что обстоятельства, приведенные должником в обоснование заявления, являются исключительными, объективно затрудняющими, исполнение судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему административному делу, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц, требования которого признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления о неисполнении административным ответчиком судебного решения в период времени с 25 октября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. За отсрочкой должник обратился 5 февраля 2025 г., обжалуемое определение вынесено 5 мая 2025 г., то есть до начала вегетационного периода, ввиду чего условия для предоставления отсрочки исполнения судебного решения имелись.

При разрешении заявления судом первой инстанции сохранен баланс интересов сторон, учтены принцип исполнимости судебного постановления в разумные сроки, а также интересы как должника, так и взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Боханского районного суда Иркутской областиот 5 мая 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Э.В. Трофимова