Апатова Людмила Михайловна

Дело № 2-331/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000279-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием истца Апатовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апатовой Людмилы Михайловны к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Апатова Л.М. обратилась в Карачевский районный суд с иском к УПФР в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что 09.10.2020г. она обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 24.05.1986г. по 11.10.1986г. Однако решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 09.10.2020г. ей было отказано.

С данным решением она не согласна и просит признать незаконным отказ УПФР в Карачевском муниципальном районе, зачесть период ее проживания с 24.05.1986г. по 11.10.1986г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д.Дубрава Карачевского района Брянской области. Признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 1 год и обязать назначить пенсию по старости с уменьшением возраста предусмотренного ФЗ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, ...

...подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.11.2020г.

Истец Апатова Л.Н. в судебном заседании поддержала завяленные исковые требования. Пояснив, что она проживала и была зарегистрирована в с. Вельяминово, Карачевского района, Брянской области, в доме своих родителей в период с октября 1976 года по сентябрь1982 года, где закончила 8 классов Вельяминовской средней школы. В период с 01.09.1982 г. по 27.06.1986 г. обучалась в Брянском железнодорожном техникуме и проживала в общежитие г. Брянска.

ДД.ММ.ГГГГ г. вышла замуж и переехала жить в дом к свекрови расположенный по адресу: <адрес>, где проживала без регистрации в период с мая 1986 года по октябрь 1986 года.

Представитель ответчика УПФР в Карачевском муниципальном районе в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 г. указан населенный пункт с. Дубрава Карачевского района Брянской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что 09.10.2020 г. Апатова Л.М. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе №200000035543/615274/20 от 09.10.2020г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, в котором указано, что период проживания Апатовой Л.М. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 11.10.1986г. по 05.02.1988г. составляет 01 год 03 месяца 25 дней, что не дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию. Таким образом, Апатова Л.М. не имеет право на назначение пенсии по старости согласно ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСЧ» от 15.05.1991г.

Судом установлено, что Апатова (Морозова) Л.М. в период с 01.09.1982г. по 27.06.1986г. проходила обучение в Брянском железнодорожном техникуме и была зарегистрирована в студенческом общежитии, расположенном по адресу: ул. Льговская, д.63, Фокинского района, г.Брянска в период с 01.02.1984г. по 27.06.1986г.

Из записей похозяйственной книги №7 по с. Вельяминово за 1983г.-1985г., следует, что Апатова (Морозова) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в с. Вельяминово, Карачевского района, Брянской области вместе со своими родителями Морозов М.Д., Морозова З.Д., где указано, что она являлась студенткой железнодорожного техникума г. Брянска по очной форме обучения. Данное сведения также указаны в похозяйственной книге №7 по с. Вельяминово за 1986г.-1991г., что Апатова (Морозова) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась студенткой железнодорожного техникума г. Брянск и впоследствии выбыла в другое хозяйство, однако дата, когда она выбыла в похозяйственной книге не указана.

Из справки о заключении брака № 24 от 16.02.2006г. следует, что Апатов Н.А. заключил брак с Апатовой (Морозовой) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям домовой книги по д. Дубрава Карачевского района Брянской области, следует, что Апатова Л.М. прибыла из г.Брянска 27.06.1986 г. и зарегистрирована с 11.10.1986 г. по 05.02.1988 г.

Согласно справке от 11.11.2019г. выданной Вельяминовской сельской администрацией Карачевского района Брянской области, Апатова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала и была зарегистрирована с 10.10.1986г. по 05.02.1988г. по адресу: д. Дубрава, Карачевского района, Брянской области.

В материалы дела представлена трудовая книжка на имя Апатовой (Морозовой) Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что она

28.06.1986г. окончила Брянский железнодорожный техникум и направлена в распоряжение Брянского отдела Московской ЖД, с 30.07.1986г. принята учеником дежурного по станции Карачев, с 24.10.1986г. переведена дежурным по станции Карачев, с 05.02.1990г. переведена на должность приемосдатчика с правом дежурного по станции. В указанном учреждении работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Показания опрошенных свидетелей не являются достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что она проживала вместе с мужем, который проживал в д. Дубрава не могут быть приняты во внимание, так как допустимых доказательств не представлено.

Ссылка истца на запись домовой книги, где указано, что она прибыла из г. Брянска 27.06.1986г. в д. Дубрава является несостоятельной, и опровергается справкой, выданной Вельяминовской сельской администрацией, из которой следует, что истец проживала с момента регистрации в д. Дубрава Карачевского района Брянской области. Факт работы истца в г. Карачеве, так же не свидетельствует о проживании истца в д. Дубрава Карачевского района Брянской области.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая непредставление истцом Апатовой Л.М. достоверных и допустимых доказательств ее проживания в период с 24.05.1986г. по 11.10.1986г. в д. Дубрава Карачевского района Брянской области, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Апатовой Людмилы Михайловны к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2021 г.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-331/2021 Председательствующий судья Калашникова Р.А.

УИД 32RS0012-01 -2021 -000279-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2769/2021

г. Брянск 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.

при секретаре Кондрашовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Апатовой Л.М. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Апатовой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Апатовой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апатова М.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, указывая, что решением Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом; ответчиком не был зачтен период ее проживания в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с отказом пенсионного органа, истец просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; зачесть период ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес>; признать за ней право...

... на назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год на основании ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать УПФР в Карачевском муниципальном районе назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 21.06.2021 исковые требования Апатовой Л.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Апатова Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ею не представлено достоверных доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения ее права на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец Апатова Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Апатовой Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Апатова Л.М. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 09.10.2020 № Апатовой Л.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, в связи с тем, что период проживания Апатовой Л.М. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 25 дней, что не дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию. В связи с чем Апатова Л.М. не имеет право на назначение пенсии по старости согласно ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апатова (<данные изъяты>) Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение по очной форме в Брянском железнодорожном техникуме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена трудовая книжка на имя Апатовой (<данные изъяты>) Л.М., из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> и направлена в распоряжение Брянского отдела <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принята учеником <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведена на <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Из похозяйственной книги № по <адрес> за 1983-1985 годы, 1986-1991 годы следует, что Апатова (<данные изъяты>) Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период времени проживала в <адрес> вместе со своими родителями ФИО5, ФИО6, являлась студенткой железнодорожного техникума <адрес> и впоследствии выбыла в другое хозяйство. Дата убытия не указана.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО7 и Апатовой (<данные изъяты>) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Из похозяйственной книги № по <данные изъяты> Совета народных депутатов на 1986-1990 годы следует, что Апатова Л.Н. зарегистрирована в д. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вельяминовской сельской администрацией <адрес>, Апатова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из домовой книги по д. <адрес> следует, что Апатова Л.М. фактически проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом допустимых и достоверных доказательств ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 этого Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», действовавшим в спорный период времени, д. <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Закона, а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указано выше, из представленной в материалы дела домовой книги Вельяминовской сельской администрации в д. <адрес> следует, что Апатова Л.М. прибыла из <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была принята в качестве нового доказательства справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Вельяминовской сельской администрацией Вельяминовского сельского поселения <адрес>, из которой следует, что Апатова Л.М. проживала без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве основания для выдачи указанной справки указаны похозяйственные книги № и № ДД.ММ.ГГГГ-1988 годы, домовая книга № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (запись 308).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Апатова Л.М. проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований для установления факта проживания Апатовой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, поскольку проживание с указанной даты в д. <адрес> документально не подтверждено, вместе с тем основания для установления факта ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом имеются.

Поскольку период фактического проживания Апатовой Л.М. в загрязненной зоне включен в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на снижение возраста для назначения пенсии с уменьшением возраста на 1 год.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, зачете периода проживания Апатовой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д. <адрес>, признании за Апатовой Л.М. права на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и понуждении Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 21 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Апатовой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе от 09.10.2020 об отказе в установлении пенсии.

Зачесть период проживания Апатовой Людмилы Михайловны с ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д. Дубрава Карачевского района Брянской области.

Признать за Апатовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год согласно Федеральному закону от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе назначить Апатовой Людмиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Карачевский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

А.В. Соков

2-234/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г. Карачев Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,при секретаре Паращенко М.А.,

с участием истца Апатовой Л.М.,

представителя ответчика по доверенности администрации Карачевского района Брянской области Голубевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Апатовой Л.М. к администрации Карачевского района о признании права собственности в порядке наследования на условную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Апатова Л.М. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на условную земельную долю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Морозов М.Д., проживавший по день смерти в <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., Морозов М.Д. завещал принадлежащую ему долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> своему сыну Морозову А.М., который вступил в наследство на указанное имущество после смерти отца. Все остальное имущество, завещал мне своей дочери Апатовой Л.М.. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Морозову М.Д. принадлежит земельный пай, условная земельная доля, земля сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории в ПСХ «Бугровский» <адрес>. Земельный пай был выделен в собственность постановлением администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ моему отцу Морозову М.Д..

При этом Апатова Л.М. не оформила соответствующим образом своих прав на указанное имущество оставшееся после смерти отца Морозова М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактич...

...ески приняла наследство оставшееся после смерти своего отца, забрав его вещи, документы, при этом приняла все меры к сохранению подлинных документов на данный земельный участок.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на условную земельную долю площадью № га., расположенную на территории <адрес>, числящуюся за Морозовым М.Д..

Истец Апатова Л.М. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в материалах дела имеется заявление с указанным ходатайством.

Представитель ответчика по доверенности администрации Карачевского района Брянской области Голубева М.В., не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данный отказ подлежит принятию с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 абз.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Апатовой Л.М. к администрации Карачевского района о признании права собственности в порядке наследования на условную земельную долю, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карачев, Брянской области 14 января 2016 года

Судья Карачевского райсуда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Апатовой Л.М. к администрации Карачевского района о признании права собственности на условную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Апатова Л.М. обратилась с исковым заявлением в Карачевский районный суд к администрации Карачевского района о признании права собственности на условную земельную долю, ссылаясь на то, что после смерти отца Морозова М.А.Ю умершего ДД.ММ.ГГГГ., она является наследником по завещанию, наследственное имущество состоит из условной земельной доли. Однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Просит, признать за ней право собственности на условную земельную долю площадью № га, расположенную на территории землепользования ПСХК «Бугровский».

ДД.ММ.ГГГГ Апатова Л.М. обратилась в суд с заявлением о возврате искового заявления.

В силу ст. 135 ч.1 п. 6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковое заявление Апатовой Л.М. возвратить.

Руководствуясь статьей 135 ч.1 п.6 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Апатовой Л.М. к администрации Карачевского района о признании права собственности на ус...

...ловную земельную долю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения) определения.

Судья Карачевского

районного суда: . Р.А. Калашникова

.

.

.

.

.

.

.