Апчалимов Акмаль Таухитович

Дело № 2-584/2020

УИД 55RS0009-01-2020-000763-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.

при секретаре Майер И.М.,

с участием ответчика Апчалимова И.М.,

рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Апчалимову (Пихтовникову) Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае обратилась в суд с иском к Пихтовникову (он же Апчалимов) И.М. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№, находившегося под управлением ответчика. В результате опрокидывания автомобиля в ДТП А...., Д...., Апчалимова А.А. погибли. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последней было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1 425 000 руб. Поскольку ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право регрессного требования в размере ...

...произведенной страховщиком выплаты.

Просит взыскать с ответчика 1 425 000,00 руб. в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15 325,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» (филиала в Пермском крае) по доверенности Кротова Е.А. участия не принимала при надлежащем уведомлении, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Апчалимов (Пихтовников) И.М., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отбывающий уголовное наказание по ст.264 ч.6 УК РФ в местах лишения свободы, с иском не согласился. Пояснил, что после аварии он ограничен по здоровью, в связи с чем не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства и доход. Также считал, что истец должен был заявить свои требования в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП в виде опрокидывания автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х..., под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительских прав, ответчика Апчалимова И.М., в результате которого все пассажиры указанного автомобиля: Апчалимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., А..., ДД.ММ.ГГГГ.р., Д..., ДД.ММ.ГГГГ.р. погибли. Данное ДТП произошло по вине водителя Апчалимова И.М., нарушившего п.1.5, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, что установлено приговором Большереченского районного суда Омской области от 20.11.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Х... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: М... и М...

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю потерпевшего Апчалимову А.Т. по доверенности Мироновой Е.А. страховое возмещение в размере 475 000 руб. за гибель Апчалимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю потерпевшего Апчалимову А.Т. по доверенности Мироновой Е.А. 475 000 руб. за гибель А..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 475 000 рублей за гибель Д..., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанное подтверждается актами о страховом случае, экспертными заключениями по убыткам, платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направило Апчалимову И.М. по месту его проживания предложение о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства является Х..., страхователем – М... В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны М..., М...

Апчалимов (Пихтовников) И.М. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Апчалимова И.М., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доводы Апчалимова И.М. об отсутствии денежных средств, необходимости заявления указанных требований в ходе рассмотрения уголовного дела, на нормах права не основаны и не влекут вынесение иного решения судом, учитывая обращение в суд истца в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Апчалимову (Пихтовникову) Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Апчалимова (Пихтовникова) Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 425 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 325,00 руб.

Реквизиты для оплаты:

полное наименование: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», дата регистрации 07.08.2002г., сокращенное наименование: ПАО СК «Росгосстрах»,

адрес места нахождения: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ИНН 7707067683, КПП 997950001, ОГРН 1027739049689, ОКАТО 46448000000, ОКТМО 46748000001,

банковские реквизиты: р/с 40701810600000000186, к/с 30101810945250000174 в ПАО «РГС БАНК» г.Москва, БИК 044 525 174, назначение платежа: РГС//ФФ//211//№0015937878//.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2020г.

Судья Т.В.Страшко