Валеев Ильгиз Ямилович

Дело №2-1715/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 24 июня 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца Гаффарова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Ильгиза Ямиловича к Ланину Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Валеев И.Я. обратился в суд с иском к Ланину Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13.09.2022 между истцом Валеевым И.Я. и ответчиком Ланиным М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Валеев И.Я. передал Ланину М.А. денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с достигнутой договоренностью возврат займа ответчиком должен был быть осуществлен до 19.09.2022. По условиям договора займа была предусмотрена неустойка в размере 300 руб. в день. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80000 руб., неустойку в размере 175200 руб., расходы по госпошлины в размере 5752 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаффаров И.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие...

... не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании подлинника представленной истцом расписки 13.09.2022 между Валеевым И.Я. и Ланиным заключен договор займа, по условиям которого Валеев И.Я. передал Ланину М.А. денежные средства в размере 80 000 руб. В соответствии с достигнутой договоренностью возврат займа ответчиком должен был быть осуществлен до 19.09.2022. По условиям договора займа была предусмотрена неустойка в размере 300 руб. в день.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по возврату долга по первому требованию истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от 13.09.2022 в размере 80 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по критерию его соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оценен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащим применению законодательством.

Согласно условиям договора займа, изложенного в расписке в предусмотрено выплата комиссии в размере 300 руб. за каждый последующий день. Согласно представленного расчетам истцом период начисления неустойки составил с 20.09.2022 по 25.04.2024, исходя из суммы займа в размере 80000 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят, как соответствующий закону, ответчиком не опровергнут. При этом доказательства того, что задолженность должна быть установлена в меньшем размере, Ланиным М.А. не представлены.

Принимая во внимание положения ст.ст.330, 809 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 175200 руб., ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из оригинала представленной квитанции следует, что истцом Валеевым И.Я., через своего представителя оплачена за услуги представителя сумма в размере 15000 руб. (квитанция № 062404 от 26.04.2024).Размер госпошлины за обращение в суд составил 5752 руб. Указанные денежные суммы относятся к расходам, которые истец понес в связи с обращением в суд и в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валеева Ильгиза Ямиловича к Ланину Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ланина Михаила Александровича (данные изъяты) в пользу Валеева Ильгиза Ямиловича (данные изъяты) задолженность по договору займа от 13.09.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – основной долг, неустойку в размере 175200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5752 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 01.07.2024 секретарь___________

Заочное решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________

Подлинник решения подшит в материалы дела №2-1715/2024 ( УИД № 03RS0015-01-2024-002804-63) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.