Апциаури Заза Адамович

Дело №1-404/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Апциаури З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апциаури Зазы Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апциаури З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но до 10 часов 30 минут, Апциаури З.А. находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности. Далее у него в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя последнего, путем оплаты товара вышеуказанной банковской картой в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел Апциаури З.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зна...

...я о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода, приобрел продукты питания, путем оплаты товара вышеуказанной банковской картой на сумму 130 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму. После чего Апциаури З.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 130 рублей 99 копеек.

Апциаури З.А. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Апциаури З.А., данные в ходе подозреваемого и обвиняемого предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его проживания, проснувшись примерно в 09.30 часов он вышел на улицу, чтобы прогуляться. Выйдя из подъезда <адрес>, он направился в сторону <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к торцу <адрес>, он увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», осмотрел ее, но не обратил внимание, имеется ли на данной банковской карте имя и фамилия, кому та принадлежит. В связи с тем, что он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» он знает, что ей можно расплатиться без ввода ПИН-кода, то есть бесконтактно, так как у него трудное материальное положение, он решил забрать данную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей и купить себе продукты питания. Он положил ее в правый боковой карман своей куртки и направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы осуществить покупку какого-нибудь товара. Зайдя в вышеуказанный магазин, он подошел к прилавку, где стоял алкоголь и взял маленькую бутылку водки «О да», с которой направился к кассе. Находясь у кассы, продавец пробил ему бутылку водки, после чего он достал банковскую карту, которая ему не принадлежит и поднес к терминалу оплаты, оплата прошла. Он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и он решил пробить еще одну бутылку водки, после чего он прошел в торговый зал, где взял еще одну бутылку, и направился к кассе, сотрудник магазина пробила ему бутылку водки, он решил оплатить ее той же банковской картой, которая ему не принадлежит, поднес банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. После чего он вышел из магазина и выбросил банковскую карту сбоку вышеуказанного магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.23-25, 63-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на его имя был открыт счет №, к которому прикреплена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Картой он пользовался на протяжении всего времени существования. На счету данной карты хранились денежные средства в сумме 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он вышел из дома, то положил мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя в левый карман своих брюк. Подходя к торцу <адрес>, он решил позвонить своей маме и достал мобильный телефон из кармана, дойдя до магазина «Пятерочка», он убрал мобильный телефон в левый карман своих брюк и обнаружил, что в кармане отсутствует его банковская карта. Он решил вернуться домой тем же путем, как и шел, чтобы найти свою банковскую карту, но по дороге до дома, так ее и не обнаружил. Зайдя домой, он решил посмотреть всевозможные места, где бы могла находиться его банковская карта, однако обнаружить ее ему не удалось. Тогда он позвонил на номер горячей линии ПАО «Сбербанк» и уточнил у оператора, производились ли какие-нибудь операции по его карте. Оператор ответил ему, что в 10 часов 45 минут была совершена оплата товара в магазине «Ярче», после чего, он попросил оператора заблокировать его банковскую карту и ему ее заблокировали. По данному факту он решил обратиться с заявлением в полицию. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 130 рублей 99 копеек /л.д. 33-35/.

Суд, оценивая оглашенные признательные показания подсудимого Апциаури З.А., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только оглашенными показаниями потерпевшей, но и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ему на сумму 130 рублей 99 копеек, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму / л.д. 4/;

- справкой по операции за ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa GOLD **** **** **** 1120 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно – прилегающая территория <адрес> / л.д. 7-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно – магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-14, 15/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42-44/;

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: DVD-R диск № WH 900033 B 19 с видеозаписью из магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, постановлением о признании осмотренного DVD-R диска в качестве вещественного доказательства /л.д. 46-50, 55/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa GOLD **** **** **** 1120, история операций по дебетовой карте №******1120 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании осмотренных документов в качестве вещественных доказательств / л.д. 51-54, 55/.

Суд, оценивает показания подсудимого Апциаури З.А., полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Апциаури З.А. данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Апциаури З.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Апциаури З.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Апциаури З.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Апциаури З.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4500 рублей (1500 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 4500 рублей с Апциаури З.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Апциаури З.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апциаури Зазу Адамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Апциаури З.А. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Апциаури З.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Апциаури З.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Апциаури Зазы Адамовича 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Поддувалкиным Д.М., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова

Дело №1-407/2023 След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

Московской области 01 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Апциаури З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апциаури Зазы Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апциаури З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 56 минут, Апциаури З.А. находился вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в торговом центре «Капитолий» расположенном по адресу: <адрес> где ранее последний передал ему на хранение свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте у Апциаури З.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств с банковского сч...

...ета ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, в пределах суммы, находящейся на счете, до тех пор, пока денежные средства на указанном счете не закончатся.

С целью реализации своего преступного умысла, Апциаури З.А. в вышеуказанную дату и период времени, находясь в торговом центе «Капитолий», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» № АТМ 60002839, расположенном по адресу: <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, ввел ранее известный ему пин-код от вышеуказанной банковской карты, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 2 000 рублей, тем самым тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, ФИО2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60024875 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, произвел одну операции, по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей тем самым тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Апциаури З.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 16 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Апциаури З.А. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Апциаури З.А., данные в ходе обвиняемого предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе железнодорожного вокзала <адрес>, он встретил его знакомого Потерпевший №1, который ему сказал, что хочет пройтись по магазинам, чтобы купить себе брюки, так как ему нечего было делать, он сказал, что пойдет с ним, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код, для того, чтобы он расплатился ей при оплате покупки. Проходя мимо ТЦ «Капитолий» они решили в него зайти, чтобы присмотреть брюки, но необходимого магазина с такой одеждой не обнаружили. Он понимал, что на карте Потерпевший №1 имеются деньги, придя в ТЦ «Капитолий» и не найдя нужного магазина для покупок, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя его банковскую карту, которую тот лично ему передал накануне. Находясь в данном торговом центре, он сообщил Потерпевший №1, что ему нужно снять деньги с банкомата с его банковской карты, но, используя его карту, которую тот ему ранее передал, он тайно снял через банкомат ПАО «Сбербанк» 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, не сообщив ему об этом. Затем они пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 остался ждать его на улице, так как он ему сказал, что в банк ему нужно по личным вопросам, а он, находясь в помещении банка, снял еще с банковской карты Потерпевший №1 1 000 рублей, без его разрешения. Выйдя из помещения банка, они разошлись, а вечером он вернул Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту, чтобы отвести от себя подозрение. Денежные средства, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 он потратил на личные нужды, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-130).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, в связи с этим ему приходит пенсия по инвалидности на банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 12 часов 00 минут, в районе железнодорожного вокзала <адрес>, он встретил его знакомого по имени ФИО2, которому сообщил, что собирается в магазин, чтобы купить себе брюки, на что ФИО2 сказал, что хочет пойти с ним, он согласился и они пошли в магазин. По дороге свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» оформленную на его имя он передал ФИО2, и сообщил от нее пин-код, для того, чтобы тот расплатился ей при оплате покупки. Проходя мимо ТЦ «Капитолий» они решили в него зайти, чтобы присмотреть брюки, но там необходимого магазина с такой одеждой не обнаружили, и решили пойти в другой магазин, при этом ФИО2 остановился около банкоматов и сказал, что ему нужно с его карты снять деньги, он его стал ждать неподалеку. После этого они направились на <адрес> искать другие магазины с вещами, про то, что он передал свою карту ФИО2 он уже к тому времени забыл. Проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: МО, <адрес>, ФИО2 вновь сказал, что ему нужно зайти в отделение, он решил ждать его на улицу в банк не заходил, после этого примерно в 14 часов 00 минут они разошлись. Только вечером этого же дня ФИО2 пришел к нему домой и передал ему его банковскую карту, которую он ему передал днем, так как у него не приходят смс-сообщения о снятии денег и личный кабинет Сбербанка не установлен, то он не знал, что ФИО2 в тайне от него снял денежные средства в сумме 3000 рублей, об этом он узнал, когда проверил баланс в банкомате. Никаких денег ему ФИО2 не передавал, только вернул банковскую карту (л.д. 38-40).

Суд, оценивая оглашенные признательные показания подсудимого Апциаури З.А., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только оглашенными показаниями потерпевшего, но и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с его банковского счета в размере 3000 рублей 00 копеек, посредством снятия денежных средств с его банкой карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Капитолий», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, посредством снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего и изъят диск DVD-R с видеозаписью (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, посредством снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего и изъят диск СD-R с видеозаписью (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении осмотренной выписки и банковской карты в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-62, 63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета, реквизиты для перевода, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-99, 100);

- протоколами осмотра DVD-R дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ТЦ «Капитолий» по адресу: <адрес> отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, подтверждающих факт хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 113-118, 119).

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные показания подсудимого о том, что он без разрешения снял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, то есть мест хищения денежных средств, протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты, где подтверждается снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Апциаури З.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Апциаури З.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Апциаури З.А., исходя из обстоятельств совершенного тяжкого преступления, из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы и считает, что при применении ст. 73 УК РФ к Апциаури З.А. цели наказания не будут достигнуты.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Апциаури З.А. определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданским истцом заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 3000 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик Апциаури З.А. с иском согласен.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение денежных средств совершено подсудимым Апциаури З.А., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Нестеровой Э.В., участвующей по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6240 рублей (1560 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 6240 рублей с Апциаури З.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Апциаури З.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апциаури Зазу Адамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Апциаури З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Назначенное Апциаури З.А. наказание в виде лишения свободы считать отбытым. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Взыскать с Апциаури Зазы Адамовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Апциаури Зазы Адамовича 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова