Апенкина Елена Владимировна

Дело № 2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года в городе Междуреченске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-24» к Апенкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-24» обратилось в суд с иском к Апенкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания Сервис 24» (пред. наименование ООО «Лидер-Эксплуатация») согласно протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно сведениям, содержащимся в акте приема-передачи Апенкина Е.В. в период образования задолженности является долевым собственником <данные изъяты> входящего в состав указанного многоквартирного дома.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в паркинге, предоставля...

...ет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора управления.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Министерством экономики <адрес> и Председателем комитета по ценам и тарифам <адрес> на соответствующий год.

Однако ответчик не выполняет обязательства по оплате за помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (в том числе пени в размере <данные изъяты> руб.).

Кроме того, истцом заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Эгида» с проведением правового анализа спорной ситуации, подготовкой проектов всех необходимых процессуальных документов, подписанием процессуальных документов от имени истца, участием в судебных заседаниях. В связи с этим истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО5 руб.

На основании изложенного просят взыскать с Апенкиной Е.В. в пользу ООО «УК Сервис 24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Сервис 24» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Апенкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жоме (как жилого, так и не жилого) принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме(ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. п. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания Сервис 24» согласно протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Апенкина Е.В. является собственником помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>.

ООО «УК Сервис 24» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> и.о. Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, о выдаче судебного приказа о взыскании с Апенкиной Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> и.о. Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец добросовестно исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в паркинге, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора управления.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Министерством экономики <адрес> и Председателем комитета по ценам и тарифам <адрес> на соответствующий год.

Однако ответчик Апенкина Е.В. не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам и содержанию в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

При таких данных суд полагает, что ответчик как собственник помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, помещение 40 в силу приведенных выше норм права обязана производить оплату за жилищно -коммунальные услуги.

ООО «УК Сервис 24» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги собственникам помещений предоставлял, осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт потребления ответчиком жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, при этом допустимых доказательств, опровергающих довод истца об оказании услуг ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие задолженности Апенкина Е.В. не оспорила, контррасчет не представила.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. Вместе с тем истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-24» к Апенкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Апенкиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник решения подшит в деле № 2-873/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.