Апенко Валерий Игоревич

Дело №12-142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Апенко Валерия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Апенко Валерия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 05 апреля 2023 года Апенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Апенко В.И. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что показания свидетелей Ф. и К не могли быть положены мировым судьей в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку свидетели отсутствовали во время ДТП, а также во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указание о свидетелях отсутствуе...

...т в процессуальных документах. Событие административного правонарушения не доказано, поскольку ДТП 01.01.2023 не было, о чем Апенко О.О. сообщила в суде первой инстанции. Повреждение было нанесено автомобилю Апенко В.И. ранее 29.12.2022. Факт ДТП не подтвержден материалами дела.

На рассмотрении жалобы Апенко В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что Апенко О.О. приходится ему супругой. 01.01.2023 он приехал домой по адресу регистрации, припарковался возле автомобиля супруги, зашел домой, где поругался с супругой и ушел к родственникам в соседний дом, где употреблял спиртное. Когда возвращался домой, увидел возле дома сотрудников ГИБДД Д и П и супругу, которая была в патрульном автомобиле. Сотрудников ГИБДД вызвала его супруга. Возможно у него отбирались объяснения по обстоятельствам произошедшего, точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДТП в тот день не было, он действительно, управляя своим автомобилем причинил повреждения автомобилю супруги, но за два дня до указанной даты. В связи с чем в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях указал о том, что «выпил после ДТП», пояснить не мог.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Апенко В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу абзаца четвертого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2023 в 04 час.15 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Апенко В.И., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, результат освидетельствования составил 1,056 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2023 (л.д.2); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 01.01.2023 (л.д.3); бумажным носителем с данными прибора (л.д.4); свидетельством о поверке прибора (л.д.5); схемой ДТП (л.д.7); письменными объяснениями Апенко О.О. от 01.01.2023; письменными объяснениями Апенко В.И. от 01.01.202; показаниями сотрудников ГИБДД Д и П и свидетеля К данными мировому судье (л.д.36), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и Апенко В.И. без замечаний.

В своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Апенко В.И. указал «потому что выпил после ДТП», что подтверждается собственноручно сделанной им записью и подписью.

Утверждение Апенко В.И. в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, не состоятельно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Апенко В.И. о том, что ДТП произошло за два дня до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем спиртные напитки после ДТП он не употреблял, подлежат отклонению. Факт участия в дорожно-транспортном происшествии 01.01.2023 и употребление после него алкогольных напитков Апенко В.И. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Мировым судьей в судебном постановлении дана оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля Апенко О.О. В постановлении приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям данного свидетеля.

С указанной оценкой показаний свидетеля, вопреки доводам жалобы, соглашается суд второй инстанции.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Апенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, ФИО1 в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Апенко В.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Апенко Валерия Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Апенко В.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская