Апет Илья Вячеславович

№ 2-2742/2022

70RS0004-01-2022-002930-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кутузовский» к Апет Илье Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кутузовский» обратилось в суд с иском к Апет И.В. о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойки в размере 175000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Кутузовский» и Апет И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. Заказчик исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с п. 2.3 оплатил подрядчику аванс в размере 150000 руб. Подрядчик не исполнил (не исполняет, не приступил к исполнению) своих обязательств по договору. Изначально, в переговорах, оттягивал сроки выполнения работ и обещал исполнить обязательства, но с определённого времени (с момента предъявления требования заказчиком вернуть неотработанный авансовый платеж) начал скрываться (не отвечает на звонки и сообщения в мессенджерах, не прибывает на территорию ресторана «Атлантика», принадлежащего ООО «Кутузовский». Заказчик не получал уведомления (извещения) о выполнении работ по договору, а также ни одного документа (сообщения) о согласовании этапов в работах. По мнению заказчика, подрядчик вообще не приступал к выполнению работ по договору, что подтверждается не прибытием подрядчика н...

...а территорию ресторана «Атлантика». Таким образом, подрядчик не исполнил по договору принятые на себя обязательства, не выполнил работы и не сдал их заказчику.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная по данному адресу судебная корреспонденция, телеграммы ответчиком не получены.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутузовский» и Апет И.В. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Как следует из п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием (приложение № к Договору): разработать 5 позиций десертов и согласовать их с представителем Заказчика, поставить стабильную работу цеха с стабильным качеством выпускаемой продукции, составить список необходимого оборудования и спроектировать новую комплектацию кондитерского цеха, допустимые стандарты качества. Все работы согласовываются с представителем заказчика.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 1.3, 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, сумма настоящего договора составляет 250000 руб.

Оплата по настоящему договору производится поэтапно с авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Размер авансового платежа составляет 150000 руб. и оплачивается в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата оставшейся части в размере 100000 руб., производится в течение трех дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.2.2, 2.3 Договора).

Подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Договора Заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение 2 недель со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет (п. 4.1, 4.2 Договора).

Как указывает истец в тексте искового заявления, ООО «Кутузовский» полностью исполнил свои обязательства по договору и оплатил подрядчику аванс в размере 150000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в заявленном размере во исполнение договора истец представил в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. с назначением платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в иске, в нарушение условий Договора, ответчик работы по Договору не выполнил, от Подрядчика также не поступало каких-либо сообщений о готовности работ к сдаче.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием либо в кратчайшие сроки выполнить работы, либо возвратить неотработанный аванс в размере 150000 руб., а также оплатить неустойку в размере 175000 руб. в течение 5 дней.

Вместе с тем, ответчик денежные средства не возвратил, ответ на указанную претензию истцу не направил, доказательств выполнения работ не представил, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик доказательств выполнения и передачи истцу работ по договору не представил, равно как и доказательств возврата неотработанных денежных средств, договор фактически не исполняется, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчик не представил, равно как и доказательств возврата указанной суммы истцу.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны и обоснованы в части взыскания с ответчика денежных средств в виде неотработанного по Договору аванса, подтвержденного платежными поручениями, в размере 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.1 Договора, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 5% от цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 70% указанной цены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 175000 руб. (с учетом ограничения не более 70% указанной цены).

Расчет производится следующим образом: 250000 руб. (цена работ) * 5% (неустойка) * 46 (количество дней просрочки) = 575000 руб., но учитывая условия договора, то размер неустойки равен 175000 руб. (70% от 250000 руб.)

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении соразмерного уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших неисполнением обязательств по договору, суду не представлено.

Таким образом, неустойка в размере 175000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 175000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанном размере расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кутузовский» удовлетворить.

Взыскать с Апет Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кутузовский» (ОГРН 1177746490239, ИНН 9729083918) денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 175000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022.

№

70RS00№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И.,

истца Бобровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бобровой ФИО11 к Апет ФИО12, Апет ФИО13, Апет ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Боброва Н.В. обратилась в суд с иском к Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении согласно справке паспортного стола «Управляющей компании «Заречная» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире к настоящему моменту все еще зарегистрированы продавец квартиры и члены его семьи Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. Указанные лица утратили право пользования жилым помещением с момента продажи квартиры, поскольку членами семьи истца не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с новым собственником не ведут, в расходах по оплате ЖКУ не участвуют.

Истец Боброва Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры заключался дистанционно, поскольку ответчики проживают в г. Москве, личные вещи предыдущих собственников спорного жило...

...го помещения после его приобретения отсутствуют, до приобретения квартира сдавалась в аренду. Мебель, находящаяся в квартире, была приобретена у ответчиков. Ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчики Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. извещались о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Апет А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы от 18.07.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бы признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Бобровой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В.

Как следует из объяснений истца, личных вещей ответчика при покупке квартиры не было. Ответчики в квартиру не вселялись, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Мебель, находящаяся в квартире, была приобретена истцом у ответчиков.

Данные пояснения подтверждаются представленными истцом договором дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Согласно п. 1 договора предметом договора является дарение движимого имущества (мебели, предметов быта, оборудования и пр.), которые находятся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Киселёва В.И., из которых следует, что с истцом Бобровой Н.В. он знаком около двух лет по работе, ответчиков не знает и никогда не видел. В квартире по адресу <адрес> бывает примерно раз в месяц, помогал делать ремонт. Чужих личных вещей в квартире не было, но была мебель: кухонный гарнитур, мебельный гарнитур, шкаф-купе. Ответчиков никогда не видел, вселиться они не пытались.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными представителем истца, подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Конституцией РФ гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что приобретение истцом права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой, поскольку Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. членами семьи Бобровой Н.В. не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем, законных оснований для сохранения их регистрации в спорной квартире не имеется.

Тем самым истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиками прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

С учетом положений ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением в отношении ответчиков может быть прекращено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики состоят на регистрационном учете, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобровой ФИО16 удовлетворить.

Признать Апет ФИО18 (...), Апет ФИО19 (...), Апет ФИО20 (...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Апет ФИО21 (...), Апет ФИО22 (...), Апет ФИО23 (...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-2788/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-0031858-43) Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2023