Апет Даниил Вячеславович

№

70RS00№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И.,

истца Бобровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бобровой ФИО11 к Апет ФИО12, Апет ФИО13, Апет ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Боброва Н.В. обратилась в суд с иском к Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении согласно справке паспортного стола «Управляющей компании «Заречная» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире к настоящему моменту все еще зарегистрированы продавец квартиры и члены его семьи Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. Указанные лица утратили право пользования жилым помещением с момента продажи квартиры, поскольку членами семьи истца не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с новым собственником не ведут, в расходах по оплате ЖКУ не участвуют.

Истец Боброва Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры заключался дистанционно, поскольку ответчики проживают в г. Москве, личные вещи предыдущих собственников спорного жило...

...го помещения после его приобретения отсутствуют, до приобретения квартира сдавалась в аренду. Мебель, находящаяся в квартире, была приобретена у ответчиков. Ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчики Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. извещались о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Апет А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы от 18.07.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бы признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Бобровой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В.

Как следует из объяснений истца, личных вещей ответчика при покупке квартиры не было. Ответчики в квартиру не вселялись, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Мебель, находящаяся в квартире, была приобретена истцом у ответчиков.

Данные пояснения подтверждаются представленными истцом договором дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Согласно п. 1 договора предметом договора является дарение движимого имущества (мебели, предметов быта, оборудования и пр.), которые находятся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Киселёва В.И., из которых следует, что с истцом Бобровой Н.В. он знаком около двух лет по работе, ответчиков не знает и никогда не видел. В квартире по адресу <адрес> бывает примерно раз в месяц, помогал делать ремонт. Чужих личных вещей в квартире не было, но была мебель: кухонный гарнитур, мебельный гарнитур, шкаф-купе. Ответчиков никогда не видел, вселиться они не пытались.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными представителем истца, подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Конституцией РФ гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что приобретение истцом права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой, поскольку Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. членами семьи Бобровой Н.В. не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем, законных оснований для сохранения их регистрации в спорной квартире не имеется.

Тем самым истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиками прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

С учетом положений ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением в отношении ответчиков может быть прекращено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики состоят на регистрационном учете, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия Апет А.А., Апет И.В., Апет Д.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобровой ФИО16 удовлетворить.

Признать Апет ФИО18 (...), Апет ФИО19 (...), Апет ФИО20 (...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Апет ФИО21 (...), Апет ФИО22 (...), Апет ФИО23 (...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-2788/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-0031858-43) Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2023