Мамедов Абдул Муслимович

Дело № 2-449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Астапенко И.Н., действующей в интересах недееспособной дочери Нечитайловой А.А.,

представителя ответчика Мамедова А.М. - адвоката Морозов П.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....,

при секретаре Гарифулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко И.Н. действующей в интересах недееспособной дочери Нечитайловой А.А. к Мамедову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Астапенко И.Н. действующая в интересах недееспособной дочери Нечитайловой А.А. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Мамедову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо УФМС РО, в котором просила признать Мамедова А.М., .... года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ......

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является опекуном своей недееспособной дочери Нечитайловой А.А., .... года рождения. Ее дочь является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ..... ..... от ...., выданное нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа ..... Норец А.В. ...., номер в реестре нотариуса ..... Пр...

...аво собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от .....

Ответчик Мамедов А.М., .... года рождения, был зарегистрирован в жилом доме, но никогда не проживал и не проживает в настоящий момент времени. Договор жилищного найма он с истцом не заключал, плату за жилое помещение не вносил. Место проживания ответчика неизвестно, что подтверждается справкой Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от .....

Ответчик не является членом семьи ее дочери, не проживал и не проживает в указанном жилом доме в связи с чем, истец считает, что он утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...... Факт того, что ответчик не проживал и не проживает по адресу: ..... ..... могут подтвердить свидетели.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила суд: признать ответчика Мамедова А.М., .... года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В судебном заседании истец Астапенко И.Н. поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчик не является членом их с дочерью семьи.

Ответчик Мамедов А.М. в судебное заседание не явился. Направленные извещения по известному суду адресу месту жительства ответчика, были возвращены в связи с истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Из представленного сообщения администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от .... следует, что Мамедов А.М., .... года рождения, по адресу: ....., не проживает и не проживал с момента регистрации. Мамедов А.М. зарегистрирован по данному адресу с ..... в качестве не родственника (л.д.39). Из ответа на запрос Родионово-Несветайского филиала ГУ ПТИ Ростовской области ..... от .... (л.д. 29),Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ..... от .... (л.д. 31) следует, что за Мамедовым А.М. никаких прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Мамедова А.М. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мамедова А.М. - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С согласия истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственником .... жилого ..... на праве общей долевой собственности (которая фактически составляет ..... данного дома) является Нечитайлова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... (копия свидетельство о государственной регистрации права серии .... ..... от .... - л.д. 10). Данные сведения также подтверждены представленной Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от .... (л.д.34-36).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл. Родионово-Несветайская от .... (л.д. 43), Мамедов А.М., .... года рождения, зарегистрирован по адресу: ....., с .....

Согласно справке Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения от ...., Мамедов А.М., .... года рождения зарегистрирован по адресу: ..... (л.д.37).

Как следует из сообщения администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ...., Мамедов А.М., .... года рождения, по адресу: ....., не проживает и не проживал с момента регистрации. Мамедов А.М. зарегистрирован по данному адресу с .... в качестве не родственника (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца Астапенко И.Н. действующей в интересах недееспособной дочери Нечитайловой А.А. следует, что личных вещей ответчика в их домовладении не имеется. Членом их семьи он не является, бремя содержания жилого дома не несет. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель Наврузбекова Д.А. пояснила, что с истцом они соседи. В доме ....., раньше жил Нечитайлов А.И. В настоящее время квартирой пользуется истец и ее дочь. Ответчика Мамедова А.М. она не знает, там никогда не видела. Ответчик в ..... не жил и не живет.

В судебном заседании свидетель Мусатова Л.И. пояснила, что ..... находится напротив ее дома. Ей известно, что ответчик там никогда не проживал. Она слышала, что он там был прописан. Она бывает в этой квартире и чужих вещей там никогда не видела. Этот дом на 3 хозяина.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от. 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Известно, что ответчик в квартире Нечитайловой А.А.не проживает и никогда не проживал, следовательно, он имеет другое место жительства, членом семьи истца Астапенко И.Н. и ее недееспособной дочери Нечитайловой А.А. - собственника жилого помещения, в настоящее время не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением Нечитайловой А.А., без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в домовладении Нечитайловой А.А., однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права Нечитайловой А.А. Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в её части дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мамедов А.М. не проживая в квартире истца ни одного дня (1/3 доле дома) не приобрел право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мамедова А.М., .... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:......

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2016 года.