Апинян Армен Фурманович

Дело № 2-517/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Апиняну Армену Фурмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Апиняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Апинян А.Ф. заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1275000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок 121 месяц. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости составляет 1447000 рублей. Следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1157600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1499000 рублей 60 копеек, в том числе: неустойка за просроченные ...

...проценты 5887 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3343 рубля 52 копейки, просроченные проценты 390790 рублей 36 копеек, просроченный основной долг 1099157 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Апиняна А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1499179 рублей 60 копеек, взыскать с Апиняна А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21695 рублей 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1157600 рублей, взыскать с Апиняна А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 435 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Апинян А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, Апинян А.Ф. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Апиняном А.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1275000 рублей, под 14,00 % годовых, на 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи кредита залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: <адрес>; залогодатель Апинян А.Ф. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 23-24).

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Апиняном А.Ф. (залогодатель) достигнуто соглашения в части определения залоговой стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон и составляет 1684800 рублей (л.д. 28-33).

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив на счет денежные средства в размере 1275000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, на который банк перечислил денежные средства (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано уполномоченным органом что подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 26).

Апиняном А.Ф. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1499000 рублей 60 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 5887 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3343 рубля 52 копейки, просроченные проценты 390790 рублей 36 копеек, просроченный основной долг 1099157 рублей 94 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.40). Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Сходная норма приведена в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1447000 рублей (л.д. 12-20).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке ( залоге ) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимость в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 1157600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк понесены расходы, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости квартиры. За оценку рыночной стоимости объекта недвижимости ПАО Сбербанк уплачено 435 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 435 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21695 рублей 90 копеек (л.д. 4).

При цене иска 1499179 рублей 60 копеек размер государственной пошлины составляет 15695 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в возмещение судебных расходов следует взыскать 15695 рублей 90 копеек.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины истец может вернуть в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Апиняну Армену Фурмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Апиняном Арменом Фурмановичем.

Взыскать с Апиняна Армена Фурмановича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1499179 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 60 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 5887 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3343 рубля 52 копейки, просроченные проценты 390790 рублей 36 копеек, просроченный основной долг 1099157 рублей 94 копейки.

Взыскать с Апиняна Армена Фурмановича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15695 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1157600 рублей.

Взыскать с Апиняна Армена Фурмановича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 435 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Евсеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Апиняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Апиняну А.Ф. с требованием о взыскании задолженности по банковской карте № <номер> в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного искового заявления, а также приложенных к нему материалов следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк предъявлен иск к Апиняну А.Ф., адрес регистрации которого: <адрес>, что относиться к подсудности Духовщинского районного суда Смоленской области.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудного данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусс...

...кий банк ПАО Сбербанк к Апиняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Духовщинский районный суд Смоленской области (216200, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.Н. Гаврилова

дело № 2-2234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Хорошковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Апиняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 135 241 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия использования кредитных карт, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Апинян А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанно...

...м договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Апинян А.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Общие условия) данные Условия в совокупности с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Апинян А.Ф. был ознакомлен с указанными документами, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение условий заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного лимита 120 000 руб., с условием оплаты 25,9 % годовых, также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты и ссудному счёту держателя (пункт 5.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты (пункт 5.7).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктами 3.29, 5.8 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем карты настоящих Условий требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 241 руб. 03 коп.

Указанная сумма включает в себя: просроченный основной долг (114 507 руб. 37 коп.), просроченные проценты (16 017 руб. 06 коп.), неустойку (4 716 руб. 60 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком, не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 3 904 руб. 82 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Апиняна А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 135 241 руб. 03 коп., а также 3 904 руб. 82 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001901-51

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2234/2020