Апкадырова Роза Алкечевна
Дело 2-544/2016 ~ М-460/2016
В отношении Апкадыровой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-544/2016 ~ М-460/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Иллариончиковой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апкадыровой Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апкадыровой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-544/2016 год.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 21 сентября 2016 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2012 года в размере №, состоящей из: № - сумма основного долга, № - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.07.2012 года по 05.07.2016 года, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счёта с использованием банковской карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до 19.07.2017 года с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 53% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере №
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Ответчик, согласно справки паспортного стола, зарегистрирована и значится проживающим по адресу, указанным истцом, за судебными повестками не явилась,почт...
Показать ещё...овая корреспонденция возвратилась с почты за неявкой ответчика и за истечением срока хранения, ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с 26.08.2016 года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.07.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с указанным договором, Банк осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до 19.07.2017 года с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 53% годовых.
Согласно заявления на предоставления кредитной карты, заёмщик открыл на имя ФИО1 счёт №, осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты (л.д.12)
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, согласно которой заёмщик ФИО1 получила банковскую карту, на которую был зачислен кредит в размере № (л.д. 9-11).
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере №, состоящей из: № - сумма основного долга, № - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.07.2012 года по 05.07.2016 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2012 года в размере №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 года в размере № состоящей из: № - сумма основного долга, 118695 рублей 83 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.07.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.
В окончательной форме изготовлено 21.09.2016 года
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
Городского суда: ФИО5
Свернуть