Аплачкин Евгений Станиславович

г. Рубцовск 24 октября 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Жилина Е.В.,

подсудимого Аплачкина Е.С.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аплачкина ФИО8, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аплачкин Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аплачкин Е.С. находился в <адрес>, где, достоверно зная, что помещение склада КФХ «Нимфа», расположенного по <адрес> в <адрес> находится зерно пшеницы, принадлежащее КФХ «Нимфа», решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью тайного хищения зерна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аплачкин Е.С., находясь на территории производственной базы КФХ «Нимфа», воспользовавшись тем обстоятельством, что кладовщик, имевший доступ в склад с зерном пшеницы, оставил ключи от замка на входных воротах склада, без присмотра, открыл данными ключами навесной замок на воротах, и оставил его не запертым, подготовив тем самым свободный доступ в склад для хищения зерна. Затем, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аплачкин Е.С. пришел к складу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертые ворота прошел в помещение склада, тем самым осуществив незаконное проникнов...

...ение в помещение. Находясь внутри, с помощью электропогрузчика, находящегося в помещении склада, в нанятый им автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица, которого Аплачкин Е.С. не ставил в известность относительно своих преступных намерений, загрузил <данные изъяты> кг зерна пшеницы, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего КФХ «Нимфа». После чего, Аплачкин Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, осуществив преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Аплачкина Е.С. органами следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Аплачкин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аплачкин Е.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Аплачкин Е.С. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аплачкина Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Аплачкину Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно справке КГБУЗ «Рубцовской ЦРБ»» Аплачкин Е.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94). В судебном заседании Аплачкин Е.С. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. В связи, с чем психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аплачкину Е.С. в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Аплачкина Е.С. не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Рубцовский» подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению хищений (л.д.90).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Аплачкину Е.С., не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, находя такой вид наказания наиболее целесообразным и справедливым.

Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Аплачкин Е.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аплачкина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Аплачкину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

Верно

Судья Рубцовского

районного суда: Е.В. Долгих

24.10.2013

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2013 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-127/2013 года

Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина