Кульков Иван Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова Ивана Сергеевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Кулькова Владимира Ивановича, Кульковой Елизаветы Ивановны, Кульковой Софии Ивановны, Кулькова Константина Ивановича к Администрации городского округа Балашихи о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий также в интересах несовершеннолетних детей Кулькова В.И., Кульковой Е.И., Кульковой С.И., Кулькова К.И., обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности за ними права общей долевой собственности на жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обосновании своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование предоставлены жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: <адрес> в которые он и члены его семьи вселились. В установленном законом порядке Истец неоднократно обращался к Ответчику о приватизации указанных жилых помещений, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием договора социального найма на каждое жилое помещение, но при обращении Истца о заключении отдельных договоров социального найма на указанные жилые помещения, Ответчик также ответил отказом, так как у Истца уже имеется договор социа...

...льного найма и указанные жилые помещения являются одним предметом договора.

В судебное заседание Истец не явился, извещец надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Лонская А.А., просила суд иск удовлетворить, дала пояснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточненного иска.

Представитель Ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в указанном судебном заседании в его отсутствие не просил. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя Истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав представителя Истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу ст. ст. 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ее подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Указанная статья Закона, содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация не допускается.Согласно ст. 8 вышеназванного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Исходя из положений ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, в ст. 17, установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> представлены Истцу на основании выписки решения Министерства обороны Российской Федерации, как военнослужащему и с ним заключен договор социального найма <данные изъяты> года на семью из 6 человек (Кульков И.С. – наниматель, Кулькова Т.Н. – супруга, Кульков В.И. – сын, Кулькова Е.И. – дочь, Кулькова С.И. – дочь, КульковК.И. – сын).Указанные жилые помещения были переданы и находятся в муниципальной собственности городского округа Балашиха, что подтверждается выписками <данные изъяты> года из реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха. Согласно данным БТИ и ЕГРП ранее истец в приватизации не участвовал.

Кулькова Т.Н. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований Истца и его несовершеннолетних детей, и опровергающих имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судом не установлены ограничения в приватизации спорных жилых помещений.

Таким образом, Истец и его несовершеннолетние дети имеют право приватизировать занимаемые жилые помещения в собственность, которое не реализовано по независящим от них обстоятельствам. Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке по основаниям ст. 11,12 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить;

Признать за Кульковым Иваном Сергеевичем, Кульковым Владимиром Ивановичем, Кульковой Елизаветой Ивановной, Кульковой Софией Ивановной, Кульковым Константином Ивановичем право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на жилые помещения – квартиры №, расположенные по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для прекращения права собственности Российской Федерации на указанные квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Двухжилова Т.К.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019

Федеральный судья Двухжилова Т.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова И.В. к Огольцовой Т.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кульков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Огольцовой Т.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что между Огольцовой Т.А. и ООО МКК [ ... ] был заключен договор займа с залоговым обеспечением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с пунктами 17,18 договора займа в обеспечение обязательства по договору предоставлено транспортное средство [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет светло-зеленый. Транспортное средство находилось в залоге у ООО МКК [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено заочное решение об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. Стороны ООО МКК [ ... ] и Огольцова Т.А. договорились о добровольной передаче транспортного средства залогодержателю. Исполнительное производство по обращению взыскания было окончено по заявлению взыскателя. В дальнейшем истец приобрел спорное транспортное средство, однако лишен возможности провести регистрацию транспортного средства по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Ограничения в виде запрета на регистрацию ТС наложены судебными приставами- исполнителями после возникновения права залога на данное ТС у ООО МКК [ ... ] (даты налож...

...ения ограничений - [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]).

Имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам по [Адрес] [ФИО 3] находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Огольцовой Т.А. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес]:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу. об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу №.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам по [Адрес] [ФИО 4] находится следующее исполнительное производство:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу №.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам по [Адрес] [ФИО 5] находится следующее исполнительное производство:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу №.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного пристава исполнителя ОСП по административным штрафам по [Адрес] [ФИО 6] находится исполнительное производство: ; /

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по деду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного пристава исполнителя ОСП по административным штрафам по [Адрес] [ФИО 7] находится исполнительного производство:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об. административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] по делу [Номер] or [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного при става-исполнителя [Адрес] POСП [Номер] [Адрес] судебным [ФИО 1] находится исполнительное производство:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное в отношении должника Огольцовой Т.А..

В производстве судебного пристава исполнителя [Адрес] Р0СП [Номер] [Адрес] [ФИО 8] находятся исполнительные производства:

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет светло-зеленый.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МКК [ ... ] обратилось в ОСП по взысканию административных штрафов по [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] с заявлениями на снятие запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлением заместителя начальника отделения [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в снятии запретов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МКК [ ... ]» обратилось повторно в ОСП по административным штрафам по [Адрес] с заявлениями о снятии вышеуказанных ограничений с приложением документов, подтверждающих факт передачи предмета залога.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МКК [ ... ] также получены отказы ОСП по административным штрафам но [Адрес] в освобождении имущества от запретов.

ООО МКК [ ... ]» обратилось также в [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] с заявлениями на снятие запретов на регистрационные действия в отношении ТС.

Ответ на заявления, направленные в [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес], не поступил.

Наличие обременений на автомобиль нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], УФССП по [Адрес] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сидченко Н.А. приняла участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Огольцовой Т.А. и ООО МКК «[ ... ] был заключен договор займа с залоговым обеспечением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 190 000 рублей, в соответствии с пунктами 17,18 договора займа в обеспечение обязательства по договору заемщиком предоставлено транспортное средство [ марка], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер] кузов № [Номер], цвет светло-зеленый. Транспортное средство находилось в залоге у ООО МКК [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ].

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с Огольцовой Т.А. в пользу ООО МКК [ ... ] взыскана задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 121 886 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9638 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], 2008 года выпуска, двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет светло-зеленый, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. (выданного на основании него исполнительного листа) [Адрес] отделением [Номер] УФССП по [Адрес] было возбуждено исполнительное производство [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ ... ] и Кульковым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет светло-зеленый, стоимостью 530 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на спорное имущество имеются следующие ограничения:

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 3]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 3]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 3] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 2] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 2] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 6] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 6]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 6]. в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]., наложенное судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку спорное транспортное средство являлось предметом залога перед ООО МКК [ ... ] залог был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., имеется решение суда об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство было передано залогодателю, который распорядился транспортным средством, передав его в собственность Кулькова И.В. на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль перешло к Кулькову И.В. на законном основании, а наличие обременений на автомобиль нарушает права Кулькова И.В. на владение, пользование и распоряжение имуществом, препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет на имя нового собственника.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности Огольцовой Т.А. на автомобиль прекращено, однако ограничения на автомобиль наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Огольцовой Т.А., суд приходит к выводу, что все обременения на автомобиль должны быть сняты. Суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулькова И.В. к Огольцовой Т.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – [ марка], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет светло-зеленый, принадлежащее Кулькову И.В., отменив все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, зарегистрированные в ГИБДД УМВД России по [Адрес] и наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника Огольцовой Т.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Дело №5-21/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 14 января 2016 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулькова И.С., *дата* г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2015 г. в 08 часов 15 минут на <адрес>, гражданин Кульков И.С., управляя а/м Фольксваген Крафтер (автобус) г/н *№ обезличен*, двигаясь от г. Новый Уренгой в направлении г. Надыма, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд транспортного средства с дороги (встречную обочину).

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида), пассажир а/м Фольксваген Крафтер (автобус) г/н *№ обезличен* Мухамедов А.А. получил телесные повреждения (закрытый вывих правой ключевой кости). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Кульков И.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав Кулькова И.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксп...

...луатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ характеризуется с субъективной стороны умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что умышленное нарушение Правил дорожного движения при выборе скоростного режима повлекшее ДТП (независимо от механизма причинной связи с последствиями), уже указывает на то, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение последствий в результате ДТП либо должно было и могло их предвидеть.

Как видно из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение Кульковым И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который указывает, что при выборе скорости движения, она не должна превышать как установленного ограничения, но и учитывать конкретные дорожные условия, при том, что при обнаружении опасности водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что в месте ДТП неудовлетворительных дорожных условий не выявлено. Из материалов дела не усматривается и наличие технических, дорожных или метеорологических условий, в результате которых автомобиль потерял управление со стороны Кулькова И.С., по причинам от него не зависящим.

Доказательствами виновности Кулькова И.С. в совершении административного правонарушения являются: рапорты работников полиции (л.д. 4-8), протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП; акт судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Мухамедова А.А. обнаружены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, вина Кулькова И.С. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учётом личности Кулькова И.С. и тяжести содеянного последнему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Кулькова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 047182000, счет 40101810500000010001, ОКТМО 71 951 000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, лицевой счет №04901500300. Получатель УФК по Ямало - Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехард.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов