Аплатов Илья Николаевич

Судья Романова О.А. № 33-4819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Костицыной О.М.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аплатова И.Н., представителя по доверенности - Свинцовой Т.С. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года, которым постановлено: заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Аплатова И.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0032314593 от 11.10.2012, образовавшуюся за период с 09.10.2016 по 14.03.2017 включительно, в сумме 69 972 руб. 13 коп., из которых 48 725 руб. 48 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 246 руб. 65 коп. - просроченные проценты; 4000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аплатову И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что <дата> между Аплатовым И.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлеж...

...ащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Аплатова И.Н.просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.10.2016 по 14.03.2017 включительно в сумме 75 791 руб. 22 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2473 руб. 74 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Аплатов И.Н. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы его представитель указывает, что банк необоснованно включил в сумму основного долга оплату за услуги смс-банка, плату за программу страховой защиты и страховой программы ТОС. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно установил обстоятельства дела на основании распечатки телефонных переговоров, представленной истцом. Дополнения к договору должны быть оформлены письменно. Однако дополнительных соглашений в письменной форме стороны не заключали. Ответчик не согласен с расчетом по основному долгу в размере 48 725,48 руб., в спорный период основной долг не образовывался, проценты не должны были начисляться. Начисление процентов осуществлено с нарушением тарифного плана, не учтен беспроцентный период.

АО «Тинькофф Банк» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Аплатова И.Н., поддержавшего аргументы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> Аплатов И.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты. Ответчик кредитную карту получил, активировал.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, начислены штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 14.03.2017 путем выставления в адрес Аплатова И.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аплатова И.Н. перед банком за период с 09.10.2016 по 14.03.2017 составляет 75 791 руб. 22 коп., из которых 48 725 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 17 246 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 9819 руб. 09 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая условия кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Аплатова И.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно включил в сумму основного долга оплату за услуги смс-банка, плату за программу страховой защиты и страховой программы ТОС.

Согласно п.4.8.1 УКБО клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации по универсальному договору, для получения новых кредитов, выпуска кредитных карт, открытия картсчета, выпуска расчетных карт, получения вклада, а также других услуг, предоставляемых банком. Клиент соглашается на передачу распоряжений и/или информации по телефону.

Из распечатки телефонных переговоров, представленной ответчиком, следует, что подключение услуги смс-банка и подключение к программе страхования осуществлены по распоряжению Аплатова И.Н.

Указывая в апелляционной жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства распечатки телефонных переговоров, Аплатов И.Н. факт осуществления им распоряжения по подключению указанных услуг не опровергает.

Более того, п.5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11).

Клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счет выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п.7.2.3).

Как видно из выписки по договору, Аплатов И.Н. с октября 2012 года пользовался услугами смс-банка, с февраля 2014 года услугами по страхованию. При этом ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за участие в программе страхования и услуги смс-банка. В течение нескольких лет Аплатов И.Н. не обращался в банк с просьбой об исключении его из программы страхования, отключении услуги смс-банка, не выражал несогласие с информацией, представленной в счетах-выписках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает установленным тот факт, что соответствующие услуги оказывались банком с согласия ответчика.

Доводы жалобы о несогласии с суммой задолженности по основному долгу со ссылкой на то, что в спорный период ответчик не обналичивал денежные средства и не совершал платежи с использованием кредитной карты, отклоняются. Судом обоснованно рассмотрены требования о взыскании суммы задолженности на дату расторжения договора. Начисление процентов осуществлено банком в соответствии с условиями кредитного договора. Аргументы Аплатова И.Н. о том, что начисление процентов за период с 09.10.2016 по 14.06.2017 не должно производиться, не принимаются. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: