Кащеев Петр Александрович

УИД: 27RS0003-01-2022-005633-19 Дело № 12-609/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г.Хабаровск 24 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., изучив жалобу Кащеева ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Кащеева П.А,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба Кащеева ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, зафиксированное средством, работающим в автоматическом режиме фото - видеофиксации правонарушений, в отношении Кащеева П.А.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противопр...

...авной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях, зафиксированных средствами автоматической фото – видео фиксации следует учитывать положения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 40 от 19.12.2013г., в силу которых при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Как следует из представленных материалов жалобы, Кащееву П.А. вменено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в движении ТС без специального разрешения с осевой нагрузкой, при предельно допустимой осевой нагрузке зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Административное расследование по делу не проводилось, вышестоящему должностному лицу, постановление не обжаловалось.

Согласно обжалуемому постановлению, место совершения правонарушения расположено <адрес>, что относится к территории района имени Лазо Хабаровского края.

Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Согласно ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Жалобу Кащеева ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Кащеева П.А., передать по подведомственности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко

№ 12-154/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005633-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 19 октября 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Коваленко А.О.,

рассмотрев жалобу Кащеева Петра Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № 18810127220713020185 от 13.07.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кащеева Петра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № 18810127220713020185 от 13.07.2022 Кащеев П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кащеев П.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 15.07.2022 он узнал о том, что в отношении него ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление 18810127220713020185 по делу об административном правонарушении от 13.07.2022, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты> Грузовой тягач седельный, государственный регистрации знак №, свидетельство о регистрации №, передано ФИО9 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. 09.07.2022 Кащеев П.А. на транспортном средстве <данные изъяты> Грузовой тягач седельный, государственный регистрации знак №, на автомобильной дороге общего пользования 11 км 570 м авто...

...мобильной дороги «Подъезд к с. Бичевая» район имени Лазо Хабаровского края, не ездил, водительской категории, позволяющей управлять транспортным средством, не имеет. С 15.06.2022 по настоящее время находится в Краснодарском крае. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Допущен: ФИО11., ФИО9. В момент фото фиксации административного правонарушения право управления передано Герун А.А.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что 21.07.2022 в адрес Железнодорожного районного суда <данные изъяты> направлена жалоба на постановление. Определением суда жалоба Кащеева П.А. возвращена. Основанием для возврата послужил тот факт, что не подписана заявителем, не указана дата подачи, а так же не приложена копия обжалуемого постановления, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения и должностного лица, органа вынесшего данное постановления. О наличии оспариваемого постановления ему стало известно 15.07.2022 из приложения, установленного на телефон, «ШТРАФЫ ГИБДД» и в связи с тем, что временно находится за пределами Дальнего Востока, получить оригинал, либо надлежащее заверенную копию постановления не представляется возможным. Ранее поданная им жалоба в срок, ему возвращена и им в кратчайшие сроки устранены недостатки.

Возражений на жалобу не поступило.

Кащеев П.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела защитник Кащеева П.А. – Мурзин А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что Кащеев П.А. передал транспортное средство <данные изъяты> Грузовой тягач седельный, государственный регистрации знак №, в аренду с правом выкупа ФИО9, который и управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения. 09.07.2022 Кащеев П.А. находился в Краснодарском крае, где и находится по настоящее время. Узнав о вынесенном в отношении него постановлении 15.07.2022, Кащеев П.А. 21.07.2022 направил жалобу в Железнодорожный районный суд <данные изъяты>, которая согласно определению судьи от 29.07.2022 поступила в суд 27.07.2022, но была возвращена заявителю согласно сопроводительному письму 01.08.2022, поскольку была не подписана. После получения определения судьи и устранения недостатков жалобы Кащеев П.А. 11.08.2022 вновь направил жалобу в Железнодорожный районный суд <данные изъяты>, которая поступила в суд 23.08.2022, а в последующем передана на рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Изучив доводы ходатайства, жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 13.07.2022 получена Кащеевым П.А. 15.07.2022 из приложения, установленного на телефон «ШТРАФЫ ГИБДД».

Согласно представленной копии почтового чека Кащеев П.А. направил жалобу на постановление в Железнодорожный районный суд <данные изъяты> 21.07.2022 из Краснодара.

В соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от 29.07.2022, жалоба от Кащеева П.А. поступила в суд 27.07.2022, возвращена заявителю, поскольку не подписана заявителем, не указана дата подачи, а так же не приложена копия обжалуемого постановления, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения и должностного лица, органа вынесшего данное постановления.

Согласно сопроводительному письму определение судьи Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от 29.07.2022, жалоба с приложением направлены Кащееву П.А. 01.08.2022.

Согласно штампу на конверте, повторно жалоба сдана Кащеевым П.А. на почту 11.08.2022 для направления в Железнодорожный районный суд <данные изъяты>, то есть по истечении десятидневного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив выше указанные обстоятельства, судья находит причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

При таких обстоятельствах пропущенный срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № 18810127220713020185 от 13.07.2022 подлежит восстановлению.

На основании требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных в данном пункте условий.

При этом для транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с количеством осей 6 (автопоезд), в соответствии с приложением № 2 допустимая масса транспортного средства составляет 44 тонны, допустимая нагрузка на ось транспортного средства; при группе сближенных сдвоенных осей № 2 и 3 на расстоянии между осями 1,39 м (свыше 1,3 до 1,8) составляет 16 тонн; при группе сближенных строенных осей № 4, 5 и 6 на расстоянии между осями 1,34 (свыше 1,3 до 1,8) составляет 22,5 тонн.

Как установлено материалами дела, 09.07.2022 около 20:46 (ЧЧ:ММ) по адресу: в районе 11 км 570 м автомобильной дороги «Подъезд к с. Бичевая», район имени Лазо, Хабаровский край (47.952427 гр. с.ш., 135.224565 гр. в.д.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, которое в соответствии с актом № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «<данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,91 тонн на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн (превышение + 18,80% с учетом погрешности измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – тензо-м, Свидетельство поверки №. Действительно до 10.08.2022.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, № от 12.07.2022, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником вышеуказанного транспортного средства является Кащеев П.А., актом ввода в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «Подъезд к с. Бичевая» участок км 11+280 – км 11+975 от 22.12.2021, свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № от 12.09.2019 сроком действия до 04.03.2024, свидетельством о поверке средства измерения № от 11.08.2022 действительно до 10.08.2022, паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», заключением Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» и иными собранными по делу доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: водительское удостоверение, согласно которого у Кащеева П.А. имеются категории В, В1, М; договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.07.2021, заключенный между Кащеевым Петром Александровичем и ФИО9, сроком действия до 01.07.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2021, сведения о передаче денежных средств в счет оплаты аренды; электронные страховые полисы ОСАГО № от 09.07.2021, № от 15.07.2022, согласно которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО9; копия счета-фактуры и передаточного акта от 09.07.2022; копия электронного авиабилета, согласно которому Кащеев П.А. убыл по маршруту Хабаровск – Екатеринбург – Адлер 01.07.2022 в 14 часов 10 минут; копия договора аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему от 02.07.2022, из которых следует, что Кащеев П.А. в г. Краснодаре 02.07.2022 оформил в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, сроком до 16.07.2022; копия договора аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему от 23.07.2022, из которых следует, что Кащеев П.А. в г. Краснодаре 23.07.2022 оформил в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, сроком до 02.08.2022; выписку по счету в подтверждение осуществления покупок в Краснодарском крае.

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым отметить, что представленный документ о передаче денежных средств в счет оплаты аренды не имеет реквизитов и обозначений, позволяющих убедиться в его отношении к заключенному договору аренды; срок действия представленного страхового полиса ОСАГО № от 09.07.2021 на дату административного правонарушения истек, а страховой полис № от 15.07.2022 оформлен после совершения правонарушения; копия счета-фактуры и передаточного акта от 09.07.2022 не содержит сведений о маршруте следования, марки автомобиля, которым 09.07.2022 управлял ФИО9, и его государственного регистрационного знака, что не позволяет судье расценивать их как достоверные и бесспорные доказательства. Кроме того, отсутствие у Кащеева П.А. права управления транспортным средством соответствующей категории не свидетельствует о выбытии из его пользования (владения) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения 09.07.2022.

Однако представленные Кащеевым П.А. доказательства в подтверждении нахождении его на момент фиксации правонарушения в Краснодарском крае, позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательства, представленные Кащеевым П.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № 18810127220713020185 от 13.07.2022о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кащеева Петра Александровича, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях Кащеева П.А. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу Кащеева П.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № 18810127220713020185 от 13.07.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кащеева Петра Александровича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья А.О. Коваленко

79RS0002-01-2020-009097-85

Дело № 5-42/2021 (5-4588/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кащеева Петра Александровича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кащеев П.А., находясь в общественном месте в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автоном...

...ной области».

В судебное заседание Кащеев П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Кащеев П.А., находясь в общественном месте в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Кащеева П.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кащеева П.А. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Кащеева П.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кащеева Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок