Аплекаева Нина Григорьевна
Дело 2-2-717/2015 ~ М-794/2015
В отношении Аплекаевой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2-717/2015 ~ М-794/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Медведевском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Ваулиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аплекаевой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аплекаевой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-717-2/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Оршанка 09 октября 2015 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Аплекаева Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Аплекаева Н.Г. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец – представитель Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аплекаева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его сме...
Показать ещё...ртью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик Аплекаева Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик Аплекаева Н.Г. умерла до обращения Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-717-2/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Аплекаева Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему прекратить в связи со смертью ответчика.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Ваулин
Свернуть