Аплетин Евгений Олегович

КОПИЯ 86RS0№-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондрасенко А. В. к ООО МК «Союз нефть», Аплетину Е. О. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондрасенко А.В. обратился в суд с иском к ООО МК «Союз нефть», Аплетину Е.О. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, указав в обоснование, что между ним и ООО МК «Союз нефть» был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 223,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, стр. 8, кабинет №, 302-1, 302-2, 302-3, 302-4, 303, 304, 305, 306, 307, 308. Стоимость арендной платы была согласована сторонами и составила ежемесячно 420 рублей за один квадратный метр, НДС не предусмотрен. <дата> ответчик отказался от аренды части кабинетов, в связи с чем между ними было заключено дополнительное соглашение. В дальнейшем, арендная плата была им увеличена до 5090 рублей за один кв.м. После сверки взаимных расчетов, за ответчиком была выявлена задолженность в размере 313362 рубля. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 397970 рублей. Поскольку между ним и Аплетиным Е.О. был заключен договор поручительства, просит взыска...

...ть в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 711332 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10313 рублей.

Истец ИП Кондрасенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО МК «Союз нефть» и Аплетин Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Кондрасенко А.В. (арендодатель) и ООО МК «Союз нефть» (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения. Согласно условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Юра, <адрес>, строение 8 этаж 3, кабинет №, 302-1,302-2, 302-2, 302-3, 302-4, 303, 304, 305, 306, 307, 308, общей площадью 223,4 кв.м. Срок аренды помещения был установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Разделом 3 договора № от <дата> аренды нежилого помещения предусмотрено, что арендная плата составляет 420 рублей ежемесячно за один квадратный метр (без НДС). Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 10 числа расчетного месяца, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Как следует из материалов дела, в процессе действия договора аренды нежилого помещения ООО МПК «Союз нефть» в связи с производственной необходимостью перечень арендованного имущества был изменен, в связи с чем, между ООО МПК «Союз нефть» и ИП Кондрасенко А.В. были заключены дополнительные соглашения.

Согласно соглашению № к договору аренды нежилого помещения № от <дата> арендодатель передал арендатору в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, стр. 8 этаж 3, кабинет №, 302-2, 302-3, 302-4, 308 общей площадью 77,4 кв.м. в целях использования для размещения офиса.

Кроме того, <дата> ИП Кондрасенко А.В. в адрес ООО МК «Союз нефть» направлено уведомление, в котором было указано, что с <дата> размер оплаты аренды увеличен и стоимость аренды в месяц составила 54350 рублей.

Факт использования ответчиком помещения на условиях аренды в установленный договором срок не оспорен.

Также, пунктом 3.6. договора аренды нежилого помещения № от <дата> было предусмотрено, что арендодатель ежемесячно, не позднее 4 числа следующего за расчетным месяцем, предоставляет акт оказанных услуг.

Согласно актам сверок взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, за 2 квартал 20022 года и 3 квартал 2022 года, задолженность ООО МПК «Союз нефть» по оплате арендных платежей перед ИП Кондрасенко А.В. составляет 474 662 рубля.

<дата> ИП Кондрасенко А.В. в адрес ООО МК «Союз нефть» была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без исполнения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО МК «Союз нефть» предоставил поручительство Аплетина Е.О., с которым ИП Кондрасенко А.В. был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2.4 договора поручительства № от <дата> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № от <дата>, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у арендатора и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или арендатора.

Кроме того п. 6.1. договора аренды нежилого помещения № от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.4. договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета представленного истцом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения составляет 390970 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками не представлено, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате арендных платежей, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ИП Кондрасенко А.В. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО МК «Союз нефть» (ИНН 8603205718) и Аплетина Е. О. (№ в пользу индивидуального предпринимателя Кондрасенко А. В. (ИНН 860303264813) задолженность по арендным платежам в размере 711332 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10313 рублей, всего взыскать: 721645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1811/2024 Секретарь __________ А.И.Шайхиева