Апостол Влад Виорелович

Дело № 2 -AI-287/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Никифоровой Л.Р.

с участием истца Апостол Т.

представителя ответчика Апостол В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

«24» ноября 2016 года

гражданское дело по иску Апостол Т. к Апостол М. о признании сделки купли-продажи квартиры законной и действительной и признании права собственности на 1/2 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Апостол Т. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что <дата> года она и ответчик Апостол М. для совместного проживания приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданных <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Истица и ответчик являлись однофамильцами, но вели совместное хозяйство, жили в одной квартире имеют несовершеннолетнего ребенка Д. их брак не был зарегистрирован, по истечении трех лет ответчик Апостол М. получив деньги в размере <данные изъяты> рублей за 1/2 доли в квартире, передал все права по распоряжению спорным имуществом Апостол В.В., оставив нотариальную доверенность для переоформления права собственности на имя истца Апостол Т., удостоверенную <дата> нотариусом <данные изъяты>. А сам, забрав все свои вещи, выехал за пределы Российской Федерации. <дата> истица и представитель ответчика Апостол В.В., составили простую письменную форму договора на отчуждение 1/2 доли в праве на квартиру, но по указанному договору зарегистрировать право собственности Апостол Т. невозможно, в связи с изменениями в ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесенными на основании ФЗ № 172-ФЗ от 02 июня 2016 года, предусматривающим, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежат нотариальному удостоверению. Для оформления сделки по купле-продаже недвижимого имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности, истица и доверенное лицо ответчика обратились в нотариальную контору по месту нахождения имущества, но в составлении договора купли-продажи квартиры нотариусом <данные изъяты> было отказано. <дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении ...

...нотариальных действий, на основании того, что нотариус не уверена в чистоте оформления и подписания сделки от <дата>, ставит под сомнение действительность правоустанавливающего документа, на основании того, что данный документ подписан без расшифровки подписи, и подпись в представленном договоре купли-продажи квартиры от <дата> Апостол М. не совпадает образцами подписи имеющихся в делах нотариальной конторы <данные изъяты>, в связи с этим у истицы не имеется возможности узаконить свое право собственности на 1/2 доли квартиры, за которую она приобрела у Апостол М., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истица пользуется приобретенной долей квартиры, произвела ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию, но распоряжаться ею не может по той причине, что у неё отсутствуют правоустанавливающие документы. Поэтому её право собственности и переход права не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чем ущемляются права на распоряжение имуществом по своему усмотрению, принадлежащем истцу на праве собственности. В течение всего периода, после заключения сделки со стороны ответчика Апостол М., каких-либо требований о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным не поступали. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа она не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В судебное заседание истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Апостол В.В. в судебном заседании пояснил, что он с исковыми требованиями согласен и просит удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав сторон и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 95-0 при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> Апостол Т. и Апостол М. заключили сделку купли-продажи квартиры № № в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждого на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с О.И. действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей В.Д., <дата> года рождения и Д.Д., <дата> года рождения. Как следует из Договора, договор подписан сторонами. А затем <дата> истица и представитель ответчика Апостол В.В. составили простую письменную форму договора на отчуждение 1/2 доли в праве на квартиру, но по указанному договору зарегистрировать право собственности Апостол Т. не возможно, в связи с изменениями в ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесенными на основании ФЗ № 172-ФЗ от 02 июня 2016 года предусматривающим, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Для оформления сделки по купле-продаже спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, истица и доверенное лицо ответчика обратились в нотариальную контору по месту нахождения имущества, но в составлении договора купли-продажи квартиры нотариусом <данные изъяты> было отказано. И <дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, на основании того, что нотариус не уверена в чистоте оформления и подписания сделки от <дата>, ставит под сомнение действительность правоустанавливающего документа, на основании того, что данный документ подписан без расшифровки подписи, и подпись в представленном договоре купли-продажи квартиры от <дата> Апостол М. не совпадает образцами подписи имеющихся в делах нотариальной конторы <данные изъяты>. В связи с этими обстоятельствами у истицы не имеется возможности узаконить свое право собственности на 1/2 доли квартиры.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>, ответчик Апостол М. является сособственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ст.236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С момента получения ответчиком Апостол М. денег в размере <данные изъяты> рублей за 1/2 доли в квартире он фактически отстранился от владения квартирой.

Истец Апостол Т. несет обязанности собственника и все расходы, связанные с содержанием данного спорного жилого помещения, оплатой коммунальных услуг, пользуется им, но не может в полной мере распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Право собственности истца Апостол Т. на данную квартиру никем не оспаривалось. Ответчик не обращался в суд с требованием о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной. Признание указанного договора купли-продажи квартиры законным и действительным не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 21 июля 1997 года вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.28 Закона права на недвижимые имущества, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Апостол Т. – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между Апостол В.В., действующего по доверенности от имени доверителя Апостол М. на основании доверенности <данные изъяты> от <дата>, и Апостол Т., законной и действительной.

Признать за Апостол Т. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п / п Д.Е. Константинова

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в пос. Айхал: Д.Е. Константинова