Ярыгина Юлия Витальевна

Дело №2-1295/2018 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ярыгиной Е. И. к Ярыгиной Ю. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгина Е.И. обратилась в суд с иском к Ярыгина Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... в городе Архангельске. Ответчик Ярыгина Ю.В. по указанному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства. В то же время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, собственником спорного жилого помещения с <Дата> являлся Ярыгин Н.А.

<Дата> между Ярыгиным Н.А. и Логиновой Ю.В. был заключен брак. Супругам после заключения брака присвоены фамилии Ярыгин и Ярыгина. Данное обстоятельство подтверждается копией актовой записи о заключен...

...ии брака.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что Ярыгина Ю.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <Дата>. Регистрация сохраняется по настоящий момент (л.д. 20).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, <Дата>, копии договора дарения, заключенного <Дата> между Ярыгиным Н.А. и Ярыгиной Е.И., следует, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения с <Дата>. Названный договор дарения не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Согласно пояснениям, данным Ярыгиной Ю.В. в предварительном судебном заседании, она в спорном жилом помещении не проживает, оснований для возникновения у неё самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеется. Доказательств иного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, она вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя данное жилое помещение в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения её прав как собственника спорного помещения.

В свою очередь, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярыгиной Е. И. к Ярыгиной Ю. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ярыгину Ю. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Ярыгиной Ю. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Ярыгиной Ю. В. в пользу Ярыгиной Е. И. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк

Дело № 2а-1629/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к Ярыгиной Ю. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Ярыгиной Ю.В. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (в настоящее время статус утрачен), обязанность по уплате страховых взносов за 2010-2014 годы не исполнил. В связи с нарушением срока исполнения указанной обязанности органом пенсионного фонда начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по пени сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требовани...

...е ответчиком не исполнено.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по последнему месту жительства, указанному в адресной справке УФМС России по Архангельской области (место регистрации).

Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию, которые обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, являются в том числе физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Как предусмотрено п. 2 ст. 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратил статус ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени, которое в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком не исполнено.

Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Пени рассчитаны на сумму недоимки по страховым взносам за 2010-2014 годы, взысканную путем направления постановлений о взыскании страховых взносов в службу судебных приставов и в судебном порядке.

Ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ возражений относительно заявленных требований, контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований пенсионного органа не представлено.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Расчет заявленной суммы пени произведен истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет пенсионного органа не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения пени по страховым взносам в установленный срок ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к Ярыгиной Ю. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной Ю. В., проживающей по адресу: <адрес>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ярыгиной Ю. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Калашникова