Апостолиди Светлана Панаиотовна

Дело № 1-454/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Бекмурзова Д.В.,

подсудимой Апостолиди С.П.,

защитника - адвоката Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

представителя потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе - ФИО1,

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Апостолиди С.П., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апостолиди С.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так она, ..., с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания (далее по тексту ГУ-УПФР в г.Владикавказе), расположенного по <адрес>, путем незаконного получения пенсии за работу в особых условиях, необоснованно назначенной по заведомо поддельным документам обратилась в ГУ- УПФР в г.Владикавказе с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях труда.

В обоснование своего заявления Апостолиди С.П. предоставила в ГУ-УПФР в г.Владикавказе светокопии принадлежащего Апостолиди С.П. паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ... Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в <адрес> и изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах, заведомо подложные документы, а именно трудовую книжку, серии AT-IV №, содержащую сведения о том, что она (Апостолиди ...

Показать ещё

...С.П.) с ... по ... работала на Орджоникидзевском заводе «Топаз» в качестве стекловара в цехе выработки стеклотары, справку № от ... уточняющую особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии о том, что она (Апостолиди С.П.) с ... (Приказ № от ...) по ... (Приказ № от ...) работала на заводе «Топаз» в производстве изделий из стекла с полным рабочим днем в качестве стекловара в цехе выработки стеклотары и справку № от ... о заработной плате за 1986-1990 годы, выданная Открытым акционерным обществом «Топаз».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального Закона № от ... «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» ложные данные, содержащиеся в предоставленных документах о том, что Апостолиди С.П. работала на заводе «Топаз» в качестве стекловара в цехе выработки стеклотары, послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе № от ..., Апостолиди С.П. была назначена пенсия, которая перечислялась на ее лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>.

Своими действиями, в период с ... по ... Апостолиди С.П. путем обмана похитила принадлежащие ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания денежные средства в сумме 379 951 рублей 12 копеек, причинив тем самым ГУ-УПФР в г.Владикавказе крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Апостолиди С.П. в инкриминируемом ей преступлении признала себя виновной в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Апостолиди С.П. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимой Апостолиди С.П. - Габуева А.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимой Апостолиди С.П. после консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Бекмурзов Д.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Апостолиди С.П. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой Апостолиди С.П. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе - ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Апостолиди С.П. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отказавшись от предъявления гражданского иска к Апостолиди С.П. в виду того, что Апостолиди С.П. полностью возместила сумму нанесенного ущерба в размере - 379 951 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один ) рубль 12 копеек.

Удостоверившись в том, что подсудимая Апостолиди С.П. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Апостолиди С.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимой Апостолиди С.П. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Апостолиди С.П. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Апостолиди С.П. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении Апостолиди С.П. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Апостолиди С.П. и на условия жизни ее семьи.

Преступление Апостолиди С.П. совершено умышленно, и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Апостолиди С.П. суд относит признание ею своей вины, а также полное возмещение нанесенного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апостолиди С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что Апостолиди С.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой Апостолиди С.П. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Апостолиди С.П. новых преступлений и ее исправление, возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Апостолиди С.П. суд не считает целесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Апостолиди С.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - расходно-кассовые ордера: № от ..., № от ..., № от ...,№от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от 10.2012г., № от 10.2012г., №от ..., № от ..., № от ..., № от..., № от ..., № от ..., № от ...,№ от ..., № от ..., № от ..., № от..., № от ..., № от ..., № от ...,№ от ..., № от ..., № от ..., № от..., на 1 листе каждый; договор банковского вклада № от... на 1 листе; доверенность № от ... на 1 листе;доверенность от ... на 1 листе, пенсионное дело № Апостолиди С.П. на 19 листах, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апостолиди С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Апостолиди С.П. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Контроль за поведением Апостолиди С.П. в период испытательного срока возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на Апостолиди С.П. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденной и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Апостолиди С.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Апостолиди С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - расходно-кассовые ордера: № от ..., № от ..., № от ...,№от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от 10.2012г.,№ от 10.2012г., № от ..., № от ..., № от...,№от..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., №от ..., № от ..., № от ..., № от ...,№ от ..., № от ..., № от ..., № от..., на 1 листе каждый; договор банковского вклада № от... на 1 листе; доверенность № от ... на 1 листе;доверенность от ... на 1 листе, пенсионное дело № Апостолиди С.П. на 19 листах, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.

Свернуть