Кувшинова Валентино Сергеевна

Дело № 33-1129/2024

№ 2-8469/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года об отказе в обеспечении иска,

установил:

ООО «Листжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), оформленного протоколом № от (дата).

Одновременно истец обратился с заявлением, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной жилищной инспекции Оренбургской области вносить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области записи, касающейся управления многоквартирным домом N 3 по ул. Поляничко г.Оренбурга, до вступления решения в силу по заявленным истцами требованиям.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Листжилсервис» об обеспечении иска отказано.

На указанное определение поступила частная жалоба ООО «Листжилсервис», в которой истец просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без и...

...звещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры обеспечения иска.

Данные меры допускаются во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска юридически значимым является факт затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае, если обеспечительные меры, указанные истцом, не будут приняты. Тем самым суд должен оценивать, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что внесение в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управляющей организации является техническим подтверждением прав на управление многоквартирным домом при осуществлении такого выбора уполномоченными лицами (собственниками помещений в многоквартирном доме), отраженного в протоколе от 10 октября 2023 года, а также указал, что принятие обеспечительных мер может повлечь ущемление прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения изменений в сведения соответствующего реестра в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Так, в силу ч. 3.1 названной статьи в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, законом прямо предусмотрен порядок исполнения решения суда о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным применительно к ведению реестра лицензий органом государственного жилищного надзора.

Следовательно, доводы жалобы о том, что отсутствие запрета вносить изменения в реестр лицензий на управление многоквартирным домом приведет к затруднениям при исполнении решения суда, являются необоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу *** – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова