Храмцов Олег Петрович

Дело № 2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истцов Храмцов ОП, Замятина ЕВ – Володин СВ, представителя ответчика Карпова НГ Вяловой Т.А. гражданское дело № 2-188/2018 по иску Замятина ЕВ, Храмцов ОП к Карпова НГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Замятина ЕВ, Храмцов ОП обратились в суд с иском к Карпова НГ о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что /________/ между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Основной договор стороны обязались заключить в срок до /________/. В указанный срок договор не заключен по причине отказа банка в предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. Полагали, что переданные ими денежные средства согласно п.2.1 договора в размере 50000 руб., полученные ответчиком по расписке от /________/, являются авансом, уплаченным до исполнения договора в счет причитающихся платежей, подлежащим возврату в связи с прекращением обязательств по предварительному договору. Данные денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком и должны быть возвращены. Направленное /________/ требование о возврате аванса оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сделка не состоялась, основной договор купли-продажи не заключен, просили взыскать с ответчика в пользу Замятина ЕВ, Храмцов ОП в равных долях (по 1/2 доли в пользу каждого) неосновательное обогащение по предварительному договору купли-про...

...дажи от /________/ в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 237,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,12 руб.

Истцы Замятина ЕВ, Храмцов ОП в суд не явились, просили рассмотреть дел без их участия, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Володин СВ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который сторонами не исполнен. Основной договор купли-продажи жилого помещения в срок, установленный договором, не заключен по причине отказа банка в одобрении ипотеки в связи с несоответствием объекта кредитования требованиям к залоговому имуществу. Переданные по расписке денежные средства в размере 50000 руб. не являются задатком, т.к. не обеспечивали исполнение обязательства по передаче квартиры и денежных средств за квартиру, а являлись денежной суммой, уплаченной до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Ответчик Карпова НГ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Вялова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 50000 руб. получены Карпова НГ в качестве задатка, основной договор купли-продажи не заключен в результате действий истцов, уклонившихся от его заключения. Просила учесть, что покупатели не явились в указанное время в МФЦ для заключения основного договора, а также проигнорировали письменное предложение ответчика явиться для заключения основного договора в иное время. Поскольку получение кредита в размере /________/ руб. одобрено банком, основной договор не заключен по вине истцов, а не по взаимному соглашению сторон, задаток должен остаться у ответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Судом установлено, что /________/ между Карпова НГ с одной стороны и Храмцов ОП, Замятина ЕВ с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались в срок до /________/ (включительно) заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Цена недвижимости определена сторонами в размере /________/ руб. (п.п.1.1, 2.1) Таким образом, при заключении предварительного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям основного договора купли-продажи.

Денежные средства в размере /________/ руб. подлежали оплате покупателями в следующем порядке: в день подписания предварительного договора в качестве задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения - 50000 руб., до подписания основного договора за счет собственных средств – /________/ руб. Часть стоимости квартиры в размере /________/ руб. оплачивалось с момента перехода права собственности на имя покупателя, за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю АО «Райффайзенбанк» (п.2.1 предварительного договора от /________/).

Как предусматривает п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Соглашением от /________/ о продлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия предварительного договора до /________/.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись.

Также в п.2.1 предварительного договора купли-продажи от /________/ стороны достигли соглашения о наступлении последствий, предусмотренных ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения условий предварительного договора: если за неисполнение предварительного договора ответственны Храмцов ОП и Замятина ЕВ, то сумма выданного обеспечения остается у Карпова НГ, если за неисполнение предварительного договора ответственна Карпова НГ, то ответчик обязана уплатить истцам двойную сумму полученного обеспечения в течение 10 дней с момента получения от покупателей соответствующего требования.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи от /________/ предусмотрено, что предварительный договор считается расторгнутым в случае отказа банка в представлении кредита. В данном случае договор расторгается по обоюдному согласию сторон, полученные денежные средства возвращаются Карпова НГ покупателям в полном объеме.

Судом установлено, что Карпова НГ получила от Храмцов ОП и Замятина ЕВ 50000 руб. в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Факт написания указанной расписки и получения данной суммы ответчиком не оспаривался и подтверждается распиской от /________/.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания данной нормы следует, что основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком обязательства по планируемому к заключению договору купли-продажи и применении при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая правовую природу переданной по договору суммы, исходя из буквального содержания предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма передана истцами ответчику в качестве предусмотренного в п.2.1 предварительного договора задатка.

Кроме того, денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная истцами сумма задатка. При этом задаток, исходя из условий договора, выполнял и платежную функцию.

Поскольку в предварительном договоре от /________/ денежная сумма размере 50000 руб. указана в качестве обеспечительной меры исполнения обязательства, при этом последствия неисполнения предварительного договора, определенные в п. 2.1 указанного договора, соответствуют последствиям неисполнения обязательства, установленным в ст.381 ГК РФ, данную денежную сумму следует считать задатком.

Таким образом, по предварительному договору купли-продажи квартиры истцами ответчику передан задаток, при заключении сделки стороны договорились о заключении договора купли-продажи с учетом соглашения от /________/ в срок до /________/.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в обоснование требований истцы ссылались на отказ банка в предоставлении кредита, послуживший причиной не заключения основного договора купли-продажи.

Ответ на запрос суда АО «Райффайзенбанк» от /________/ подтверждает, что /________/ ипотечный кредит на сумму /________/ руб. по обращению Храмцов ОП одобрен, кредит в указанном размере не выдавался, Замятина ЕВ среди клиентов АО «Райффайзенбанк» не значится.

Из анализа представленных доказательств, следует, что АО «Райффайзенбанк» одобрялся ипотечный кредит Храмцов ОП, доказательств отказа АО «Райффайзенбанк» в выдаче ипотечного кредита Замятина ЕВ согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, ответ на судебный запрос опровергает доводы представителя истца о том, что причиной не заключения основного договора купли-продажи явился отказ банка в предоставлении ипотечного кредита, а также опровергает информацию, содержащуюся в справке операционного офиса «Томский» Сибирского филиала Акционерного общества «Райффайзенбанк» от /________/.

Доказательств заключения соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, а также отказа от заключения основного договора купли-продажи Карпова НГ истцами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленная истцами расписка от /________/, подтверждает, что указанная сумма передана истцами именно в качестве задатка в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли- продажи квартиры на условиях предварительного договора, т.е. получена ответчиком на законных основаниях, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в размере 237,33 руб.

В связи с отказом истцам в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя и по оформлению доверенности согласно ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Замятина ЕВ, Храмцов ОП к Карпова НГ о взыскании в равных долях (по 1/2 доли в пользу каждого) неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от /________/ в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 237,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1707,12 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.