Апоян Гурген Тигранович

Дело № 5-381/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-001043-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Первомайское 23 ноября 2021 года

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Литвиненко Т.В. в зале № 2 суда, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела МВД России по Первомайскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Апоян Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

21 октября 2021 года в 15 час.50 мин. Апоян Г.Т. находился в магазине «Кипарис» по адресу: ул. Октябрьская, 120 п. Первомайское Первомайского района, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 18.1 п.18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в действующей редакции), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Апоян Г.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством смс-сообщения.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде предуп...

...реждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в действующей редакции).

Подпунктом 18.1 п. 18 данного Указа до особого распоряжения возложена на граждан обязанность: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Апоян Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов зашел в магазин «Кипарис» по адресу: ул. Октябрьская, пгт. Первомайское, за продуктами питания, при этом находился без маски; фотоснимком, на которой изображен Апоян Г.Т. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания; справкой на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11 января 2016 года) Апоян Г.Т.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поэтому признаются судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Апоян Г.Т. состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Апоян Г.Т., предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, признаю - признание им вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Апоян Г.Т., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Апоян Г.Т., наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Апоян Г.Т. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Апоян Г.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Материал №5-317/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31), материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Апояна Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, официально трудоустроенного, адрес фактического пребывания <адрес>, паспорт AР 0562818 выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки на территории по адресу <адрес>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю выявлен гражданин Республики Армения Апояна Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда (ДД.ММ.ГГГГ) за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. А именно ДД.ММ.ГГГГ Апояна Г.Т. прибыл на территорию Российской Федерации с целью «Работа» (миграционная карта серия 9018 №), в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудовой договор (гражданско-правовой договор) не заключил, уведомление от работодателя в территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало, в соответствии с п.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правово...

...м положении иностранных граждан в Российской Федерации, ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания Апоян Г.Т. закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 25.10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации в въезда в Российскую Федерацию» Апоян Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Апоян Г.Т. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, Апоян Г.Т. является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации в "безвизовом" режиме с целью осуществления трудовой деятельности. Срок "безвизового пребывания" истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган полагает, что с указанного периода Апоян Г.Т. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и незаконно находился на территории Российской Федерации.

Факт совершения Апояном Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражающегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Апояна Г.Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, трудовой или гражданско-правовой договор в письменной или в устной форме не заключал, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Империя - М»; данными на физическое лицо, извлечением из СПО «Мигрант-1»; копией миграционной карты, трудовым договором №.

При таких обстоятельствах, деяние Апояна Г.Т. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вместе с тем, Апоян Г.Т. представил суду гражданско-правовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Империя-М», согласно условиям которого Апоян Г.Т. оказывает услуги в качестве разнорабочего на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям Договора "О присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ" (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Армения является государством-членом Евразийского экономического союза.

Исходя из частей 1, 5 статьи 97 Договора "О Евразийском экономическом союзе" (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Учитывая вступление Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего право граждан Республики Армения находиться на территории Российской Федерации в течение всего срока действия трудового или иного гражданско-правового договора, в силу, прихожу к выводу о возможности изменения постановления суда первой инстанции в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно во всяком случае должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Суд учитывает, что у Апояна Г.Т. имеются гражданско-правовые обязательства, позволяющие ему находится на территории России на срок исполнения этих обязательств, ранее Апоян Г.Т. требования миграционного законодательства не нарушал, в содеянном раскаялся. В этой связи, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое он совершил. В этой связи, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагает необходимым назначить Апояну Г.Т. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3, 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апояна Г.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, р/счет 40101810167110000001 в Отделении по городу Севастополю, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811640000016020140, УИН 18891929990135493398, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Н.М. Истягина