logo

Апракин Егор Федорович

Дело 1-337/2024

В отношении Апракина Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 1-337/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мингазовым Р.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апракиным Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-337/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мингазов Рушан Мударисович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
22.04.2024
Лица
Апракин Егор Федорович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.04.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Закиров Салават Саматович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мещанов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-337/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Мещанова М.А., подсудимого Апракина Е.Ф., защитника в лице адвоката Закирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Апракина Е.Ф., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 50 минут Апракин Е.Ф., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от ... к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан. ... около 8 часов 50 минут на автодороге возле ... Республики Татарстан Апракин Е.Ф. был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ... В. и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на мест...

Показать ещё

...е при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Апракиным Е.Ф. воздуха составила 0,259 мг/л.

Подсудимый Апракин Е.Ф. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Апракин Е.Ф. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Апракиным Е.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Апракина Е.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Апракину Е.Ф. суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Апракину Е.Ф. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Апракина Е.Ф. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Апракина Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Апракина Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., справки с ГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... РУС, хранящийся на специализированной автостоянке, - вернуть А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть
Прочие