Корытова Мария Юрьевна

Дело №2-1906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., представителя истца Быкова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытовой М. Ю. к ООО СК «Сервис Резерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корытова М.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «Сервис Резерв», ссылаясь на то, что она имеет в собственности т/с Nissan Qashqai г.н.(номер обезличен).

11.09.2016 г. около 11:20 по адресу: Нижегородская область, г. Кстово ул. Магистральная д.8 произошло ДТП с участием указанного т/с. Буровов А. И., управлявший автомобилем Kia Rio г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Nissan Qashqai г/н(номер обезличен). В ходе ДТП т/с Nissan Qashqai г.н.(номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является Буровов А. И., управлявший т/с Kia Rio, гос. per. знак (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Nissan Qashqai, гос. регистр. (номер обезличен) застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с Kia Rio, гос. per. знак (номер об...

...езличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ".

30.09.2016 г. Корытова М. Ю. обратилась в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, Корытова М. Ю. была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № К-121-10/2016 от 26.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 19771 руб., а с учетом износа 17469 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № К-122-10/2016 от 26.10.2016 г. УТС составила 3728 руб.

Тем не менее, ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", в установленный законом срок, а именно до 20.10.2016 г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с 21.10.2016 г.

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка на дату подачи иска за период с 21.10.2016 по 26.01.2017г. ( 98 дней) составляет:

21197 х 1% х 98 = 20773,06 руб.

Неустойка на дату подачи иска за период с 27.01.2017г. по 24.042017г.( 88 дней) составляет:

3597 х 1% х 88 = 3165,36 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб в день

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с 21.10.2016 по 26.01.2017г. ( 98 дней) составляет: 400 000 х 0,05% х 98 = 19600 руб.

Указанные суммы неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

26.01.2017г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 17601 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере 3597 руб.; неустойку за период с 21.10.2016 по 26.01.2017г. (98 дней) в размере 23938,42 руб.; финансовую санкцию за период с 21.10.2016 по 26.01.2017г. (98 дней) в размере 19600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 %; курьерские расходы в размере 1600 рублей; стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб. и 3000 руб.; расходы за изготовление копии экспертного заключения 2000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.; расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб.; расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2550 руб.; расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

Истец Корытова М.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сервис Резерв», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, об отложении не ходатайствовало.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Корытова М.Ю. имеет в собственности т/с Nissan Qashqai г.н.(номер обезличен).

11.09.2016 г. около 11:20 по адресу: Нижегородская область, г. Кстово ул. Магистральная д.8 произошло ДТП с участием указанного т/с. Буровов А. И., управлявший автомобилем Kia Rio г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Nissan Qashqai г/н(номер обезличен). В ходе ДТП т/с Nissan Qashqai г.н.(номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является Буровов А. И., управлявший т/с Kia Rio, гос. per. знак (номер обезличен) что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Nissan Qashqai, гос. регистр. (номер обезличен) застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с Kia Rio, гос. per. знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

30.09.2016 г. Корытова М. Ю. обратилась в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" не организовало осмотр поврежденного имущества. Корытова М. Ю. обратилась к услугам независимой экспертной

организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № К-121-10/2016 от 26.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 19771 руб., а с учетом износа 17 469 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» № К-122-10/2016 от 26.10.2016 г. УТС составила 3728 руб.

26.01.2017 года ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 17601 рубль.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в сумме 3596 рублей, которое подлежит взысканию с него.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому, неустойка составляет 23938,42 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответ на заявление истцу не направлялся, доказательств обратного не представлено, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция.

Согласно расчету финансовая санкция составляет 19600 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей и размер финансовой санкции до 2000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1798 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Корытовой М.Ю. о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: курьерские расходы в сумме 1600 рублей, стоимость оценки 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2550 рублей, и расходы по копированию 2000 рублей, расходы по оформлению ДТП 2000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы Корытовой М.Ю. по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытовой М. Ю. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис Резерв» в пользу Корытовой М. Ю. невыплаченную страховую сумму в размере 3596 рублей; неустойку в размере 2000 рублей; финансовую санкцию в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 1798 рублей; курьерские расходы в размере 1600 рублей; стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 рублей; расходы за изготовление копий экспертного заключения 2000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей; расходы за оформление ДТП в размере 2000 рублей; расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2550 рублей.

В остальной части иска Корытовой М. Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: