Апрелев Андрей Юрьевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Киваева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16.07.2014г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Шампанской А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Апрелева А.Ю.,

адвоката Измайлова Р.Н. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора <...> района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года, которым

Апрелев А. Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с незаконченным высшим образованием, холостой, работающий управляющим в ООО «<С>», зарегистрированныйпо адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метроплолитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Апрелева А.Ю., адвоката Измайлова Р.Н. в его защиту, мнение прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Апрелев А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Этим же приговором вещественное доказательство – нарк...

Показать ещё

...отическое средство постановлено уничтожить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просит приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ, указывая, что судом при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства нарушены требования ст.82 ч.1 УПК РФ, поскольку наркотическое средство, которое незаконно хранил Апрелев А.Ю., также является вещественным доказательством по другому уголовному делу, уничтожив которое, суд существенным образом нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Судом не принято во внимание, что дознавателем в соответствии с требованием ст.154 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, на основании которых 19.02.2014г. следователем №... отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области У.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Апрелеву А.Ю. наркотического средства - гашиша, массой 2,41 г, т.е. в значительном размере.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Апрелеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя от 10.02.2014г. из материалов уголовного дела №... по обвинению Апрелева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, выделены в отдельное производство часть материалов в отношении неустановленного лица, на основании которых 19.02.2014г. следователем №... отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области У.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Апрелеву А.Ю. наркотического средства - гашиша, массой 2,41 г, т.е. в значительном размере.

Наркотическое средство признано вещественным доказательством по указанному делу.

Таким образом, вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством – гашишем, массой 2,35 г, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит отмене, а апелляционное представление – частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.380.26 УПК РПФ суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года в отношении Апрелева А. Ю. в части решения вопроса о вещественном доказательстве отменить.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашишем, массой 2,35г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метроплолитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №... от 24 января 2014 года, хранить до вступления в законную силу приговора по выделенному уголовному делу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Свернуть